Чудеса науки и выборы: можно ли обмануть КОИБ?

Следует отметить, что КОИБы задумывались как средство ограничения возможных фальсификаций при голосовании, в частности предотвратить такую порочную практику, как вброс бюллетеней, облегчив при этом труд членов избирательной комиссии.

Вместе с тем, как выяснилось, "чудо избирательной техники" обладает не только технологическими плюсами, но и определёнными негативными характеристиками, которые способны потенциально осложнить процесс подсчёта голосов. Так, Лайфу стало известно, что электронная урна может принять небольшую помарку, маленький типографический брак и даже ушную серу за выражение воли избирателя, что создаёт вероятность фиксации такого рода бюллетеней как недействительных.

Понять "логику" КОИБа

Оказалось, что фотоэлемент КОИБа обладает достаточно большой чувствительностью, что позволяет ему фиксировать с большой точностью любые, даже самые мелкие отметки. По этой причине любая помарка, оказавшаяся в графе для голосования, расценивается устройством как знак того, что избиратель выразил свою волю.

Хорошо, если и избиратель поставил отметку туда, где и оказалась такая помарка. В случае если они оказываются в разных местах, КОИБ "признаёт" такой бюллетень недействительным.

Евгений Федин, который первым в 2013 году обнаружил ряд уязвимостей в программном коде КОИБов и рассказал об этом в профильных профессиональных интернет-сообществах, уверяет, что комплекс обработки избирательных бюллетеней работает по принципу сканера и описанным выше методом его можно легко обмануть:

— Мы проводили эксперимент: использовали разные знаки, точки, даже брали ушную серу, чтобы поместить их в окошко для отметки о голосе и посмотреть, как устройство среагирует. Оказалось, что КОИБ — это обычный сканер. Если есть затемнение в квадратике любого характера, даже сера, — он расценивает это как отметку о голосовании.

Начальник отдела обеспечения функционирования и учёта региональных фрагментов ГАС "Выборы" Дмитрий Заглядский подтвердил Лайфу, что КОИБ считывает любой знак в графе для отметки.

— Бывают такие случаи, что избиратель, читая информацию о кандидатах в бюллетене, держит наготове ручку. Напротив первого кандидата непроизвольно ставит точку, идёт ко второму — думает, будет ли голосовать, опять же ставит точку. А на третьем, например, ставит галочку как отметку о своём выборе, — рассказывает эксперт о том, как избиратель непроизвольно может испортить документ. — Такой бюллетень КОИБ признает недействительным, ведь, по его "логике", избиратель поставил знак в трёх окошках за кандидатов. Есть правила голосования с использованием КОИБов. Поэтому на избирательном участке висят плакаты, на которых это изложено. Члены участковой комиссии могут проконсультировать. КОИБ, можно сказать, действует, руководствуясь законом. Ведь, согласно ему, в квадратах для отметок можно поставить любой знак. А член участковой избирательной комиссии руководствуется следующим принципом — выражено ли волеизъявление явно или нет.

Операция "Спасти голоса"

Начальник отдела обеспечения функционирования и учёта региональных фрагментов ГАС "Выборы" Дмитрий Заглядский объясняет, что каждый избиратель должен тщательно изучить инструкцию по работе с КОИБом, чтобы его голос оказался учтённым.

Прецеденты, когда устройство неверно воспринимало волеизъявление голосующих, по заверениям представителя ЦИК, не имеют массового характера. 

В законе есть механизм, который позволяет защититься от ошибок посредством ручного пересчёта. Таким образом, контрольный подсчёт голосов избирателей, проголосовавших через КОИБы, должен проводиться только в случае принятия ЦИК РФ решения о таком подсчёте. Происходит такая проверка следующим образом: после окончания голосования в ТИКе проводится жеребьёвка, по результатам которой на 5% участков (но не менее чем на трёх) бюллетени считают обычным ручным способом, после чего сравнивают результаты с данными КОИБ. Если ручной и электронный подсчёт дали одинаковые результаты — значит, всё в порядке, если нет — на всех участках придётся пересчитывать голоса вручную. В случае когда расхождение между ручным и автоматизированным подсчётом менее 1%, комиссия обязана подписать протокол.

Стоит отметить, что существует специальное постановление Конституционного суда РФ от 2011 года, которое разрешает избирательной комиссии путём голосования по спорным бюллетеням принимать решение о том, каким на самом деле было волеизъявление гражданина.

Например, бюллетень с кляксой или пятном в окошке для отметки комиссия вряд ли бы зачла в качестве явно выраженной избирательной воли человека. В то же время КОИБ помечает это как полноправно отданный за партию или кандидата-одномандатника голос.

Директор Агентства региональных исследований Ростислав Туровский уверен, что избиратели должны серьёзнее относиться к процедуре участия в выборах.

— Как правило, доля недействительных бюллетеней невелика — 3—5%. Вряд ли, даже при наличии такого огреха в работе КОИБа, это значение превысит 10%, — отмечает политолог. — Тем не менее избиратели должны быть более аккуратными и понимать, что от этого зависит, будет ли их голос засчитан, для этого ЦИК должен провести значительную работу по информированию населения. 

Метод проб и ошибок: новые технологии на вооружении ЦИК

Член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Николай Левичев рассказал Лайфу, что сейчас ведётся активная работа по модернизации техники, задействованной в выборах:

— С каждым годом ЦИК всё больше устраняет человеческий фактор на выборах. К следующим выборам мы продвинемся ещё на шаг в деле совершенствования КОИБов.

Как заявил эксперт в сфере ИТ-технологий Евгений Федин, раньше КОИБ засчитывал также и сгиб или неровность на бумаге как отметку, а также принимал ксерокопию бюллетеня за оригинал. Однако на одной из последних презентаций оборудования для голосования в ЦИК представленный аппарат не "купился" на такие уловки. Это свидетельствует, по мнению экспертов, о постоянной работе ЦИК над модернизацией оборудования.

О совершенствовании новых технологий на выборах говорит и член ЦИК Николай Левичев:

— Для того чтобы постоянно модернизировать технику, ЦИК проводит ряд мер. В прошлом месяце разработчики презентовали новую версию КОИБа. Последняя модель будет более эргономичной и надёжной за счёт применения новых материалов, более эффективных аккумуляторных батарей. Важно отметить, что улучшенная версия КОИБа программируется уже не с флешки, а с помощью специальной распечатки на листе, что исключает возможность фальсификаций с помощью карты памяти.

А ещё в 2013 году использование флеш-карты для обеспечения работы КОИБа давало возможности для нарушений. Участник союза наблюдателей "Сонар" Евгений Федин отмечает, что тогда на карте памяти был ZIP-архив, который и позволял активировать устройство. Любой пользователь, обладающий базовым программным обеспечением, по его словам, мог повлиять на результаты, которые выдаст электронная урна, если бы ему удалось внести на него свои данные.

В том же году энтузиасты обнаружили на сайте госзакупок, в сопроводительной документации тендера, проводимого ЦИК РФ, исходные программные коды КОИБов, которые обрабатывали голоса на выборах мэра Москвы 2013 года. Оказалось, возможностей для манипуляций с электронными урнами не меньше, чем с обычными.

Тогда КОИБы обвиняли в наличии уязвимости, которая позволяет в момент формирования итогового протокола при помощи специальным образом подготовленных для комплексов исходных данных выполнить на компьютере, встроенном в КОИБ, произвольный код. В том числе и такой, который изменит количество голосов, отданных за кандидатов.

Лайфу удалось найти человека, который тогда разместил тот самый код на одном из популярных в IT-среде порталах. Однако программист Евгений Федин уверяет, что его находка уже не актуальна для сегодняшних КОИБов. Программист, который активно борется за совершенствование выборных технологий, даже проводил эксперимент, чтобы подтвердить или опровергнуть опасения избирателей.

— Я пытался проверить, можно ли записывать в контрольное соотношение нужный код, который КОИБ должен выполнить, на демонстрации устройства в ЦИК, — рассказывает Евгений Федин. — Принёс специальную флешку, на которой подготовил код.  В ходе опыта изменил положенную карту на собственную. Эксперимент провалился: КОИБ никак не отреагировал на мои манипуляции.

Вот и Николай Левичев уверяет, что повлиять на результаты выборов таким образом — невозможно.

— Опасение, что техника может быть связанна с каким-то тайным перепрограммированием — вымысел. Сегодняшний уровень развития технических средств позволяет исключить влияние нежелательных элементов в этой процедуре, — отмечает член ЦИК. 

КОИБ как повод поспорить

Директор Фонда изучения электоральных процессов и электоральной политики Андрей Миронов полагает, что в России применение подобных технических новшеств не совсем удачно. По словам политолога, у протестного электората всегда будут поводы поднимать вопросы о фальсификации выборов.

— КОИБ очень легко вывести из строя. Недавний пример с выборов мэра Архангельской области: там произошло отключение света и аппарат не работал некоторое время. Соответственно, у юристов появился повод подать иск на пересчёт голосов при любом результате, — отмечает он. — Есть ещё одна распространённая технология: смазать бюллетень с одной стороны мёдом, опустить в устройство, и оно отключится. Также не совсем понятно, кто управляет сервером, куда стекаются данные с КОИБа.

Политтехнолог Ростислав Туровский также уверен, что использование электронных урн на выборах будет порождать дискуссии о корректности подведения итогов выборов. Кроме того, он не исключает возможности использования злоумышленниками некоторых особенностей КОИБа, таких как реакцию на любую пометку, с целью фальсификаций результатов народного волеизъявления.