Дело Скрипаля: правда или ложь?

В криминальном деле все следователи исследуют всевозможные варианты и не ограничиваются каким-то одним. Расследование мотива преступления, особенно когда оно совершено преднамеренно, часто приводит к раскрытию убийцы или его заказчика.

Дело Скрипаля, чьи международные политические последствия очень важны, ставит для следователей, политиков, медиа и публичных мнений определённое количество вопросов, на которые требуются ответы.

Вопрос 1 — Каковы факты и первые результаты, озвученные следователями и интерпретируемые политиками и средствами массовой информации?

Вопрос 2 — Виновата ли Россия?

Вопрос 3 — Если Россия не виновата, то у кого мог быть мотив и средства для осуществления такого преступления, возможно, преднамеренного?

Ответ 1 — Факты и реакции.

4 марта 2018 года 66-летний Сергей Скрипаль, бывший полковник военной разведки России и его дочь, были найдены без сознания возле торгового центра в Солсбери, Великобритания. Нанятый в качестве двойного агента британскими службами в 1995 году и приговорённый в России к 13 годам лишения свободы за измену в 2004 году, Скрипаль получил убежище в Соединенном Королевстве в 2010 году после обмена агентами между Россией и США. По мнению британских следователей, это было отравление газом "Новичок".

Существование такого продукта было обнародовано показаниями в 1990-х годах одного российского диссидента, Виля Мирзаянова (83 года), военного химика. Этот диссидент опубликовал книгу "Государственные секреты" в 2007 году, в которой он дал некоторые химические формулы в поддержку своих откровений. Если это так и было, то начиная с 2007 "эксклюзивность" в использовании "Новичка" Россией могла бы быть сфабрикована кем угодно. Откровения Мирзаянова никогда не были подтверждены никаким независимым источником или другим диссидентом.

Что ещё интереснее, это что Организация Объединенных Наций по запрещению химического оружия (ОЗХО) заключает в своём докладе научного комитета из представителей США, Великобритании, Франции, России и Германии в 2013 году, что у них "нет достаточной информации, чтобы заявить о существовании и свойствах "Новичка"

В 2016 году доктор Робин Блэк, глава единственной британской лаборатории по обнаружению химического оружия в Портоне, пишет в научном издании: "Ключи к возможному существованию такого продукта почти отсутствуют и его состав остается неизвестным".

Таким образом британские исследователи добились успеха в определении продукта, состав которого неизвестен их специализированной аналитической лаборатории в этой области!

С мгновенной и почти единодушной поддержкой СМИ, британские политики не замедлили объявить Россию ответственной в "нападении на Соединённое Королевство" и выслать 23 российских дипломатов. Однако они отказались предоставить образец продукта, идентифицированного ОЗХО (Организация по запрещению химического оружия), независимой признанной организации ООН, и, конечно же, отказались предоставить его России, которая предлагала помощь британским следователям. К чему эти секреты?

Первое впечатление — это дело не совсем ясное. Мгновенная политическая и медийная истерия странно напоминает "оркестр" дела 2003 года об оружии массового уничтожения Саддама Хусейна, но не совсем... Подобная истерия царила в течение шести недель в деле Тимишоара (Румыния) в 1989 году и в случае с газом в Гуте в 2013 году. Все эти случаи были признаны как ложь, направленная на создание предлогов (явно фальшивых) для военного вмешательства в дела государства и свержения правительства.

Ответ 2 — Виновата Россия?

Президент Путин кто угодно, но не дурак. По крайней мере, так говорили все западные политики и журналисты, которые встречали его.

Этот президент в настоящее время серьёзно занят решением проблем или кризисов глобального масштаба: украинского кризиса, сирийского, северокорейского, кризиса иранского ядерного соглашения, президентских выборов в России, организацией чемпионата мира по футболу, который пройдет в июне и так далее, и так далее, и так далее...

Мог ли очень занятой человек за 16 дней до президентских выборов в России, находясь под сильным западным давлением по делу Гуты (Сирия), ликвидировать экс-шпиона, которого он сам же выпустил в 2010 году и который уже давно не представляет никакой угрозы для России? При этом заранее зная истерию политико-западных СМИ, которая будет происходить против его страны... Так зачем выбирать этот момент?

Мой ответ — нет: эта гипотеза не питает никакого доверия и даже полностью дискредитирует тех, кто её продвигает, и тех кто принимает нас за дураков. (Политики и СМИ)

Можно ли предположить, что российские спецслужбы осуществили расправу против бывшего агента, не совещаясь с Путиным, конкретно в этот момент, незадолго до президентских выборов и в такой кричащей манере? Мой ответ — нет: это было бы самоубийством, учитывая возможные политические и медиа-последствия.

Разве можно предположить, что "злые приспешники ФСБ России" оставили свою "жертву" мучиться на скамейке возле торгового центра в городе Солсбери на глазах у прохожих?

Мой ответ опять-таки нет: если бы хотели ликвидировать Скрипаля, российские спецслужбы сделали бы это правильно, в подходящее время, и тело никогда не было бы найдено. Хотя Скрипаль был освобожден восемь лет назад, они бы не сделали это за 16 дней до президентских выборов 2018 года в России.

У русского следа нет мотива: плохой выбор даты, плохое исполнение "работы"... Это всё — слишком плохая оценка разведки Путина.

Ответ 3 — Попытка манипуляции

Если след российских властей отсутствует, и в связи с последовавшей русофобской политико-медиа истерией, мы должны заключить, что мы стали объектом попытки манипуляции, направленной на провоцирование русофобной реакции общественного мнения, на повышение уровня напряжённости между Европейским Союзом и Россией и, возможно, на то, чтобы подготовить общественное мнение к более серьёзным санкциям, которые могут постепенно переродиться в вооружённое противостояние.

У какого заказчика сегодня могут быть причины обвинять Россию и способность так действовать в политической и медиа-сфере в Великобритании для достижения результатов, которые мы можем наблюдать?

Три страны могут подойти под эти описания.

Первая — это Израиль:

В сирийском театре есть сильный альянс, который связывает Россию с Сирией Башара Асада, Ираном и "Хезболлой". Достаточно почитать израильскую прессу, чтобы убедиться в этом. Именно из-за этого альянса, в котором Россия является самым сильным звеном, израильско-американский план расчленения Сирии — прелюдия к реконструкции Ближнего Востока так и не наступила после семи лет войны.

Многочисленные визиты Нетаньяху к Путину, чтобы убедить его оставить Иран и Сирию, не достигли успеха. Им следовало продолжать усиливать давление на него, чтобы заставить его оставить восток.

Израиль, через богатую и могучую диаспору, обладает значительным влиянием и потенциалом, чтобы действовать во всём мире, особенно в Соединённых Штатах, Соединённом Королевстве и Франции, страны, в которых он контролирует самые влиятельные СМИ, внешнюю политику и даже, в определённой степени, глав государств. Израиль содействовал избранию некоторых глав государств путем финансирования диаспоры и / или поддержки средствами массовой информации. Его служба разведки, "Моссад", не останавливается ни перед чем.

Если учесть масштабы сегодняшних разногласий между Россией и Израилем, то эта страна решила действовать и способна выполнять или спонсировать любую секретную операцию на любой территории. Мы не можем исключать израильский след.

У США также есть веские причины обвинять Россию, и они также способны на это.

Понятно, что путинская Россия всё больше заслоняет господство США, которого хотят неоконсерваторы, очевидно восстановившие контроль над внешней политикой США. В большинстве горячих точек во всём мире высокоактивная и блестящая российская дипломатия Лаврова преобладает над американской дипломатией, при том что Америку поддерживают активные и эффективные вооружённые силы. Успех блоков БРИКС-OCS под руководством Китая и России становится настолько тревожным, что эти две страны оказались в верхней части списка угроз в последней "Стратегии обороны США — 2018".

Более того, альянс между Россией и Ираном и хорошие отношения между Россией и Турцией заставляют США терять контроль над Ближним Востоком, что ставит под угрозу защиту "51-го государства": Израиля. Уже не секрет, что внешняя политика США и ЦРУ в настоящее время почти полностью контролируется Комитетом по связям с общественностью США (AIPAC) или его аффилированными лицами.

Соединённые Штаты также стремятся запретить, пока не стало слишком поздно, строительство газопровода "Северный поток 2", который будет способствовать доставке более дешёвого российского газа для ЕС, но навредит их собственным газовым интересам.

Короче говоря, оказать максимальное давление на слишком сильную Россию, по мнению неоконсерваторов США, находится в непосредственном интересе Соединённых Штатов. Создание крупного кризиса между ЕС и Россией также представляет большой интерес для США. Антироссийский "монтаж" с активным соучастием Соединённого Королевства — это детская игра, тем более, что у этих двух воров есть прецеденты в их отношении ... (оружие массового уничтожения в Ираке). Если бы они были умны, они могли бы добавить к сценарию уголовного расследования некоторые записи телефонных разговоров на русском языке между предполагаемыми убийцами. Их антироссийские обвинения были бы укреплены.

Таким образом Соединённые Штаты могут однозначно попадать в список подозреваемых.

Соединённое Королевство также не лишено мотивов для разработки и исполнения таких установок на своей территории.

Службы Терезы Мэй, возможно, действовали как подручные США или более непосредственно из Израиля. У посольства Израиля в Лондоне действительно есть очень сильные связи и влияние на британскую политику и средства массовой информации. Следует помнить, что Соединённое Королевство имеет третью по величине диаспору (евреев)* после США и Франции. Верный союзник Соединённых Штатов, — Соединённое Королевство никогда не было в состоянии отказать им в услугах.

Более того, Тереза Мей прекрасно знает, что наведение страха по России, по традиции, благоприятно для консерваторов. Сегодня существует необходимость в сборе общественного мнения перед лицом "общего врага", даже если бы он был мнимым. Это дело Скрипаля приходит в нужное время для укрепления национальной сплоченности.

Таким образом след Соединённого Королевства, действующего от своего имени или от имени третьего государства, не исключён.

Какие последствия следует ожидать от этого политического и медийного фарса?

Для России вполне вероятно, что поддержка Путина на президентских выборах лучше, чем если бы этого дела не произошло. Когда страна чувствует себя под угрозой, избиратели собираются вокруг сильного и опытного человека, и Путин, безусловно, этот человек для русских.

Конечно, могут быть наложены новые санкции, что ещё больше расширяет разрыв, который отделяет нас от России, к большому удовлетворению США.

Европейский союз снова выстрелит себе в ногу, потеряв все или часть своих позиций в стране с большим потенциалом, к наибольшему удовлетворению наших американских друзей, которые будут бесстыдно продолжать нам навязывают экстерриториальность их законодательства.

В заключение я постараюсь не указывать на виновника, которого никто никогда не узнает.

Я просто рад заметить, что идея об ответственности России в попытке убийства, выполненного так плохо и в такое плохое время, не заслуживает доверия и что большая часть европейского общественного мнения уже знает об этом.

Если бы насмешки убивали, мы бы потеряли мадам Мэй, господина Бориса Джонсона и особенно господина Уильямсона, министра обороны Великобритании, который, несмотря на свою молодость, обладает всеми качествами "сумасшедшего". Остается надеяться, что французские власти не последуют за ними слишком долго и с большим энтузиазмом пути "поддельных обвинений".

Я также отмечу, что у некоторых стран есть веские причины совершить подобный акт, тем более, что это не будет их первой попыткой (США, Великобритания)…

Некоторые комментаторы этого текста, конечно, будут кричать: "теория заговора!", но, после жизни внутри "системы" государственной лжи, которая передается хорошо субсидируемыми средствами массовой информации, я остаюсь довольно спокойным по отношению к подобному роду атак, чьих авторов я прекрасно знаю.

У каждого, конечно же, есть своё мнение по делу Скрипаля. Моё высказано.

Источник