Как экологический налог на автомобили навредит лесам и россиянам

Министерство прорабатывает вопрос замены транспортного налога на экологический сбор. На первый взгляд, вопрос мелкий, не стоящий и обсуждения. Пока транспортный налог — вопрос нескольких тысяч для большинства российских автомобилистов. Однако за новым способом сбора небольшой суммы — не сильно больше 150 миллиардов рублей в год — скрываются серьёзные признаки больших неприятностей.

Сегодня налог на транспорт рассчитывается исходя из мощности мотора, года выпуска и других понятных параметров. Логика проста — чем мощнее и новее машина, тем больше за неё заплатишь. Владельцы самых пафосных аппаратов могут добраться и до сотен тысяч, а сумма для владельцев "жигулей" будет несравнимо меньше. Очередной способ заставить богатых платить чуть больше бедных.

Экологический сбор — совсем другая история. Его размер, как сообщает пресса, определит единственный параметр — уровень выбросов углекислого газа. Очень современно, по-европейски. Сбережём климат — спасём планету, ведь верно же?

Будем честными: автомобиль убивает, и убивает много. В одних США его выхлопы приводят к гибели 53 000 человек в год. Наши экологические нормы на фоне американских не очень высоки, разрешены даже "жигули" и пазики, выхлоп которых по цвету бывает не отличить от угольного. Так что, хотя машин у нас меньше, убивают они примерно сопоставимо. Кстати, в ДТП в России ежегодно народу гибнет меньше.

Однако в этой цифре нет ни одного умершего от углекислого газа. Главная причина смертей — микрометровые твёрдые частицы и окислы азота, образующиеся при работе ДВС. Их концентрацию в выхлопе можно заметно снизить, даже если ваш автомобиль тратит 10 литров на километр. Но исходя из известного о новом сборе, ни за частицы, ни за окислы азота ни с кого не возьмут ни копейки. Убивай вволю, главное, СО₂ не выбрасывай. В принципе, логично: наша страна, как известно, подписала Парижское соглашение, по которому взяла на себя обязательства с этим газом беспощадно бороться. Правда, США, являющиеся инициатором соглашений, из него уже вышли, мотивируя это тем, что экономику жалко. Но, как говорится, что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку. Так что мы из соглашения никоим образом выходить не собираемся.

Но так ли страшен СО₂? Да, у нас модно копировать Запад, а в западных СМИ всё время говорят, что от этого коварного парникового газа всё зло в мире — даже гражданская война в Сирии. Заимствования с умом — это нормально. Например, ЭРА-ГЛОНАСС — российская копия европейской системы eCall. Как ни крути, штука полезная, с её помощью в будущем можно будет даже двигатель машины дистанционно выключить, если вы, например, вдруг решили уйти от полицейской погони. Или вот недавно скопированные нашей страной нормы законов, впервые внедрённых в гитлеровской Германии в 1941 году, — о запрете курения в ресторанах и кафе, налогах на табак, запрете его рекламы и введении социальной антитабачной рекламы. Полезная вещь, факт. Однако не все подобные заимствования одинаково полезны для здоровья.

Возьмём тот же Запад, только не ту вечно тормозящую его часть, которую представляют западные СМИ, а наиболее продвинутый, передовой отряд этой части человечества. Американские учёные с помощью американских же спутников установили: на 46 процентах суши, покрытой растительностью (а всего ею покрыто 85 процентов суши), выбросы углекислого газа привели к бурному озеленению. Растительности в 1982–2011 годах там стало настолько больше, что это чётко видно на спутниковых снимках.

Те из нас, кто помнит школьные уроки биологии, вряд ли в шоке. Ведь, как известно, растения строят свои ткани из воды и углекислого газа. Именно поэтому в тепличных хозяйствах специально жгут углеводородное топливо, чтобы закачивать получающийся при этом углекислый газ в парники. Оптимальная для роста флоры концентрация — 800 частей на миллион, а в земной атмосфере пока 400 частей на миллион. Иными словами, ещё очень долго выбросы углекислого газа будут способствовать наступлению растительности, в особенности деревьев, которые более требовательны к количеству СО₂ в атмосфере.

Школьный курс физики подсказывает то же, что и недавнее открытие другой группы американских учёных: оказывается, чем теплее на планете, тем больше влаги испаряется из океанов и тем больше на суше выпадает дождей. То есть глобальное потепление, вызванное углекислым газом, позитивно действует на растительность по всему миру. Спутники этого не покажут, но чем больше растительности, тем больше еды для травоядных, отчего больше становится и корма для плотоядных животных. В итоге биопродуктивность Земли растёт.

Как мы помним, в меловом периоде она была вообще пиковой — ещё бы, ведь углекислого газа было намного больше, чем сейчас. Кстати, урожаи сельхозкультур, естественно, тоже растут от антропогенных выбросов СО₂. Сдвиг более тёплого климата на север помогает выращивать там более теплолюбивые культуры. Скажем, Россия не так давно стала экспортировать больше риса, чем импортирует. Если бы кто-то предположил такое будущее сто лет назад, его бы резонно назвали сказочником.

Вернёмся к новому налогу. Его цель — борьба с углекислым газом. От этого возникает вопрос: понимают ли предлагающие экологический сбор люди, насколько пострадает биосфера от обнуления выбросов СО₂, чего требует Парижское соглашение, в рамках выполнения которого и готовится переход на новый сбор? Знают ли они, что углекислый газ привёл к озеленению миллионов квадратных километров и в России? Не гложет ли их совесть за то, что откат по СО₂ будет означать и отступление лесов?

Правильный ответ на все эти вопросы очень прост: они об этом вообще не в курсе. Дело в том, что люди, принимающие решения по важным вопросам, как правило, за всю свою жизнь прочли примерно ноль номеров журнала Nature, да и любого другого рецензируемого журнала. Не верите? Вот небольшой пример.

В конце XVII века царь Пётр I, бескорыстно любивший новомодные западные веяния, начал массово внедрять в России табак. Употребление его было нормой в среде плотников и корабелов, с которыми правитель интенсивно общался. Народная европейская медицина того времени рекомендовала лечить табаком все болезни. Робинзон Крузо, как знает всякий советский школьник, чуть не помер, пытаясь вылечить так лихорадку, и всё равно верил в его чудодейственную лекарственную силу.

На Западе, однако, живут не только корабелы. В 1604 году король Яков I Английский написал научно-популярный трактат A Counterblaste to Tobacco. В нём он с опорой на последние медицинские теории того времени сообщал, что табак вредит лёгким и даже пассивное курение весьма небезопасно. В связи с этим король ввёл мощный табачный акциз. Король, правда, как и вся его династия, плохо кончил, а потом революция навела в Англии бардак, отчего законы начали приниматься в интересах торгующей табаком буржуазии, а не каких-то там Стюартов.

Увы, Пётр I указанный трактат в глаза не видел. Он ввёл в стране обычай, который за сто лет до этого был подвергнут сильнейшей критике с позиций передовых научных взглядов того времени. Может, нынешние законотворцы любознательнее русского императора? Судя по нежных кличкам, которые они получили от нашего языкастого народа, непохоже.

Сколько жителей России за эти три столетия раньше срока легло в землю от рака и иных болезней, провоцируемых курением, никто, естественно, не считал. Не до того — опять надо внедрять полезные инновации. Вейпинг там или рыночные институты. Да мало ли полезного люди придумали!

Как известно, Россия — не Корея, поэтому нормальной или хотя бы китайской автомобильной промышленности мы пока так и не создали. Поэтому 60 процентов всех машин в стране — иномарки, среди которых не так много новых. И поэтому лишь 24 процента всех авто соответствует нормам "Евро-4" (на таком ездит и автор этих строк). Про тех, кто соответствует современным европейским нормам "Евро-6", лучше промолчим — их много меньше.

Выбросы углекислого газа соответствуют совершенству двигателя и расходу бензина. Хуже всего с этим у "жигулей" и "нив", конструктивно происходящих из прошлого тысячелетия. Их владельцы и заплатят больше всего. Что характерно — регионы теперь будут на одной ставке с Москвой. Поскольку в провинции экологичных иномарок меньше всего, на них и ляжет основная тяжесть нового сбора. Меньше всего заплатят немногочисленные владельцы Tesla Model S — машины со средней розничной ценой 100 тысяч долларов. У них углекислого газа не выбрасывается в принципе, с них и взятки гладки.

Конечно, ситуация, когда больше всех платят владельцы самых дешёвых машин, а меньше всего — владельцы самых дорогих, вызывает некоторые вопросы. Но есть вопросы и похуже. Ведь если сейчас главная тяжесть транспортного налога — на богатых, то после его замены "экологией" для поддержания прежнего уровня доходов государства сбор придётся увеличить. Нормально ли это — перенести главный налоговый груз с богатых на бедных и одновременно резко увеличить уровень налогообложения? Нет никаких сомнений: у нас очень выносливые бедные. Любой, кто видел, как гордый владелец "Оки" вывинчивает свечи морозным утром, калит их на газовой плите и потом снова ввинчивает, понимает: этому человеку налоги можно и повысить. Он же двужильный, значит, всё сдюжит. Но вот насколько разумен будет такой шаг? Вполне ли он справедлив?

А впрочем, не будем мелочными. Обратимся к вещам поважнее денег. Как известно, человек — это почти безволосый примат, всего 100 тысяч лет как из Африки. От житья в северных странах ему бывает немного нехорошо. Мороз даёт на сердечно-сосудистую систему made in Africa большие нагрузки. Пока мы молоды, всё в порядке, но вот старики и сердечники иной раз не выдерживают. Скажем, в 2016 году за январь умер 169 771 гражданин России, а за июль того же года — 146 874. Совпадение? Тогда очень устойчивое: та же картина была и в 2015 году, и 2014, и так далее. И вообще, у нас в стране правило: больше всего умерших зимой, меньше всего — летом.

К сожалению, мы не знаем, сколько именно жизней глобальное потепление сэкономило нашей стране. И немудрено: Россия по ВВП солидно превосходит Бразилию, но вот по финансированию науки в последние годы стала заметно уступать. Мало грантов — мало исследований, всё честно. Ну, слава богу, хотя бы пиратами типа Элбакян наша земля ещё не оскудела: обратимся к достижениям учёных из других стран.

Исследователи из Великобритании установили, что глобальное потепление в 1976–2005 годах снизило смертность в Англии и Уэльсе на 85 случаев в год на миллион человек. За то же время из-за возросших летних температур смертность выросла на 0,7 случая на миллион в год. Итог: потепление спасает англичан от 5100 преждевременных смертей в год. Как мы уже отмечали, у нас в стране зимы пожёстче, так что, скорее всего, оно избавляет нас от более чем дюжины тысяч таких же смертей ежегодно.

Экологический сбор — мера, направленная на борьбу с глобальным потеплением. В идеале она вернёт нашу смертность туда, где она была до глобального потепления. Что тут можно посоветовать? Можно копить деньги — и мигрировать под старость куда-нибудь на Карибы. Нет денег? Что ж, вам лично ничего не угрожает — борьба с СО₂ не успеет вернуть нас в XVIII век в ближайшее время. А вот внукам посоветуйте задуматься. Они до плодов борьбы с потеплением как раз доживут.

Наиболее вероятное развитие событий с "экологическим" сбором будет таким. Как и 300 лет назад, мы будем долго и упорно внедрять инновационные западные нормы. Сначала облагать налогом углекислый газ в выхлопной трубе, завтра, как призывают экономисты ВШЭ, — в трубах ТЭС и заводов. Платить будем много — всего за выбросы СО₂ нам придётся отдать сотни миллиардов долларов. Как и с табаком триста лет назад, всё это всерьёз и надолго. Напомним: пик распространения курения у нас пришёлся на XX век, через века после импорта этого новшества Петром. В жизнях, как и в тот раз, придётся заплатить куда больше, чем в валюте.

Потом наступит прозрение. Мы даже знаем, как именно. Однажды какой-нибудь западный безработный, как некогда Адольф Гитлер, не поступит в художественную академию и от нечего делать начнёт читать научно-популярные брошюрки. Из них он узнает, что табак вреден / углекислый газ полезен. Потом былой безработный возглавит свою страну и внедрит в ней полезные законы, как это было в Германии. Затем — лет ещё через 30–40 — его опыт привлечёт внимание остальных развитых стран. Они за пару десятков лет внедрят подобное у себя. Тут и мы подтянемся. Вуаля — и всего через 300 лет после начала курения табака / борьбы с СО₂ мысль о вредности этого новшества докатится и до нас.

Осталось лишь подождать. Совсем чуть-чуть. И Запад нам поможет.