Казенный отчёт. Как Минкульт приговорил экотуризм в России

На прошлой неделе в России широко обсуждалось развитие экотуризма. Так, глава Ростуризма Олег Сафонов предложил довести долю экотуризма до 10% от всего турпотока. Показатель вполне реальный, если учесть, какими активными темпами развивается экотуризм в России. Тем более что после чемпионата мира по футболу интерес к России у иностранных и отечественных туристов значительно вырос, а значит, это отразится на турпотоке. В прошлом году заповедники и парки России посетило около 11 млн туристов, из которых 2,4 млн побывали на озере Байкал. Общее число экотуристов с 2011 года выросло на 50%.

По мнению Сафонова, распространённый сейчас дикий туризм нужно заменить организованным.

— Организованный туризм не будет наносить ущерба особо охраняемым природным территориям, а также создаст дополнительные возможности для заработка, — заявил глава Ростуризма.

Ещё весной 2018 года Министерство культуры РФ объявило конкурс на исследование лучших практик экологического туризма в России. Исполнителем стало ФГБУН "Байкальский институт природопользования Сибирского отделения РАН". На основании этого труда Минкультуры хотело понять, в каком состоянии находится природный туризм и как он развивается. Рецензентом же выступил РЭУ им. Г. В. Плеханова. На проведение такой работы было потрачено 1,3 миллиона рублей из госбюджета. Однако результат, как считают эксперты ОНФ, получился крайне непрофессиональным и не отражает истинного положения дел.

Одним из первых замечаний со стороны ОНФ стало то, что лучшие практики страны описываются в одной главе без разбивки по каким-либо категориям. Например, исследователи почему-то сравнили региональный инфраструктурный проект "Большая севастопольская тропа" и частный коммерческий тур, который представляет собой сплав по рекам в Ямало-Ненецком автономном округе.

— Авторы исследования сравнили два абсолютно разных вида деятельности: практику развития туристической инфраструктуры и работу туроператоров. То есть тех, кто создает инфраструктуру, и тех, кто её использует. Это всё равно что сравнивать работу судостроителей и экипажа судна. У меня одна из самых основных претензий — каким образом те критерии, которые приведены в этой практике, можно применить к деятельности абсолютно разных сфер? Как их вообще можно сравнивать? — заявил Лайфу Александр Железняк, эксперт ОНФ.

Другим замечанием стало отсутствие в исследовании протяжённости экологических троп, что непременно является важным показателем масштабности проекта. С ними, по словам Александра Железняка, связаны парковки, места стоянок и ночёвки, прочая необходимая инфраструктура, а также объём туристического потока.

Помимо прочего, эксперты ОНФ нашли в исследовании несостыковки по количеству посещений особо охраняемых природных территорий. Например, в докладе прописано, что за 2015 год на этих территориях было зафиксировано восемь миллионов посещений. В то время как за 2017 год, по данным Минприроды, эта цифра составляет шесть миллионов. Отсюда следует, что в России падает интерес к природному туризму.

По словам эксперта ОНФ, в конце каждой практики, прописанной в докладе, авторы указали цифры посещаемости объекта и объём платных услуг, но они слишком далеки от реальности.

— В природном парке "Усть-Бельск" (Республика Удмуртия) поток туристов составил 844 человека в год, а объём оказанных платных услуг — шесть тысяч рублей. Это значит, что средний чек составил всего семь рублей на человека. Национальный парк "Бузулукский бор" (граница Оренбургской и Самарской областей) показал проходимость в 4200 человек за год, что в среднем составляет всего лишь 11 человек в день. На экотропе "Дыхание степи" (Оренбургский заповедник) побывало 362 человека за год. Нетрудно посчитать, что даже не каждый день туда забредал хотя бы один турист. А заповедник "Басеги" за последние три года посетило 710 человек, то есть на один день приходится 0,6 любителя природы, — приводит факты из исследования Александр Железняк.

В целом эксперты ОНФ остались недовольны проделанной работой исследователей. Научная работа, по их мнению, больше похожа на студенческий реферат, где нет редакторской правки и научного единообразия приведённой информации.

— Всё это похоже на реферат, почему-то названный научным исследованием, на которое потратили 1,3 миллиона рублей. В научном отношении этот анализ непрофессионален и недобросовестен. На основе данной работы можно сделать вывод, что большинство проектов экотуризма в нашей стране или абсолютно неэффективны, или ведут непрозрачную деятельность. А по-настоящему лучшие практики можно пересчитать по пальцам, — заявил эксперт ОНФ Александр Железняк.

У экспертов, которые проводили исследование, своя правда. Доктор экономических наук, старший научный сотрудник Байкальского института природопользования Сибирского отделения РАН Людмила Максанова пояснила, что в своей работе исследователи опирались лишь на те цифры, которые у них были.

— Конечно, нужно совершенствовать сбор статинформации по этому показателю со всех субъектов экотуристской деятельности, — заявила Лайфу Людмила Максанова.

Что касается упреков ОНФ по подсчётам посещаемости объектов, в Байкальском институте природопользования с ними не согласны. По словам Людмилы Максановой, рост посещаемости наблюдается у всех объектов практики. Что же касается платных услуг, то этот показатель зависит от перечня оказываемых услуг на местах экотуризма и перечень этот только формируется.

Однако Людмила Максанова считает, что развивать в России экотуризм обязательно стоит, поскольку это поспособствует развитию въездного туризма.