Никому не нужная госхалява

Ух, как все возбудились по поводу швейцарского референдума насчет госхалявы, она же Basic Income, она же Grundeinkommen. Не только в Москве, но и во всём мире. Это первый госереферендум на эту тему. Поэтому не только леваки всея Европы и Америки, но и консервативные правительства под микроскопом рассматривали, что же там происходит.

Речь шла о том, чтобы каждому гражданину Конфедерации Гельветика в месяц давали 2500 CHF, что сегодня утром равно 168 144 рубля 68 копеек. Идея, близкая сердцу каждого халявщика, начиная с поклонников Мавроди и кончая москвичами, сдававшими надутые пузыри папочкиных квартир и считающими себя гражданами мира от Гоа до Таиланда.

Огорчу людей с памятью лосося — идея не нова. Всё это упирается в идею "государства всеобщего благосостояния", welfare state, когда государство является единственным распределителем соцзащиты и денег для неимущих слоёв населения. Его основы были заложены давно — и во время Великой депрессии в США, и после войны в Великобритании. А уж как серьёзно строили всё это в Дании, об этом накарябал целые тома карикатурист-коммунист Бидструп.

Идея "социальных дивидендов" ещё старше: с конца 18 века "каждому гражданину старше 21 года принадлежит доля национального богатства", и поэтому "нельзя ли здесь и сейчас получать его долю?"

На что государство обычно отвечает: "Нельзя, потому что помощь должна быть адресной" и продолжает упираться в принципы всеобщего благоденствия, которого априори не бывает. Но можно кое-что подтянуть и залатать.

Самые большие проблемы с этим "залатать" как раз у самых богатых стран — например, у США или Германии. Потому что даже точечное внедрение принципа всеобщего благоденствия порождает гигантский слой граждан (а с некоторых пор и не-граждан), которые предпочитают халяву всякого рода труду. Посмотрите, сколько "сидят на welfare" там и тут. Неслучайно мечта каждого, кто косит под несчастного сирийца — добраться до Германии, получить свою штуку евро и кайфовать. В Португалию никто не едет: там заставляют работать на виноградниках в обмен на убежище от страшных русско-американских ракет.

Тем не менее именно в США с 1976 года действует принцип базового дохода. Правда, только на Аляске. Штат образовал фонд, куда идут поступления от нефтедобычи, а все резиденты штата — его дольщики. И в зависимости от конъюнктуры каждый житель получает от 800 до 3200 долларов — не в месяц, а в год.

Эксперимент по базовому доходу проводится в таких странах, как Намибия (с 2008-го по 2009-й), Финляндия (с 2017-го), Канада (в провинции Онтарио с 2016-го), Нидерланды (город Утрехт с 2016-го).

Германские "зелёные" и леваки протолкнули предложение о базовом доходе на рассмотрение в Бундестаг в 2013 году. И получили ответ, который мне лично кажется адекватным и обоснованным: 

• вызовет снижение трудовой активности населения с непредсказуемым последствиями для национальной экономики;
• требует полной перестройки пенсионной и налоговой систем, а также системы соцстрахования, что потребует огромного количества денег;
• вызовет новую волну иммиграции в страну;
• увеличит размеры теневой экономики;
• рост налогов, которые необходимы для финансирования базовых выплат, распространится на товары и услуги и сделает бедных ещё беднее;
• существующая система персональных выплат, которые сегодня привязываются к личной ситуации аппликанта, более эффективна, так как не имеет ограничений по размеру помощи — у кого-то эти выплаты меньше, чем предполагаемый размер "раздачи", у кого-то гораздо больше, и именно для них введение единой выплаты станет ударом — например, для одиноких матерей.

"Зелёных" слегка поприжали с их инициативой. Но именно в 2013 году Швейцария стала собирать голоса за проведение референдума. Голоса собирали даже в соседних странах, где живут и работают швейцарцы. Его рекламу можно было видеть в центре Берлина — прямо перед Рейхстагом.

Что мы увидели в 2016-м? Жители Конфедерации с весьма причудливым для нашего политического опыта устройством всего (от полномочий кантонов и общин, которым делегированы огромные права, до устройства армии) с несколькими государственными языками и отсутствием федеральных СМИ сказали "нет" гарантированным 168 144 рублям и 68 копейкам.

Почему?

Рассматривая базовую выплату как попытку убить социальные программы, сторонники базового дохода не так часто в публичных выступлениях промотируют обратную сторону всеобщей "зряплаты — сворачивание социальной помощи: вот тебе деньги, а дальше сам, государство умывает руки.

Неслучайно организаторы швейцарского референдума отказались от телевизионных дебатов. В стране победившего протестантизма кальвинистского толка с его отношением к труду им пришлось бы несладко. Что и произошло. Но они делают хорошую мину при плохой игре и считают себя чуть ли не победителями. Возможно, они и победить-то не хотели, а вся эта затея — самораскрутка. Во всяком случае, так интерпретируют референдум немецкие наблюдатели.

Но идея всеобщего равенства жива: её будут и дальше промотировать философы "постиндустриального общества" под лозунгом "Спасём наш средний класс — он же креативный". Может быть, даже будут тосковать по социализму, якобы предоставившему всем равные права и высвободившему творчество масс, которым больше незачем участвовать в крысиных бегах за прожиточный уровень. Но всё это красиво на бумажке и на лекциях парижских левацких профессоров, не спешивших, однако, переезжать в СССР.

Давайте не обманывать друг друга. Человек — ленивая скотина. Если нет мотивации, он так и останется с халявной банкой пива у футбола по телевизору. Предыдущая концепция welfare state загибается именно поэтому.

Всем жаждущим справедливости — вечернюю экскурсию по местам компактного проживания профессиональных получателей велфера в третьем поколении. Просто экскурсию — без имперских, капиталистических и расистских предубеждений. И оставшиеся в живых пусть расскажут нам, как это круто.