Миронов: В Госдуме нового созыва останутся те же партии

Д.Н.: Дарья Надина в студии. Добрый день всем. Наш гость сегодня Сергей Миронов, лидер "Справедливой России". Сергей Михайлович, приветствуем вас.

С.М.: Здравствуйте.

Д.Н.: Сергей Михайлович, пожалуй, главная тема этого дня — открытие экономического форума в Петербурге. Уже немало заявлений прозвучало, и вот самое яркое я бы хотела с вами обсудить, если вы не против. Во-первых, заявление Улюкаева, который предсказал выход России из рецессии уже в этом году. Он в этот раз избежал использования слова "дно", но, по большому счёту, это повторение того, что он говорил примерно года полтора назад, когда он говорил, что дно пройдено, и вот теперь наш локомотив мчится в светлое будущее. Многие экономисты с ним не согласны, а вы?

С.М.: Начнём с того, что господин Улюкаев говорил о том, что мы выходим из рецессии ещё в феврале этого года. Видимо, сейчас каждые полгода будут сообщения о том, что всё-таки мы вышли из рецессии. Прогнозы давать замечательно, но на самом деле правительству нашему, в том числе министру экономики, надо начинать делать. Все знают рецепт, что нужно повышать платёжеспособный спрос, то есть не жалеть денег на индексацию пенсионеров, индексировать по полной на размер инфляции. Более того, и бюджетникам не грех прибавить денег. Это с одной стороны. А с другой, нужно, конечно же, понижать ключевую ставку, нужно делать доступными кредиты для реального сектора экономики. Пока наше правительство этого не делает, уповает на то, что вернётся конъюнктура. На нефтяном рынке это бессмысленно, потому что существующий сегодня кризис, по моему мнению, всё-таки больше в головах у членов правительства финансово-экономического блока, чем в зависимости от курса рубля или цены на нефть.

Д.Н.: А как вообще относитесь к экономическим форумам? Почему в Петербург не поехали? Вас не пригласили?

С.М.: Я напомню, что Петербургский экономический международный форум в своё время был инициирован Советом Федерации, и, когда я работал в Совете Федерации, мы активно его продвигали, именно в то время впервые на этот форум стал приезжать президент России Владимир Владимирович Путин, и он стал всё шире и шире. Поэтому сегодня, когда это действительно крупная международная экономическая площадка, я считаю, что там должны участвовать экономисты — те, кто занимается профессионально этими вопросами. У нас завершается сессия в Государственной думе, я считаю, что мне важнее быть здесь.

Д.Н.: Ну, а не кажется ли вам, возвращаясь к целесообразности проведения этого форума, что мы сейчас находимся в тяжёлой ситуации: и цены растут, инфляция, денег всё меньше — здесь можно долго перечислять, и факт остаётся фактом — проблемы в экономике серьёзные, но вместе того, чтобы проблемы решать, у нас всё чаще экономисты всей страны съезжаются на разные форумы, вот сейчас здесь шампанское распивают, смотрят на концерт "Ленинграда" в Петербурге. Я, как обыватель, не вполне понимаю, зачем нам всё это надо, если это в конечном итоге ни к чему не приводит.

С.М.: Это абсолютная конкретика, на всех форумах всегда это главный результат. То, что поговорят и разъедутся и никто опять ничего делать не будет, это тоже давно известное последствие таких форумов, но я знаю, что такие форумы позволяют различным компаниям реально встретиться, договориться, привлечь новых инвесторов, найти новые рынки сбыта, поэтому польза, конечно, от них есть, ну а то, что нам показывают, — зачастую это официальная, парадная сторона форумов. Самое главное происходит в тиши кабинетов, на переговорах, на закрытых площадках, где действительно идёт речь о конкретных новых проектах, о конкретных договорённостях.

Д.Н.: Если вернуться к не кулуарным разговорам, а публичным, сегодня господин Чубайс сделал довольно мощное заявление. На полях форума он заявил, что у нас чрезмерная доля госсобственности в экономике России и нужно активнее проводить приватизацию, исходить из интересов государства, бюджету нужны деньги, поэтому приватизация очень важна для бюджета страны. Вы согласны с этой позицией?

С.М.: Кто бы сомневался. Ещё бы Чубайс сказал: "Давайте что-то национализировать". Конечно, Чубайс за приватизацию. Дело в том, что и приватизация, и национализация — это нормальные экономические явления. Пугаться и шарахаться от того и другого не надо. Я просто напомню радиослушателям, что в своё время Маргарет Тэтчер то национализировала угольную промышленность Великобритании и железные дороги, потом доводила их до ума и за очень большие деньги в пользу бюджета Великобритании потом приватизировала, поэтому это нормальный механизм. Но когда у нас бездумно приватизируют, причём делают так, что по дешёвке распродают наше государственное имущество, это полный беспредел, за это нужно бить по рукам. Вот поэтому, когда я слышу, что очередные оставшиеся вкусные куски национальных достояний собираются приватизировать, я категорический противник такой приватизации. Более того, я убеждён, что обязательно нужно вернуться к той знаменитой чубайсовской приватизации 90-х годов и на самом деле разобраться, за сколько же было всё продано-распродано и нужно ли сейчас уже нынешним собственникам однажды заплатить единовременный налог, как разницу между той дешевизной и реальной стоимостью рыночной на тот момент — не сейчас стоимость рыночную оценивать, а тогда — это было бы справедливо. Поэтому ещё раз хочу подчеркнуть: сами понятия вполне нормальные и не надо от них шарахаться, но сегодня, когда я слышу о новой попытке массовой приватизации, полное ощущение, что опять хотят страну ограбить.

Д.Н.: Но на самом деле довольно популярное предложение пересмотреть итоги приватизации, пересмотреть итоги залоговых аукционов. Обычно коммунисты выступают с таким предложением. Здесь, я смотрю, вы с ними снова на одной площадке, да?

С.М.: Дело в том, что то, что предлагают коммунисты, зачастую нереализуемо. Наша партия "Справедливая Россия", если предлагает, то предлагает просчитанные варианты: будь то проблема капитального ремонта, будь то изменение налогового законодательства. Наше предложение по приватизации заключается в том, что необходимо создать комиссию, которая спокойно разберётся, за сколько было продано то или иное имущество государственное и сколько оно реально стоило тогда: в 1993-м, в 1994-м. И в случае если есть дельта, обязать нынешнего собственника эту дельту вернуть. И, кстати, дальше наше предложение: с учётом того, что все эти объекты, которые были приватизированы в 90-х годах, создавались трудом наших поколений, в том числе ныне здравствующих пенсионеров, и было бы неплохо значительную часть этих полученных денег дополнительных направить на повышение пенсий для наших пенсионеров. Вот наши просчитанные и абсолютно трезвые и здравые предложения.

Д.Н.: Если всё-таки вернуться к коммунистам, неоднократно вы говорили и в КПРФ тоже, что вы пересекаетесь по очень многим вопросам и в перспективе партии можно было бы вовсе объединить. Вы до сих пор просчитываете такой вариант и рассматриваете ли его в перспективе?

С.М.: Дело в том, что в сегодняшних условиях и при существующем лидере КПРФ нереально объединиться. Геннадий Андреевич на это не пойдёт, он будет придумывать двадцать пять отговорок. Я уверен, что если когда-то в историческом будущем объединяться, то на платформе всё-таки социалистических идей, а не коммунистических. Я, например, не сторонник ходить с хоругвями Ленина и Сталина, я с уважением отношусь к этим нашим историческим персонажам, но считаю, что всё-таки нужно идти вперёд не с головой, повернутой назад, — это первое. Второе: обратите внимание, у нас 18 сентября пройдут выборы. 

Д.Н.: Вы не верите в успех непарламентских сил?

С.М.: Я не верю. Ближе всех может подойти "Яблоко", но почему-то мне кажется, что у них тоже в конечном итоге чуть-чуть не получится. Так вот, это будет уже чуть ли не третий созыв такого состава, и, по сути, мы видим формирование реальной двухпартийной системы: правый центр — "Единая Россия" и ЛДПР, — и левый центр — "Справедливая Россия" и КПРФ. Это не значит, что грядёт некое объединение, но по факту получается именно так. Поэтому то, что у нас есть совпадения, — это нормально, потому что мы действительно вместе работаем на левом фланге и на левом поле, и в целом у нас избиратель в России тяготеет именно к левой социалистической идее. У нас есть принципиальное различие в профессиональном подходе. Я не буду сейчас здесь приводить примеры, но я ещё раз подчеркну, если мы что-то делаем, будь то обращение в Конституционный суд, будь то внесение законопроекта, мы всё просчитываем. Я напомню нашим радиослушателям, что в Государственной думе мы единственная фракция, которая, голосуя против бюджета, который вносит правительство Медведева, в состоянии подготовить альтернативный бюджет. Другие фракции на это не способны.

Д.Н.: Сергей Михайлович, это уже предвыборная агитация пошла.

С.М.: Это практика.

Д.Н.: К разговору о КПРФ и про хоругви и образы Ленина и Сталина. Ведь они предложили не так давно перенести День России на День Крещения Руси и таким образом полностью уже отказались от одного из столпов Коммунистической партии Советского Союза, которая была атеистичной. Здесь много подшучивают на этот счёт, а вы как относитесь?

С.М.: Я отношусь очень просто. У нас очень много реальных проблем в стране. Проблемы переноса праздника или выноса Ленина из Мавзолея — это всё проблемы не те. Сегодня нужно решать проблемы защиты людей: проблемы жилищно-коммунального хозяйства, повышение цен, огромные проблемы в здравоохранении, проблемы отсутствия индексации пенсии — вот что нужно решать, а не заниматься ерундой.

Д.Н.: Давайте перейдём к другим новостям. Сегодня нас всех немного удивил господин Саркози, в прошлом президент Франции. Он высказался за отмену санкций ЕС против Москвы, однако, по его словам, первый шаг следует сделать самому сильному — то есть России, президенту Владимиру Путину. То есть сначала мы от эмбарго отказываемся и от прочих, и только после этого они сделают шаг. Верите вы Саркози?

С.М.: Не мы начали, не нам первым уступать. Более того, конечно, то, что Саркози ориентируется на решение парламента Франции — а я напомню, что и нижняя палата, и Сенат проголосовали за прекращение санкций против России — это очень позитивно, это говорит о том, что там всё-таки люди прозревают и понимают, что ничего они не достигли санкциями и никогда не достигнут, а только самим же хуже становится. Поэтому заявление Саркози понятно, только удивительно, почему он предлагает сделать нам это первыми. Не мы начинали, кто первый начал, тот пускай первый отменяет.

Д.Н.: Дворовая тактика.

С.М.: Это абсолютно нормальная тактика, это тактика международная. Надо всегда, как мы в таких случаях говорим, действовать симметрично. Так симметрично будет: вы начали — вы отменяйте. Естественно, мы пойдём навстречу.

Д.Н.: А вы действительно считаете, что санкции не нанесли никакого вреда России?

С.М.: Он не так огромен и не так значителен, как бездействие нашего правительства, финансово-экономического блока.

Д.Н.: К разговору об эмбарго и обо всём остальном. Как выяснило издание Bloomberg, весьма авторитетное, и к нему сложно не прислушаться, США за последние два года нарастили торговлю с Россией, и всё благодаря санкциям нашим в отношении ЕС. Торговать стали больше, лучше, красивее — всё как у той девочки из Иванова или откуда. Короче говоря, если бы я была человеком, склонным к конспирологии, я бы подумала, что всё это так специально и задумывалось.

С.М.: Одним словом, вашингтонский обком рулит.

Д.Н.: И с нашим обкомом они вместе чай пьют.

С.М.: Разводит Евросоюз и Россию заодно, а сам получает барыши. Но дело в том, что торговля есть торговля, обратите внимание: вроде бы Россию пытаются изолировать, но на ПМЭФ представители более чем 40 стран приехали, крупные бизнесмены, известные политики. Потому что жизнь продолжается, и без России не может быть решена ни одна мировая проблема. Собственно говоря, и мировая экономика, несмотря на не очень значительный наш вклад, но с учётом и сырьевой составляющей, и многих других, а самое главное, с учётом нашего огромного рынка, без России тоже не получается.

Д.Н.: К разговору о сырьевой составляющей. Вот один из слушателей написал большое сообщение, но я коротко смысл передам: почему бы не сказать уже народу правду, ведь мы просто сырьевая база для США и больше ничего из себя и не представляем.

С.М.: Ну, к счастью, представляем, но горькая доля правды в этих словах есть, потому что, если мы не будем реально предпринимать шагов по изменению структуры нашей экономики, мы можем действительно быть неким сырьевым придатком. Этого никогда нельзя допускать, и, обратите внимание, когда мы торгуем просто сырьём, не перерабатывая его, это очень просто, но абсолютно невыгодно, мы проедаем уже заделы и средства будущих поколений. Это неправильно.

Д.Н.: Возвращаясь к международной ситуации. Сегодня было ещё одно любопытное заявление министра обороны Польши. Он заявил, что Россия — самая большая угроза мировой безопасности. Он отметил, что Россия должна уже понять, что она один из многих равноправных членов мирового сообщества. Все страны связаны, и мы, Россия, не имеем права постоянно навязывать свои взгляды, свои правила при помощи военной силы. Что бы вы ответили министру обороны Польши?

С.М.: Я бы посоветовал министру обороны Польши прочитать историю министра обороны Соединённых Штатов Америки 60-х годов, который кончил плохо, выпрыгнув из окна небоскрёба с криками: "Русские идут". Вот как бы не ждал такой конец.

Д.Н.: Там человек просто нездоровый, по-моему. Жестоко.

С.М.: Послушайте, а разве здоровый человек может такую ахинею и такую глупость говорить официально? Поэтому у меня параллели такие же.

Д.Н.: Подождите, у нас ведь очень часто сейчас многие наши политики и дипломаты хватаются за какое-нибудь такое высказывание и говорят: "Вот, смотрите, нагнетают, там против нас, там вообще бряцают оружием, а НАТО у наших границ". Вы не подвержены этим настроениям?

С.М.: Я подвержен настроениям очень простым: мы суверенная страна, мы не должны поступаться нашей национальной безопасностью. Никто не имеет права решать вопросы своей национальности за счёт ущемления вопросов национальности другой страны. Это, кстати, наша официальная и очень открытая позиция. Поэтому мы понимаем, что расширение НАТО на восток — это прямая угроза нам, и мы предупреждаем спокойно, интеллигентно. Я бы сказал, что мы молча на это смотреть не будем. Мы ответим. Иногда, возможно, несимметрично с их точки зрения. Да, мы помним наши планы по размещению определённых вооружений в Калининградской области, в Крыму, и мы это сделаем, если там такие горячие головы будут продолжать действовать, исходя из некоей гипотетической угрозы со стороны России Евросоюзу. Такой угрозы нет и никогда не будет.

Д.Н.: Но ведь мы сами не "пушистики", и наши же ракеты летают очень близко от кораблей противника потенциального, и наши подводные лодки где-то там вечно прячутся в водах, в которых им быть не нужно, — многие же приходят и жалуются. Сколько я читаю в западной прессе жалоб на то, что мы постоянно демонстрируем силу, специально пролетаем мимо носа, показываем хвост, — что это такое? Это мальчишество или это тоже политика?

С.М.: Это то, что имеет право делать любая страна в нейтральных водах. А если кто-то пугается, меньше кричите о "русской угрозе", тогда пугаться не надо. 

Д.Н.: А зачем? Я понимаю, что право имеют, но зачем?

С.М.: Дело в том, что вы, с одной стороны, судите по публикациям. Если я вам начну приводить факты, а они действительно есть, что делает та сторона по отношению к нашим не только военным судам, но и гражданским, то это абсолютно нормально. Просто я вам скажу одну вещь: подотвыкли они. Вот когда было противостояние Советского Союза или Варшавского договора и НАТО, тогда это было нормальным, в том числе вот такие демонстрации силы с нашей стороны, когда они демонстрировали свою силу. Потом был период 90-х годов, разрухи, когда все считали, что уже можно списать Россию, она уже ничего не представляет. И вдруг возвращается снова вот это самосознание и сила России и на международной арене в целом, и, в том числе, сила возможности защитить свою национальную безопасность и свои границы, и они просто отвыкли. Вспомните, несколько лет назад, когда впервые вдруг пошёл наш Северный флот в Атлантический океан на учения, какой был переполох. Кстати, летали там вертолёты-самолёты над нами, как хотели. Мы шли в нейтральных водах. Ужас был. А почему? А потому, что до этого лет пятнадцать или двадцать не видели ни одного Андреевского флага на этих акваториях, а мы пошли. Это нормально, это наше право, суверенное право, в нейтральных водах мы делаем, что хотим, и просто они подотвыкли от того, что Россия — сильная военно-морская и военная держава. Пускай привыкают.

Д.Н.: Кстати, злые языки поговаривают, что операция в Сирии, которую Россия провела, на самом деле была просто демонстрацией нового оружия. Кстати, столько уже было заключено сделок оружейных, что мы уже полностью окупили сирийскую операцию: продали оружия на большие суммы.

С.М.: Пускай дальше и предполагают, думают и говорят.

Д.Н.: Последние новости: матч Англия — Уэльс сегодня, идёт второй тайм, осталось до конца минут двадцать, счёт 1:1. Нас устраивает такой счёт?

С.М.: Я не такой уж большой специалист, но с учётом, что нам осталась одна игра с Уэльсом, 100% нам нужно выигрывать, но даже выигрыш нам не даёт шансов больших, вернее, стопроцентных шансов. Но если здесь будет ничья, мне кажется, у нас шансов появится больше.

Д.Н.: А ничья какая? Такая, как сейчас, 1:1?

С.М.: Ничья — в любом случае ничья. Речь идёт об очках.

Д.Н.: Кстати, как Вам вообще те две игры, которые мы уже провели? Вы смотрели обе? Вас же обещали отпустить даже специально, чтобы посмотреть игру.

С.М.: Нет. Когда обе игры были, я находился в командировках. Вчера я летел в самолёте из Красноярска, когда улетал, игра только начиналась, приземлился — к сожалению, узнал, что мы проиграли. Поэтому смотреть не удаётся, но, конечно, болею за наших. Хотелось бы, чтобы все болели, как призвал Дмитрий Песков, прилично.

Д.Н.: Это, я так понимаю, камушек ещё и в огород господина Мутко, которого "застукали" в раздевалке наших футболистов с бутылочкой Carlsberg. Они там распивали со Слуцким, и уже миллион фотожаб по социальным сетям распространилось — там они разные напитки употребляют ещё.

С.М.: В таких случаях хочется только сказать: "Ну, хорошо, хоть с этим".

Д.Н.: Могло быть и хуже, я так понимаю?

С.М.: Конечно.

Д.Н.: Кстати, всё-таки хочу попросить ваш прогноз: выйдем ли мы из группы?

С.М.: Я оптимист. Мне хочется верить, что всё-таки у нас получится. Жалко будет, если наши уедут и не пройдут дальше. Поэтому будем рассчитывать на нашу победу с Уэльсом и хороший расклад в остальных играх.

Д.Н.: Кто Ваш любимый игрок? Я уверена, что Акинфеев — главный красавчик в этой сборной.

С.М.: На самом деле, наверное, да. Потому что от вратаря больше всего зависит ситуация.

Д.Н.: Но одна составная часть этого чемпионата — это игра и то, как играют, а другая составная часть — это политика. Вне политики не удалось сохранить футбол, поэтому вся эта история с болельщиками, с футбольными фанатами, всё то, что происходило все последние дни во Франции. Вы стоите на стороне тех, кто полагает, что это просто провокация? Или всё-таки наши виноваты, объективно говоря?

С.М.: Но в любом случае надо помнить о том, что вроде бы такое святое возмущение и желание как-то это пресечь может привести к тем последствиям, которые сегодня реально грозят нашей сборной в целом. И вот это условное предупреждение очень опасно, поэтому, конечно, болеть нужно спокойно: понимать, что мы находимся на чужой территории, не очень дружественной, это мягко говоря, поэтому я и призываю, и считаю, что всё-таки нужно быть сдержанным и не навредить ни в коем случае ни стране, ни нашей сборной.

Д.Н.: К сожалению, эти беспорядки не обошлись и без жертв. Один из фанатов английских погиб, и понятно, что это всё в результате драки произошло. Будем надеяться, что ничего подобного больше не повторится. Ладно, здесь можно много говорить и о том, как наши фанаты себя ведут, и об этих файерах бесконечных. Сегодня, кстати, установили личность того товарища, который пронёс файер на стадион. Интересно, теперь какие последствия для него всё это принесёт?

С.М.: А это был наш?

Д.Н.: Наш. Из Казани, фанат "Рубина".

С.М.: Напрасно. Вот зря, потому что вроде как такие крутые ребята, хотят поддержать, но это же вред стране, вред сборной. Думать надо. Всё-таки болельщики, мне кажется, людьми должны быть ответственными и желать добра и стране, и нашей сборной.

Д.Н.: Не кажется ли вам, что из-за всех тех политических проблем, которые в последнее время разворачиваются, мы можем лишиться права проведения чемпионата 2018 года?

С.М.: Нет. Я считаю, что это решение состоялось, отменять его нельзя. Сейчас, конечно, если мы говорим в целом о спорте, очень важно посмотреть, чем закончится ситуация с нашей сборной по лёгкой атлетике на Олимпиаде в Бразилии. Я знаю, что письмо наши спортсмены написали, я прочитал письмо. Оно абсолютно искреннее, абсолютно честное, но мне кажется, что сам олимпиец Бах должен воспринять это по-спортивному и очень правильно.

Д.Н.: А не следует ли политикам подобного рода письмо написать? Но мы к этому ещё вернёмся немного позже.

С.М.: Но мы же с вами говорим, что всё-таки спорт должен быть вне политики.

Д.Н.: Сергей Михайлович, кстати, пока мы здесь с вами всё про спорт, 84-я минута матча Англия — Уэльс уже пошла, счёт по-прежнему 1:1. Осталось меньше десяти минут.

С.М.: Будем держать кулаки.

Д.Н.: Будем держать кулаки и надеяться. У нас вчера в студии был футбольный фанат профессиональный, наш, русский. Мы с ним говорим, спрашиваю: "Как вам игра, как наши сыграли?" Он говорит: "Знаете, а я и не смотрел игру". Я говорю: "Как, вы же футбольный фанат?" Говорит: "Понимаете, я не то чтобы футбольный фанат, я футбольный хулиган, нам необязательно смотреть игры".

С.М.: Главное — разборка в конце.

Д.Н.: Конечно. Мы отстаиваем честь нашей страны на кулаках, если футболисты не могут, мы отстаиваем честь нашей страны, у нас есть куча правил.

С.М.: Это неправильно.

Д.Н.: Это что-то просто поразительное, другая вселенная. Ладно, от спорта отвлечёмся ненадолго. Вернее, не от спорта, а от футбола. Я хотела бы вернуться к вопросу с открытым письмом российских спортсменов к МОК. А почему бы политикам не написать подобное? Вы не хотели бы стать инициатором в Госдуме?

С.М.: Всё-таки мы помним, что желательно, чтобы политика была отделена от спорта. Но и, наверное, всё-таки, если политики начнут писать, это явно будет расценено как попытка давления на Международный олимпийский комитет. А вот когда спортсмены пишут, которые готовились, для них это стимул и смысл всей жизни, особенно в лёгкой атлетике, — единственная Олимпиада может быть для спортсмена, и они никогда не принимали никаких допингов, никаких запрещённых препаратов, по-честному готовились. И вдруг их этого лишают, запретив нашей сборной ехать на Олимпиаду. Поэтому хорошее, очень искреннее письмо, и хочется надеяться, что сердце президента МОК Баха оно тронет, потому что он сам олимпиец и сам прекрасно понимает, что такое Олимпиада для спортсмена.

Д.Н.: Снова на информационной ленте приходят новости о том, что суд во Франции приговорил троих россиян к сроку от одного до двух лет после беспорядков в Марселе. Пока об этом сообщает Agence France-Presse, официального подтверждения нет, но если это так, если официальное подтверждение придёт в ближайшие минуты, что должны делать наши дипломаты? Нам нужно обменивать их, вытаскивать их? Вообще какие есть варианты для того, чтобы забрать этих заключённых?

С.М.: Начнём с того, что настораживает скорость. Всё-таки судебное разбирательство должно вестись, должны быть формальные стороны, должна быть защита, должно быть право на какие-то действия процессуальные. Уж больно быстро что-то там "метут" и "заметают", как говорится, поэтому нужно дождаться официальных сведений. Но в любом случае понятно: с одной стороны, если человек действительно виновен, он должен нести наказание, но здесь, наверное, надо вмешиваться и смотреть — может быть, требовать — чтобы то же наказание они отбывали не в чужой стране, а в Российской Федерации и договариваться о какой-то их экстрадиции в Россию. Но безучастным оставаться нельзя, и, безусловно, нужно начать с самого главного, с доказательной части — действительно ли доказано, что там наши соотечественники нарушили закон.

Д.Н.: Кстати, Пономарёва же лишили депутатского мандата за прогулы.

С.М.: Да.

Д.Н.: Вы голосовали "за"?

С.М.: Да.

Д.Н.: Не кажется ли вам немного странным, что Пономарёва лишили мандата, а Митрофанова — нет, хотя Митрофанова так же долго нет, он скрывается?

С.М.: Обратите внимание, наша фракция внесла предложение по лишению мандата и того, и другого. А это уже решение комитета, который решил, что у Митрофанова есть какие-то медицинские справки, какие-то основания. С нашей точки зрения, бред полный, но, увы, реалии таковы, что по нашему представлению Госдума согласилась с одним, по одному депутату, бывшему депутату Пономарёву, по Митрофанову — нет, увы.

Д.Н.: А Пономарёва вы уже исключили из партии?

С.М.: Да. Он исключён два года назад.

Д.Н.: Он исключён. В случае если он вернётся в Россию, не думаете вы как-то восстановить сотрудничество?

С.М.: Абсолютно не думаю. С этим человеком нашей партии не по пути.

Д.Н.: И вы с ним не контактируете, не общаетесь эти два года?

С.М.: Нет.

Д.Н.: Понятно. Ещё один звонок. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. По поводу капремонта: в Питере, например, 2 рубля, а в Москве 15. А в чём дело? Непонятно. Ведь Питер — там же условия погодные ещё хуже, дома ещё быстрее будут падать, а у нас ухнули 15 рублей.

С.М.: Я считаю, что и 15 рублей — много, и 2 рубля — много, и в целом перекладывать обязательства государства на плечи граждан неправильно. Это принципиальная позиция нашей партии. Недавно Конституционный суд нас поддержал в том, что собственник многоквартирных домов, которые на момент начала приватизации квартир требовали капитального ремонта, должен исполнить свои обязательства. Мы внесли такой законопроект, будем его добиваться. 80% всего жилищного фонда подпадает под эту норму. Государство обязано выполнить свои обязательства и только после этого передавать это на баланс жителей квартир в многоквартирных домах.

Д.Н.: Ещё один звонок. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Ростислав, Москва. Я хочу поддержать Сергея Михайловича по вопросу проверки наших уважаемых предпринимателей. Он очень хорошо знает, что в Ленинграде недавно такой продавал творог, который горел, дымил и пах пластмассой.

С.М.: Да.

СЛУШАТЕЛЬ: Как же тут не проверять?

С.М.: Здесь с вами не поспоришь, проверять надо. И допускать, конечно, такие продукты на наш рынок нельзя, но здесь нужно очень здраво подходить, палку ни в коем случае перегибать нельзя, потому что есть огромное число добросовестных представителей малого и среднего бизнеса, они нормально работают, и "кошмарить" их не надо, но государево око должно быть везде. Если у нас сегодня, увы, народный контроль не работает, то тогда государство должно это делать. И ответственные политические партии — то же самое.

Д.Н.: Александр написал философский вопрос: "Верите ли вы в символы? Наш герб, двуглавый орел — птичий Тяни-Толкай, нежизнеспособный сиамский близнец, наводит на раздумья — не бегает, не летает: кто мы, что за государство у нас, какой строй на дворе? Помогите разобраться".

С.М.: Орёл у нас символизирует то, что мы евразийское государство: одна голова смотрит на Восток, вторая — на Запад. Когти у нас сильные, а крылья мы расправили, мы это показали в Сирии. Поэтому с гербом у нас всё нормально. Главное теперь — сделать жизнь наших граждан справедливой и счастливой, потому что граждане великой страны должны жить достойно. Сегодня, увы, этого пока нет.