Дарья "Клише". Почему российская прыгунья ни в чём не виновата

Разбираясь в спорных ситуациях, публика очень категорична в суждениях. А чем более категоричны и эмоциональны эти суждения, тем меньше вероятность разобраться в ситуации. Если в ситуации с Кокориным и Мамаевым гнев публики хоть и не праведен, но хотя бы логически обоснован, то необходимость гнобить Клишину — непонятна. И вот почему.

Хронология. 10 июля IAAF выступила с заявлением о том, что они допускают только Дарью Клишину к международным соревнованиям и — в частности — к Олимпиаде. После этого на стене аккаунта Дарьи в "Фейсбуке" появился пост, в котором она поблагодарила IAAF за возможность выступать на Играх. Дальше — травля, которую спортсменке устроили соотечественники. Новый обидчик тонкой гаммы патриотических чувств народа — прыгунья в длину, которая тренируется в США и является единственной спортсменкой, удовлетворяющей всем требованиям IAAF. 

Давайте разберёмся, в чём конкретно неправа общественность по отношению к Клишиной. 

Первое. Заявления IAAF, сделанные до вынесения решения CAS, — это метания известной консистенции в вентилятор. И цена им эквивалентна этой консистенции. В случае, если Спортивный арбитражный суд решит, что собрана достаточная доказательственная база и все 68 российских легкоатлетов могут смело собирать чемоданы в Рио, IAAF будет вынуждена подчиниться этому решению. Но это никого не волнует. Клишина — предатель, и точка.

Второе. Многие журналисты утверждают, что комментарий Клишиной вызвал волну негодования в Сети. Журналисты — не манипуляторы, а голос народа. Значит, Клишина — предатель. Но ведь аудитория — ведома, и представители СМИ в погоне за рейтингами и кликами подбрасывают дров в этот костёр, манипулируют общественным мнением. В большинстве случаев люди разродились на эпистолярную гениальность, даже не понимая специфики спорта. Но это никого не волнует.  

Третье. Заявление на странице Клишиной было опубликовано не самой Дарьей, а её агентом Алексеем Николаевым. Это единственное, в чём виновата непосредственно спортсменка. Конечно, Клишина должна нести ответственность за то, что публикуется от её имени. Особенно странным в этом посте выглядит тот факт, что человек, который его опубликовал, упоминает себя в благодарственной речи.

Итог. Трудно сейчас судить о необходимости заявления Клишиной. Возможно, это был не очень умный стратегический ход. Но накидываться на спортсменку, ставить клеймо, называть предателем, выдавать неинформативные сентенции, не разобравшись в ситуации — непростительная ошибка.