Хлебная трасса: как автоинспекторы зарабатывают в сезон отпусков

П. ШКУМАТОВ: Очень многие, и эксперты, и сами водители, говорили о том, что в Ростовской области и Краснодарском крае с помощью ручных радаров с корректируемой информацией о нарушении отдыхающих просто затравили. То есть, условно говоря, инспекторы выходят в места, где якобы ведётся ремонт, там стоят знаки 40 км/час, неизвестно кем поставленные, стоят там где-то на пригорочке, водитель едет по дороге, видит, что ремонтных работ не ведётся, скорость не сбрасывает, и тут его принимают тёпленького. Даже есть такой прайс, 5000 рублей, и поехал дальше.

Г. ШУХМАН: Вот как раз поэтому, наверно, руководители Краснодарского края не решились разрешать использование этих радаров, и в Краснодарском крае их отозвали.

П.Ш.: Но полтора месяца назад я сам там ехал и видел, как направление в сторону юга, в сторону моря, было облеплено гаишниками с этими радарами. Просто как мухи на мёд, то есть это десятки экипажей. Я думаю, что они приезжают на трассу М4 со всех сторон, со всех, так сказать, уголков Краснодарского края. И в Ростовской области такое тоже было, но не в таком масштабе.

Г.Ш.: Очевидно, это просто хлебная трасса. Когда куча отдыхающих, которые спешат, у которых есть деньги, почему бы за их счёт не поживиться. И, кстати, в Краснодарском крае именно сейчас отозвали. Но насчёт сроков — указание было на самом деле в конце июня, и указание было, что до 15 июля их сдать. С 15 июля их в Краснодарском крае вроде как не наблюдается.

Полную версию интервью с Григорием Шухманом читайте ниже и слушайте в аудиозаписи.

П. ШКУМАТОВ: С вами Пётр Шкуматов. Переходим к теме радаров, камер и вообще всего, что с этим связано. Мы пригласили к нам в гости участника рабочей группы по разработке ГОСТа для стационарных камер фото- и видеофиксации Григория Шухмана. Григорий, добрый вечер.

Г. ШУХМАН: Добрый вечер!

О запрете автофиксаторов с возможностью удаления записей

П.Ш.: Давайте с места в карьер. На этой неделе появилась информация о том, что в ряде регионов Российской Федерации будет запрещено использовать ручные средства фиксации нарушений скоростного режима — ручные радары. И об этом написал Владимир Колокольцев в адрес ГАИ. Он направил письмо и, собственно, вызвал всеобщее одобрение. Вы как человек, который очень хорошо знаком и с техникой, и со стандартами в этой области, — в чём дело? То есть почему в Ростовской области, в Краснодарском крае, ну и в Самарской области взяли и запретили использовать эту технику?

Г.Ш.: Я хотел бы немножко уточнить, что запрещены не ручные радары, а запрещены комплексы автофиксации, у которых возможно на месте фиксации удалить бесследно материалы.

То есть остановили где-нибудь в удобном месте, договорились, положил деньги в карман, стёрли материал, всё — следов не осталось.

П.Ш.: А такие комплексы есть сейчас, да?

Г.Ш.: Да, это "Визир", "Крис" и так далее, там по списку всё указано. Но ещё хочу уточнить, что, судя по разъяснению МВД, которое появилось вчера, они не совсем запрещены: они разрешены под личную ответственность руководителей, если издано указание о порядке их использования.

П.Ш.: Это как? То есть, условно говоря, руководитель местного ГИБДД говорит: "Зуб даю, коррупции не будет", — и продолжает использовать?

Г.Ш.: Да, а если выяснится, что коррупция всё-таки есть, то, наверно, будут какие-то оргвыводы в его отношении.

П.Ш.: То есть это такой ва-банк, получается?

Г.Ш.: Да.

П.Ш.: Хорошо. То есть, в принципе, использовать можно, но осторожно, получается?

Г.Ш.: Да, под ответственность.

П.Ш.: Но на самом деле очень многие, и эксперты, и сами водители, говорили о том, что в Ростовской области и Краснодарском крае, я не знаю, как в Самарской области дело обстоит, с помощью вот этих вот ручных радаров с корректируемой информацией о нарушении отдыхающих просто затравили. То есть, условно говоря, инспекторы выходят в места, где якобы ведётся ремонт, там стоят знаки 40 км/час, неизвестно кем поставленные, стоят там где-то на пригорочке, водитель едет по дороге, видит, что ремонтных работ не ведётся, скорость не сбрасывает, и тут его принимают тёпленького. Даже есть такой прайс, 5000 рублей, и поехал дальше.

Г.Ш.: Вот как раз поэтому, наверно, руководители Краснодарского края не решились разрешать использование этих радаров, и в Краснодарском крае их отозвали.

П.Ш.: Но полтора месяца назад я сам там ехал и видел, как направление в сторону юга, в сторону моря, было облеплено гаишниками с этими радарами. Просто как мухи на мёд, то есть это десятки экипажей. Я думаю, что они приезжают на трассу М4 со всех сторон, со всех, так сказать, уголков Краснодарского края. И в Ростовской области такое тоже было, но не в таком масштабе.

Г.Ш.: Очевидно, это просто хлебная трасса. Когда куча отдыхающих, которые спешат, у которых есть деньги, почему бы за их счёт не поживиться. И, кстати, в Краснодарском крае именно сейчас отозвали. Но насчёт сроков — указание было на самом деле в конце июня, и указание было, что до 15 июля их сдать. С 15 июля их в Краснодарском крае вроде как не наблюдается.

П.Ш.: То есть мне не повезло, я как раз попал на этот момент. Григорий, а может быть, вообще отказаться от таких средств, где инспектор может взять и удалить нарушение?

Г.Ш.: Естественно, поэтому их и отозвали.

П.Ш.: Вообще, в принципе, по всей стране, я имею в виду. Не в конкретных областях, а вообще запретить их.

Г.Ш.: Распоряжение Колокольцева об этом и говорит. Только хочу уточнить, что этот вопрос легко регулируется. Если разработчики захотят, они могут доработать программное обеспечение. При этом переутверждать комплекс не потребуется, потому что это не метрологическая часть — это общая часть, которая обеспечивает доступ к материалам. Если они это сделают, тогда их могут обратно выпустить.

О незаконных махинациях с приборами

П.Ш.: А не получится ли так, как с алкотестерами? То есть, условно говоря, будет существовать две версии программного обеспечения. Я просто сейчас всем расскажу интересную разводку со стороны продвинутых инспекторов. Есть взломанные прошивки для алкотестеров, которые используются в ГИБДД, а ГИБДД их использует, в общем, стандартные, то есть не какие-то ноу-хау, изобретения оборонки и прочее. Это обычные алкотестеры, которые можно купить на рынке, но они просто дорогие. Так вот, для ряда моделей существует взломанная версия прошивки, которая в случае нажатия или определённых действий показывает 0,17 мг/л, 0,18 и так далее. То есть она подкорректирована, прибор такой же, свидетельство о поверке и серийный номер ни один из водителей не смотрит.

В результате водитель, если, допустим, вчера пил, сегодня его останавливает инспектор и говорит: "Вот остаточные явления, всё", — а на самом деле это прибор такой. Что мешает тем же производителям выпустить альтернативную версию прошивки и, допустим, прошить ею эти приборы? Или старая версия прошивки останется, старая версия программного обеспечения? Вы же сказали, что это всего лишь софт.

Г.Ш.: Это вопрос в первую очередь контроля. Если на местах обеспечат контроль и производитель позаботится о том, чтобы прошивку нельзя было сменить без его ведома, в интересах самих производителей, чтобы махинаций не было, потому что это репутация их комплексов. Поэтому, если производители озаботятся и обеспечат защиту программного обеспечения от несанкционированной замены, тогда, я думаю, с этим проблем не будет.

П.Ш.: Но ведь многие комплексы имеют просто банальную флеш-карту внешнюю, которую можно вытащить. Её можно съесть, сломать, записать туда архив какого-нибудь музыкального исполнителя.

Г.Ш.: В теории можно, но для этого, во-первых, есть цифровая подпись, во-вторых, есть возможность организовать использование нередактируемого формата, который в принципе нельзя редактировать. И тут вопрос оргвыводов. 

П.Ш.: Нет, тут схема немножко другая. Я просто вам как разработчику ГОСТа, это же очень важно, вопрос задаю. Условно говоря, инспектор выходит с прибором, который абсолютно невозможно взломать, подделать, все нарушения записываются, но проблема — записываются они на флешку. И он стоит, стрижёт вот эти пятитысячные купюры, в конце своей смены просто вытаскивает эту флешку и её разбивает о камень. А туда вставляет новую. Понятно, что если он остановил 10 водителей по 5000 рублей, а флешка стоит копейки, то тут овчинка выделки явно стоит.

Г.Ш.: Это опять же вопрос оргмероприятия. Можно банально просто опечатывать спецлентой. То есть это всё технически решаемо.

П.Ш.: То есть, условно говоря, заклеивать это отверстие для флешки?

Г.Ш.: И всё, и он ничего делать не может. Кстати, можно ещё одну историю? Мне рассказывали историю про Астраханскую область, что там действует более интересная схема. Водитель едет, но нарушает случайно, скажем так. Останавливает его инспектор, они договариваются. Водитель платит некоторую сумму, едет дальше в полной уверенности, что вопрос решён, приезжает домой и получает письмо.

П.Ш.: Да. Я, кстати, про эту схему тоже слышал, как будто его и не останавливали.

Г.Ш.: Коррупции нет, письмовая есть.

П.Ш.: Конечно, удар ниже пояса для водителей. Хорошо, их опечатали, поставили специальные ленты. Но что мешает, допустим, инспектору купить личный прибор? Я знаю истории, когда инспекторы покупали личный "Крис-П". Это стационарная тренога, которая является специальным средством, она для обычных людей не нужна, но инспекторы покупали этот прибор за свои честно заработанные деньги или не честно, стояли потом в километре и, соответственно, останавливали водителей и договаривались. Вот не получится ли так, что инспекторы будут просто покупать незаклеенные приборы?

Г.Ш.: Это опять же вопрос оргмероприятий. Если руководство будет контролировать, издаст какой-нибудь документ, что инспектор при контроле дорожного движения должен иметь какое-то предписание, где будет указан номер конкретного прибора…

П.Ш.: У них эти предписания есть. Я просто к тому, что прибор настоящий будет лежать в багажнике, а ловить они будут со своего.

Г.Ш.: Это вопрос контроля. Это известный вопрос, кто будет сторожить сторожей. Тут кто кого перехитрит. 

О системе слежения "Пит-стоп" в Москве

П.Ш.: В Москве — это довольно давняя новость, но тем не менее её тоже хочется обсудить с технической точки зрения, — заработает система, когда в случае фиксации нарушения скорости 60 км/час и более это будет приводить не только к штрафу — или, может быть, и не будет приводить к штрафу, мы сейчас выясним, — а за вот этим нарушителем будет гнаться патруль ДПС. Он его будет останавливать и, соответственно, выписывать протокол за превышение скорости, которое зафиксировала камера. Вот здесь с технической точки зрения очень интересно. Не получится ли, что человек и прав лишится, и ещё штраф заплатит? Мы говорим про скоростной режим и систему пит-стоп, не приведёт ли она, Григорий, к тому, что человек и постановление получит по почте, и его ещё в суде прав лишат или второй штраф выпишут?

Г.Ш.: Во-первых, если речь идёт об автофиксации, то по материалам автофиксации можно присудить только штраф. Соответственно, если по наводке камеры система пит-стоп наведёт на нарушителя ближайший патруль, то наказывать патруль будет иметь право не за то нарушение, которое зафиксировала камера где-то далеко, а за нарушение, если он его будет продолжать. Допустим, он ехал больше 60, превышение, и будет продолжать, и патруль его поймает на этом своим прибором, тогда, только в этом случае водитель будет лишён прав.

П.Ш.: А тогда вообще какой смысл в этой системе?

Г.Ш.: На мой взгляд, это просто система профилактики. Потому что это та система, которая сейчас есть с ЦАФАПами. Водитель может за день нарушить 20 раз, его никто не останавливает. Он потом когда-то получит эти 20 штрафов, допустим, для золотой молодёжи эти 20 штрафов, сами знаете, есть люди, у которых их десятки и сотни, поэтому для них роли не играет. Если их остановит патруль, они потеряют время, потеряют нервы и будут знать, что контроль есть.

П.Ш.: Мы помним эту гонку золотой молодёжи, сына вице-президента "ЛУКойла" с патрульными машинами. Но, как мы помним, тогда их остановка ничем не закончилась. И только после того, как они выложили унизительное видео, система-то, собственно, и начала работать. Поэтому тут не известно, будет ли эта система работать. Но тем не менее получается, что система пит-стоп в итоге приведёт к тому, что, допустим, еду я 200 км/час, система меня зафиксировала, выписала мне штраф. А потом я где-то еду 60 км/час, меня останавливает патруль ДПС и спрашивает, всё ли со мной в порядке.

Г.Ш.: Он спросит, но никаких санкций применить не может, если нарушение уже прекращено.

О белом списке транспортных средств

П.Ш.: Понял. Интересно. Слушайте, тогда уже немножко другой вопрос. Сегодня депутат Государственной думы от ЛДПР Ярослав Нилов вынес на обсуждение — это уже новый состав Госдумы будет рассматривать — законопроект по предоставлению специальным службам, автомобилям такси и школьным автобусам возможность ездить по выделенной полосе совершенно законно и всегда. То есть если автомобиль такси имеет разрешение на осуществление таксомоторной деятельности, то в этом случае, если закон будет принят, автомобиль этот сможет ездить по выделенным полосам всегда, любого региона в любом регионе. Аналогичная история с автомобилями специальных служб, которые имеют специальную цветографическую схему у себя на борту. Это фактически такой белый список. А сейчас белые списки существуют?

Г.Ш.: Судя по тому, что пишут в прессе, есть. Не помню, то ли в Архангельске, где-то на севере была такая история, что в этот список кроме оперативных служб попали и лица, особо приближённые, очевидно, к ГИБДД, которых внесли, и они совершенно безнаказанно катались, нарушали.

П.Ш.: Да, но тут получается абсолютно законный белый список, в который будут внесены все транспортные средства, имеющие особые отметки в СТС. Это нормально вообще? Может это с технической точки зрения быть реализуемо?

Г.Ш.: Это без проблем, просто создаётся база с номерами, комплексы фиксируют, причём комплекс не будет определять, автобус это школьный, такси и так далее, он фиксирует всё, а вот уже на этапе обработки в ЦАФАП эти материалы можно отфильтровать как угодно, по какому угодно признаку.

П.Ш.: Сейчас очень большая проблема в Москве, связанная с автомобилями такси, которые в Москве не зарегистрированы. То есть это касается прежде всего, конечно, подмосковных таксистов. Подмосковные таксисты массово получают штрафы за езду по выделенной полосе и вынуждены, по сути, ходить по судам, доказывать, что они использовали транспортное средство как такси, чуть ли дело не доходит до вызова в суд пассажиров, чтобы они свидетельствовали о том, что действительно они воспользовались такси, а не являются родственником или ещё кем-то. Но, так или иначе, сейчас в этой области бардак, но тогда получается, что если этот законопроект будет принят, то необходимо будет создавать общероссийскую базу такси.

Г.Ш.: На мой взгляд, технически это решается очень просто. Если водитель может подтвердить, что его автомобиль является такси, и он работал, допустим, вряд ли у него есть документы, то какие проблемы с технической стороны?

П.Ш.: Потеря времени и человеческий фактор. Многие суды отказывают в обжаловании, говорят: "А я не верю в то, что вы использовали ваш автомобиль с шашечками и фонарём такси как такси", — такие случаи есть.

Г.Ш.: Я понимаю, но это вопрос КоАП, в котором записано, что судья, должностное лицо и так далее оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению. И это убеждение никакой закон не переломит.

П.Ш.: Григорий, если этот законопроект будет принят, то получится, что региональные базы данных должны будут объединиться в одну большую федеральную. Тогда, может быть, идея по созданию глобального центра автоматической фиксации правонарушений вообще по всей стране оказывается не лишённой смысла?

Г.Ш.: В принципе, здравый смысл есть. Тут единственный вопрос объёма данных и каналов связи. Но на счёт закона ещё хотел бы уточнить, что на самом деле, на мой взгляд, он избыточен. В правилах дорожного движения в пункте 18.2 идёт речь о том, что такси и школьные автобусы могут спокойно ездить по выделенным полосам. В пункте 3.1 правил есть информация, что водитель транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, может отступать от требования раздела, включая про выделенную полосу. То есть закон уже сейчас разрешает. Если бы та же самая база была на основании уже действующих правил дорожного движения, всё то же самое.

П.Ш.: Я опять же подчеркну, тут есть нюансы в формулировках "использовался в качестве такси". А когда автомобиль используется в качестве такси? Когда таксист едет на вызов или когда, допустим, он едет с клиентом, может он выезжать на эту полосу или нет? И у судов, кстати, очень разнятся на это точки зрения.

Аналогичная ситуация с автомобилями, например, той же самой скорой помощи. Ведь довольно частая история, когда из Подмосковья машины скорой помощи везут больных, перевозят в Москву. И эти машины получают штрафы за езду по выделенной полосе. И водители вынуждены доказывать не просто факт включения проблескового маячка, но и то, что он исполнял неотложное служебное задание. Вот в чём парадокс. То есть он ещё предоставляет документы о перевозке больного, какие-то ещё справки — это безумие. Зачем эта бюрократия?

Г.Ш.: С технической стороны, учитывая, что сейчас есть средства телеметрии, вполне можно сделать какую-то базу, когда водитель поехал на задание, нажал кнопку, пошёл сигнал, что с этого времени он выполняет задание. Приехал обратно на станцию, отвёз больного, нажал кнопку — всё. И тут ещё надо понимать, что есть обратная ситуация.

П.Ш.: Да, коммерческие скорые часто этим грешат.

Г.Ш.: Поэтому, если разрешить просто по факту того, что это скорая, так их будут в этом случае использовать именно в этом качестве, как такси.

П.Ш.: Их и сейчас используют так коммерсанты, то есть это такие же машины с проблесковыми маячками.

Г.Ш.: Поэтому это вопрос контроля за использованием и вопрос технический. То есть с технической стороны зафиксировать, что водитель выполняет именно работу, а не едет в магазин или подвозит кого-то по дружбе.

П.Ш.: Но это невозможно. С другой стороны, ты же не знаешь априори, кто в этой скорой едет. И, конечно, все эти автомобили должны пользоваться приоритетом, это уже другой вопрос, как наладить контроль за их использованием. Это вопрос ГИБДД, это вопрос уже к тому же самому Министерству здравоохранения, наверное. Но тут вопрос немножко в другом. У нас получается страна, которая обладает большим количеством разрозненных баз данных, в Астраханской области свои списки скорых, в Московской области свои, в Москве свои. И самое главное, получается рассинхронизация и нет никаких законных оснований для объединения этих списков в один.

Г.Ш.: Закон тоже этого не регулирует. Я его смотрел, но проект закона про базы данных ничего не говорит. Он просто выводит в статье 12.17 машины такси, школьные автобусы и оперативные службы из-под автофиксации и всё. Но они и согласно правилам не являются нарушителями.

П.Ш.: Но они являются нарушителями, если не включен проблесковый маячок.

Г.Ш.: Скорая, насколько я знаю, всегда катается.

П.Ш.: Не всегда, абсолютно не всегда.

О дорожном ГОСТе

П.Ш.: Григорий, у нас минутка остаётся. Что с ГОСТом? Уже несколько лет он создаётся-создаётся. В каком он сейчас положении?

Г.Ш.: ГОСТ начал разрабатываться зимой 2013 года. В 2014 году было его согласование. И в 2015 году по весне в принципе была уже окончательная редакция. И к октябрю была уже совсем-совсем окончательная. Вроде всё согласовали, все согласились. С тех пор он завис где-то в недрах Росстандарта или в недрах группы разработчиков, которые официальные. И с тех пор информации нет. Единственное, недавно было интервью главы Росстандарта Абрамова "Коммерсанту", в котором было сказано, что 

П.Ш.: Это вообще благо будет для автомобилистов?

Г.Ш.: Да, это будет благо, поскольку в этом ГОСТе впервые введено нормирование доказательной базы по разным видам нарушения. Допустим, для скорости обязательно будет два кадра с некоторым промежутком. И по этим кадрам, допустим, можно вычислить примерно оптическую скорость машины. И вот эти безумные скорости, типа того что 200 км/час и так далее, они отсеются, потому что машина не может так ехать. Но если, допустим, машина будет ехать по радару с паспортной скоростью, хотя на самом деле она ехала 60 км/час, там есть пример, недавно был Land Rover с мотоциклистом. Мотоциклист объехал, зафиксировали. Но от мотоциклиста там только одна голова, которую не разглядели, и Land Rover прислали штраф.

П.Ш.: Григорий Шухман, участник рабочей группы по разработке ГОСТа для стационарных средств фото- и видеофиксации нарушений у нас был в гостях. Григорий, спасибо. Надеюсь, всё-таки ГОСТ действительно с 2017 года заработает.