Регион

Уведомления отключены

15 августа 2016, 15:13

Мобильные доносы. Юристы — о перспективах штрафов от ГИБДД по фото со смартфонов

Автоадвокат Тимур Маршани и адвокат, вице-президент Движения автомобилистов Леонид Ольшанский поспорили, должно ли у ГИБДД быть право наказывать автовладельцев на основании снимков от пользователей специального приложения.

Фото: © РИА Новости/Владимир Сергеев

Фото: © РИА Новости/Владимир Сергеев

 

Р. КАРИМОВ: Тема — ГИБДД сможет штрафовать автовладельцев на основании видеосъёмок граждан, сделанных с помощью специальных приложений. С нами Тимур Маршани, автоадвокат, и Леонид Ольшанский, вице-президент движения автомобилистов России. Тимур, на ваш взгляд, насколько необходимо подобное мобильное приложение для общества?

Т. МАРШАНИ: Целесообразность давно обсуждалась.

"Не вижу ничего плохого в том, что будет использоваться программное обеспечение для фиксирования самого факта нарушения"

И в дальнейшем инспектор при квалификации действий конкретного участника дорожного движения будет устанавливать наличие или отсутствие правонарушения. Просто ПО, которое будет ГИБДД рекомендовать, — большой вопрос, каким образом будем фиксировать информацию, определять местонахождение, это большой вопрос, потому что нареканий вызывало массу, потому что программный продукт, который будет потом применяться при отправке видеосообщений, вызывал крайне неоднозначную реакцию в том числе и сотрудников ГИБДД.

Р. К.: Поясню: привязка будет к спутниковым координатам, дате, времени, человек таким образом не сможет ничего исправить, подправить.

Т. М.: Сегодня такого продукта нет, он не используется ГИБДД, не разработан. Каким образом это будет осуществляться? Это не своевременно. В дальнейшем — каким образом это ГИБДД будет применять, будет зависеть от того, насколько целесообразно…

Р. К.: Но идею поддерживаете?

Т. М.: Да, и объясню почему: наряду с другими доказательствами использовать это для привлечения к административной ответственности можно, применяя конкретные видеоданные со смартфона пользователя.

Р. К.: Леонид Дмитриевич, ваш ответ, насколько необходимо подобное приложение?

Л.ОЛЬШАНСКИЙ: Надо обладать серьёзными знаниями в теории права. Эта песня антиконституционная по нескольким позициям. Первое: государственные функции может выполнять только государственный орган.

"Тюрьма должна быть государственной, эксперт должен быть государственный и так далее. Не может гражданин подменять государственный орган"

Конституционный суд неоднократно говорил — если простым языком: или всем, или никому. Нам не сказали, что в административное законодательство это вводится, нам сказали — при нарушении ПДД. А ведь административный кодекс — это нарушения в области строительства, экологии... Уже неравенство. Следующий вопрос: если бы нам сказали, что фотография, иная видеофиксация, материалы с технических средств граждан поступают к профессионалу в органы, производится административное расследование... То есть мы не говорим, что кто-то виноват, давайте смотреть — этого нет. Наконец, самое главное: фотография будет приходить автовладельцу. То есть заведомо невиновному. Завтра придёт в бухгалтерию вашей редакции за грехи водителя. Собственник — это категория гражданского права, а водитель, лётчик, охотник, рыболов — категория административного права, и Конституционный суд этот винегрет запретил делать.

Р. К.: Спектр вопросов ясен. Тимур Маршани, ваш ответ?

Т. М.: Никто не собирается подменять институты государственной власти, идёт возможность реализовать право конкретного гражданина сообщать о выявленном и зафиксированном с помощью средств видео- и фотофиксации правонарушения в области дорожного движения, никто не пытается подменить органы госвласти, позиция Конституционного суда в части выявления правонарушений с помощью средств видеофиксации была закреплена и определённо высказана, что собственнику направляется соответствующее уведомление, что нарушение было произведено, и собственник с помощью определённых средств доказывания предоставляет документы, что он не находился за рулём, а управляло лицо, допущенное к управлению транспортным средством на законных основаниях, ему может быть перенаправлен штраф, чтоб он его оплатил.

"Это право конкретного гражданина: установив конкретное нарушение, сообщить органам ГИБДД любым доступным способом"

И сотрудник ГИБДД будет давать этому оценку при проведении административного расследования. А презумпцию невиновности никто не отменял — с помощью конкретного видеорегистратора, специальной программы…

Р. К.: То есть это лишь материал, а специалисты будут решать. Леонид, парируйте.

Л. О.: Ни о каком административном расследовании речи не идёт, я эти законопроекты знаю, не будет административного расследования, будет автомат. Уважаемый коллега, вы слышите, что говорите? Если гражданин-собственник должен доказывать, что был не он, а другой — это не презумпция невиновности, а презумпция виновности. Когда гражданин должен оправдываться, хоть что-то говорить — это презумпция виновности. Презумпция невинности в том, что я даже дверь не открою. Сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Т. М.: Все поступающие постановления, выявленные с помощью средств фиксации, отправляются собственнику, и уже он доказывает, что он не верблюд и управляло другое лицо. Говорится не то, что он виновен, невиновен, это данность, Конституционный суд уже это установил. Ни одно лицо не может доказать, что к управлению транспортным средством было допущено лицо, на законном основании не являющееся собственником. Автоматом собственнику приходят зафиксированные нарушения, даже если это бабушка-пенсионер.

Подписаться на LIFE
  • yanews
  • yadzen
  • Google Новости
  • vk
  • ok
Комментарий
0
avatar

Новости партнеров