Шимпанзе предпочли кооперацию конкуренции

Учёные из США провели серию экспериментов, чтобы выяснить, является ли способность к кооперации уникальной чертой человека (среди приматов). Выяснилось, что в ситуациях, когда сотрудничество рационально, шимпанзе (Pan troglodytes) выбирают именно его. Даже механизмы, при помощи которых сообщество шимпанзе принуждало "халявщиков" держать себя в рамках, оказались сходными с теми, которыми пользовались люди в сходных экспериментах. Соответствующая статья опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America.

Для прояснения способностей шимпанзе к рациональной кооперации исследователи отобрали группу из 11 подопытных обезьян и поместили рядом с их вольером установку, отделявшую их от еды барьером. Доступ к еде открывался тогда, когда один подопытный тянул за прут, поднимавший препятствие, а другой вторым прутом пододвигал к воронке поднос с едой. Если сотрудничество было успешным, еда попадала в воронку, откуда перемещалась к добывавшим её обезьянам. С помощью такой установки было невозможно добыть пищу в одиночку, что побуждало шимпанзе к кооперации. 

Всего учёные зафиксировали 3565 успешных актов сотрудничества, описанных выше. Как и в человеческом обществе, среди обезьян находились индивидуумы, не желающие честно работать в коллективе. Часть из них присвоить взять себе больше половины полученного, а "асоциальные" особи, которые имели крупные размеры, и вовсе старались оттеснить напарника от кормушки. Такое поведение часто наблюдалось среди диких шимпанзе, и ряд исследователей считали его типичным для этого вида. Многие учёные даже пытались вывести из этого некое уникальное преимущество человеческого вида, где существуют эффективные способы подавления "халявщиков" и иных лиц, ведущих себя несправедливо по отношению к другим.

Оказалось, что те же механизмы эффективно функционируют и у представителей других видов. Шимпанзе, столкнувшиеся с берущими сверх своей доли, избегали сотрудничества с такими "напарниками" впредь. Подобный отбор партнёра ставил "халявщиков" в чрезвычайно невыгодное положение. Они рисковали остаться без пары и вообще лишиться еды из установки.

Те "асоциальные" приматы, кто пытался вовсе оттеснить партнера от пищи, вызывали ещё более бурную реакцию. Неформальные лидеры сообщества шимпанзе вмешивались в ситуацию, угрожая "нарушителям порядка". Они кричали и скалили зубы на неверно ведущих себя особей, чего было достаточно, чтобы напугать последних. Отказ от партнёрства с "халявщиком", равно как и вмешательство третьего лица в конфликт, происходили в основном тогда, когда попытка утащить "не своё" оказывалась успешной. Если она предпринималась недостаточно решительно, "наказания", как правило, не случалось. В итоге на три с половиной тысячи актов сотрудничества было зафиксировано всего 700 недружественных, конкурентных действий.

Авторы работы отмечают, что ранее подобные эксперименты с участием людей показали сходную реакцию представителей нашего вида на нарушения и те же механизмы подавления этих нарушений. Видимо, умение заставить членов коллектива вести себя в рамках приличий не является уникальным для людей. Такие механизмы могли быть свойственны и нашим предкам — другим представителям рода Homo.