Почему умирает Twitter

Осенью 2010 года Павел Дуров навсегда отключил стену во "ВКонтакте". Как только пользователи поняли, что массовые протесты ("Верни стену!") не помогут, стартовала вполне естественная миграция в "Твиттер" — американскую соцсеть, где можно переписываться у всех на виду. 140 знаков (ограничение "Твиттера") стали новым стандартом: людям нравилось обновлять ленту по пять раз в час и публиковать короткие заметки о своей жизни.

Но самое главное, там не существовало и не существует вопроса "Мы знакомы?", с которого обычно начинались диалоги во "ВКонтакте".

"Твиттер" не делился на знакомых и незнакомых — это одно большое и отзывчивое сообщество, с которым раньше было приятно делиться своими мыслями. Кроме того, можно было напрямую написать суперзвёздам и даже получить ответ. Регистрация в "Твиттере" известного политика, актёра или музыканта становилась важным событием, а твиты генерировали новостные заголовки.

Примерно в 2012 году "Твиттер" и вовсе стал главным сетевым медиа страны — хештег #Давайдосвидания, при помощи которого Тимати бился с Филиппом Киркоровым, на несколько недель заполонил весь Рунет.

С тех пор прошло всего четыре года, и сейчас очевидно, что популярность "Твиттера" в России стремительно падает. Вообще тренд уже можно назвать мировым: например, вот так выглядит график капитализации "Твиттера" и "Фейсбука" в последние годы.

У медленного угасания соцсети есть сразу несколько причин.

Одиночество

Среднестатистический человек, который регистрируется в "Твиттере", не наберёт и ста подписчиков, потому что его твиты никому не интересны. В 2010 году проводилось исследование, которое показало шокирующие результаты. Выяснилось, что только 3% пользователей имеют больше 100 фолловеров, а 40% людей, которые регистрируются в "Твиттере", перестают туда писать и заходить всего через месяц. Более того, у 24% аккаунтов не имелось ни одного подписчика. Скорее всего, за шесть лет ситуация только ухудшилась.

"Твиттер", как и "Инстаграм", работает по системе подписок, но короткие записи не так интересны и зрелищны, как яркие фотографии. Человек приходит в "Твиттер" общаться, но в итоге ему приходится только читать. На его твиты никто не ответит, если он не звезда или не провокатор, который специально отмечается в твитах других пользователей, выбивая из них реакцию.

Исправить этот расклад можно всего одним способом: ввести систему "Друзей", как в "Фейсбуке", то есть сделать взаимную подписку по умолчанию. Если что, скрывать надоедливых пользователей из ленты в "Твиттере" можно уже давно — достаточно нажать клавишу Mute.

Кривые диалоги

Как только в публичную беседу вступает хотя бы три пользователя, уследить за ходом дискуссии невозможно: в твитах отображаются никнеймы (@nickname), а не имена, и это страшно неудобно. Человека, который заходит в "Твиттер" первый раз, такие монструозные конструкции могут только напугать.

Обращение через никнейм годится для того же "Инстаграма", где комментарии не так важны, как фотографии и видео. Но в "Твиттере" важность текста стоит на первом месте, поэтому оформлять дискуссии нужно через имена. В нынешнем виде чтение цепочки сообщений напоминает погружение в пьесу, в которой полтора десятка персонажей: вместо того чтобы улавливать смысл, вы каждый раз открываете страницу, где указано, кто есть кто.

Бесполезные лайки

"Твиттер" пошёл на поводу у индустрии и заменил "Избранное" сердечками. Раньше у "Избранного" была понятная функция — сохранить твит для себя с какой-то целью. Например, если в твите есть ссылка, а читать в данный момент нет времени, можно было добавить твит в "Избранное" и изучить содержание потом.

Почти год назад "Избранное" (звёздочки) заменили лайки (сердечки). Функциональность (сохранение твитов) осталась прежней, но пользователи восприняли введение лайков как призыв к действию — теперь твит может собрать 50 сердечек и ни одного ретвита. Соответственно, никакого распространения контента не произойдёт.

Убрав лайки навсегда, "Твиттер" повысит уровень вовлечённости аудитории. На твиты можно будет реагировать всего двумя способами: ретвитом и реплаем (текстовым ответом). Следовательно, лаконичные заметки получат либо распространение, либо реакцию, которая может спровоцировать дискуссию. А оживлённые беседы, в свою очередь, едва ли не главный признак успешной соцсети.

Бесконечные боты

Пока "Инстаграм" не реагирует на рекламный спам, "Твиттер" никак не борется с ботами. Соцсеть заполонили миллионы аккаунтов с яйцом вместо аватара. У них есть подписчики (такие же "яйца") и твиты (генерируются из новостных заголовков), но по факту они мертвы.

Стоимость таких ботов — от 50 рублей за 1000 штук. При этом они ведут себя достаточно активно: ретвитят, лайкают и подписываются на живые аккаунты. Каждый раз пользователю приходят уведомления о том, что на его контент отреагировал очередной бот. Само собой, это раздражает: все ждут, что "Твиттер" в один прекрасный момент почистит сам себя от засилья "яиц", но, похоже, этого так и не произойдёт.

Не отображаются шеры

Одно из самых странных решений руководства "Твиттер" — запрет на отображение количества ретвитов на сторонних сайтах.

Предположим, вы прочитали статью, которая вам понравилась. Вы захотели поделиться ей с друзьями. Вы спускаетесь в раздел с клавишами соцсетей и видите такую картину: во "ВКонтакте" этой записью уже поделились 412 раз, в "Фейсбуке" — 540, а в "Твиттере" — 0.

Этот ноль стабилен, даже если материал ретвитнули полторы тысячи раз. И, конечно, этот ноль демотивирует пользователей. Далеко не все знают, что "Твиттер" заблокировал отображение шеров (share — делиться), поэтому люди рассуждают логично: раз никто не постил это в "Твиттере", значит, лучше опубликовать в другом месте — мало ли что.

Что будет дальше?

Понятно, что "Твиттер" не загнётся в одночасье, но тенденция слишком показательна, чтобы её игнорировать. По данным SimilarWeb от июня этого года, популярность "Твиттера" упала на 23,4% по сравнению с 2015 годом. Под термином "популярность" имеется в виду время, которое пользователи тратят на написание и комментирование постов.

"Твиттер" довольно быстрыми шагами идёт к тому, чтобы превратиться в RSS-ленту, куда заходят, чтобы читать, а не общаться и обсуждать тренды. Вывод: чтобы остаться соцсетью, руководители компании обязаны устранить главные недостатки, проведя масштабные и смелые реформы.