Американские эксперты: Европа трещит по швам
Первые признаки экономического кризиса на европейском континенте начали проявляться почти десять лет назад. Но вопросы о судьбе европейского интеграционного объединения множатся, и с каждым годом их всё больше и больше. Последней каплей стал показательный выход Великобритании из Евросоюза. Событие позволило расправить крылья евроскептикам и открыто и даже крайне активно заявлять о своих настроениях.
Так, о желании выйти из Евросоюза уже не раз заявляли некоторые политические силы в Нидерландах, Швеции, Дании, Франции, Италии, Австрии и даже Германии, а также в ряде других стран.
Однако, как отмечают политологи, не для всех такой итог развития событий можно считать приемлемым.
Эксперты аналитического центра Stratfor в опубликованном докладе на тему ближайших перспектив Европейского союза подчёркивают, что на фоне растущих националистических настроений в Польше и Венгрии страны Восточной Европы могут начать выдвигать свои условия Брюсселю, который "не привык слушать альтернативные мнения".
Авторы доклада задаются вопросом, почему в первую очередь страны из числа так называемых новых европейцев хотят выйти из ЕС или его структур, и рассуждают на эту тему. Как считают американские эксперты из Stratfor, называемого ещё теневым ЦРУ, всё "зависит от позиции тех или иных членов ЕС".
Как заявил Лайфу профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский, "конструкция Евросоюза невыгодная".
— Система ЕС сконструирована так, что она не усиливает позиции каждой страны, а европейская интеграция разрушает экономику других стран, например Греции, Португалии, Испании, — считает эксперт.
Некоторые государства либо после всенародного референдума, либо с одобрения парламента могут добровольно выйти из Евросоюза. Кроме того, с другой стороны, некоторые страны могут быть попросту вытеснены из блока и вынуждены уйти, потому что ни политически, ни финансово не будут в состоянии принять условия, на которых смогут сохранить своё членство, говорится в тексте.
Авторы исследования считают, что по большому счёту члены ЕС могут быть разделены на четыре категории стран "по вероятности выхода из союза и последствий после отсоединения от ЕС": группа "аутсайдеров", страны "уязвимой периферии", "создатели коалиций", а также "большая тройка".
The Outsiders
К первой группе относятся Венгрия, Польша, Чехия, Румыния и Болгария.
На фоне последних событий с беженцами, например, 2 октября Венгрия уже провела референдум о квотах по мигрантам. 98% проголосовавших выступили за то, что ЕС без участия национального парламента страны не может указывать количество обязательных к принятию беженцев. Это показывает, что чаша терпения у некоторых стран и их граждан уже почти переполнена.
Но, как отмечают составители доклада, "это не означает, что эти страны готовы покинуть интеграционный блок".
— Все они являются получателями помощи и субсидий ЕС, и они видят членство в ЕС как путь к модернизации своей экономики и привлечение иностранных инвестиций. Некоторые из них даже рассматривают блок в качестве гарантии защиты Запада против российской агрессии. Большинство избирателей в регионе к тому же до сих пор поддерживают идею пребывания в Европейском союзе, — публикуют в докладе.
Тем не менее такого рода противоречия могут придать импульс настроенным скептически к Евросоюзу политическим движениям по всему континенту. Как минимум страны могут начать не только выполнять некие обязательства перед союзом, но и требовать соблюдения своих прав в части бюджетной, экономической и миграционной политики.
The Fragile Periphery
Ко второй группе относятся такие страны, как Греция, Португалия, Испания.
Для сравнения: в странах периферии еврозоны, как правило, поддерживают более глубокую европейскую интеграцию, хотя они также являются одними из наиболее уязвимых экономических точек в блоке. Эти государства полагаются на субсидии ЕС и фонды развития, чтобы остаться на плаву.
Они и впредь будут поддерживать концепцию континентальной интеграции до тех пор, пока это означает, что они могут рассчитывать на финансовую помощь для их "затопленной" экономики, отмечается в докладе.
Именно из-за их слабых экономических возможностей страны не смогут создать альтернативный блок.
The Coalition Builders
Чего не скажешь о третьей группе европейских стран, которую выделяют в докладе. К ней относятся Австрия, Финляндия и Нидерланды.
Известно, что они являются одними из самых богатых и самых дисциплинированных в финансовом отношении членов еврозоны. Эти государства в значительной степени поглощены защитой своего национального богатства. Именно поэтому у них так сильны евроскептические партии, которые стремятся защитить свой суверенитет и защититься от вмешательства Евросоюза.
Тем не менее, чтобы защитить свои рынки, большинство из которых принадлежат Европейскому союзу, они имеют стимул остаться в ЕС.
Но, как отмечают в тексте, страны Северной Европы, как правило, координируют свои действия с соседями. Поэтому, объединившись в некоторый блок, они имеют гораздо больше шансов, чтобы коллективно добиваться континентальных реформ и совместно выдвигать свои требования.
Однако авторы доклада не исключают возможного объединения Австрии, Финляндии, Нидерландов, Дании и Швеции в единый блок и образовавания "северной зоны евро", или "северного Шенгена".
The Big Three
К большой тройке аналитики Stratfor отнесли Францию, Германию и Италию.
Опасность для ЕС здесь вызывает Италия. За последнее десятилетие итальянцы стали одними из самых евроскептических граждан континента благодаря стремительному росту долга своей страны и политической нестабильности. Италию можно считать страной, которая наиболее вероятно начнёт использовать угрозу выхода из ЕС, чтобы "выжимать уступки из Брюсселя".
Политолог Сергей Черняховский также считает, что Италии невыгодно оставаться в еврозоне.
— Итальянской промышленности невыгодны нормативы диктата из Германии и Брюсселя. Она очень самодостаточна, ей выгодно вписываться в экономические отношения напрямую, а не через Брюссель.
Франция и Германия тем временем играют ключевую роль в будущем Европейского союза. Но Франция и Германия столкнулись с парадоксальной проблемой: по стратегическим соображениям они должны поддерживать единый фронт, но их национальные интересы продолжают тянуть их друг от друга. Они разрываются "между желанием защитить свою экономику и необходимостью сохранить свой союз с Германией".
Как пишут в докладе, Франция может первой попросить "реорганизацию" союза. Однако это негативно скажется на его общем эмоциональном фоне.
— Организация переживёт выход из Евросоюза Хорватии, но не выдержит потери Франции, — утверждают в тексте.
Исследователи Stratfor пишут в своём докладе, что "невозможно точно спрогнозировать когда", но Евросоюз ждёт печальная участь всех предыдущих политических коалиционных объединений в Старом Свете. Они считают, что однажды ЕС исчезнет и будет заменён неким другим политическим блоком. Как альтернативный вариант союз может и не распасться по аналогии с СССР, но, как прогнозируют авторы доклада, от прежнего Евросоюза останется "только его название".
Авторы материала приводят исследование Eurobarometer, которое показало, что доверие жителей ЕС к союзу резко снизилось с 57% в 2007 году до 33% в 2016 году, что напрямую свидетельствует о том, что британский референдум может стать не последним.
Вместе с тем российские эксперты относятся к расколу Евросоюза скептически и считают, что, несмотря на всевозможные заявления и сепаратистские настроения в Европе, распад по аналогии с СССР Евросоюзу не грозит, так как политические элиты могут не прислушаться к мнению граждан.
— Если бы действительно европейцев спрашивали, ЕС давно бы развалился по швам. Поэтому элита к мнению народа не прислушивается. Пока именно так и происходит, — считает политолог Сергей Михеев.
В Stratfor считают, что потеря одного из государств зависит от его "нужности и полезности". Например, перспектива выхода Греции из валютной зоны в 2015 году, вероятно, была более "пугающей" для Франции и Германии, чем июньское решение Великобритании покинуть блок.
Однако, по мнению российских политологов, "оба события могут иметь серьёзные последствия для Европейского союза". Как отмечает политолог Черняховский, если "вслед за Великобританией страны повально начнут выходить из ЕС, то это может крайне негативно сказаться на объединении".
— Идея становится соблазнительной, — считает политолог.
Эта мысль также прослеживается в опубликованном докладе. Эксперты центра полагают, что за британцами могут последовать и страны Восточной Европы, потому что британцы сформировали своего рода "дорожную карту" по выходу из блока, которую могут использовать другие евроскептически настроенные члены союза.
— Вылет одной малой страны с малой экономикой не будет ставить под угрозу Европейский союз, но скоординированный выход нескольких, несомненно, поставит существование Евросоюза под удар.
По большому счёту члены ЕС могут быть разделены на четыре категории стран на основе вероятности возникновения и последствий их отхода от союза.
По мнению Черняховского, самая большая проблема Евросоюза — "бюрократическая структура Брюсселя".
— Она неудачная, поскольку создавалась как технический орган, который оказался политически непредставительным, потому что никто его не выбирает. А технические полномочия у него огромные. Это как технический секретарь, у которого в руках оказалась печать для штампов от своего начальника.
