Почему выиграл Дональд Трамп: микротаргетинг или понятный "месседж"?

Как известно, жаркая и насыщенная битва Трампа и Клинтон подогревает интерес зрителей ещё и тем, что несмотря на победу республиканца некоторые выборщики всё же намерены отдать голоса экс-госсекретарю Хиллари Клинтон.

За "борьбой титанов" наблюдали со всех уголков земли. Исключением не стала и Россия. Однако особый интерес избирательный процесс кандидатов в президенты США вызвал у политологов и аналитиков. Известный эксперт Евгений Минченко провёл масштабное исследование на тему прошедших выборов в США. 

Лайф разбирал, что у него из этого получилось и почему же в итоге победил кандидат, которому все эксперты, политологи и социологи прочили поражение.

Мифы о причинах победы Трампа

Избирательная кампания по выборам президента США в 2016 году сопровождалась волной слухов, интриг, вбросов политического компромата и, конечно, рядом мифов о причинах победы и поражения кандидатов. Кто-то из экспертов делает ставку на социальные сети, полагая, что именно они помогли Дональду Трампу обрести желанную победу, а кто-то упирает на то, что бывшая первая леди "немного стара и больна" для должности. У Евгения Минченко свои мысли на сей счёт. Он приводит ряд доводов и аргументов о том, почему исход кампании оказался именно таким.

Самый масштабный миф, который получил своё распространение во многом с подачи демократов, — "русские хакеры". По мнению американцев, именно вездесущий Владимир Путин приложил руку к выборам в США и победе Дональда Трампа. 

Главным аргументом являлся тот факт, что хакеры якобы взломали серверы и Демократического, и Республиканского комитетов, но обнародовали лишь данные, которые могли навредить демократам.

Однако ни одного реального довода в пользу того, что "русские повлияли на выборы", представлено не было. 

Кроме того, как известно, на протяжении всей избирательной кампании явным фаворитом была Хиллари Клинтон. Именно она, по мнению социологов, средств массовой информации и экспертного сообщества была безоговорочным претендентом на кресло в Овальном кабинете.

Как это принято, каждый пытается свалить вину на другого. В этот раз во всём попытались обвинить американских социологов и саму методологию, применяемую ими в ходе анализа данных опросов. Именно потому, что результаты опросов якобы были неверными, некоторые считают, что Хиллари Клинтон проиграла. Однако, по мнению Минченко, именно их прогнозы оказались самыми точными. 

Как и показывала статистика, Хиллари Клинтон набрала больше голосов избирателей, нежели Дональд Трамп. Проблема, по мнению Минченко, состоит скорее в том, что данные социологов были неверно представлены публике так называемыми интерпретаторами — то есть экспертным и медиасообществами, которые практически единогласно заняли антитрамповскую позицию и продвигали идею о том, что такой абсолютно "несистемный" персонаж неспособен победить.

Также принято считать, что Трамп победил исключительно благодаря "фейковым новостям". Однако, если присмотреться, то Хиллари Клинтон сама не пренебрегала подобной практикой. А как отмечает Евгений Минченко, данная кампания по количеству сомнительной информации ничем не отличалась от других президентских выборов. 

Трамп — президент США, и точка 

Не секрет, что проигравшая сторона в любой игре или битве остаётся недовольной. Однако, как известно, после драки кулаками не машут, и Хиллари Клинтон и её избирательному штабу следовало бы сделать выводы из прошедшей президентской гонки: переосмыслить свои ошибки и чему-то новому научиться у команды Дональда Трампа. 

Лайф предлагает разобрать плюсы и минусы прошедшей избирательной кампании в США, отмеченные в докладе Евгения Минченко. 

Главная ошибка Хиллари Клинтон была в том, что она, во-первых, была излишне и, как оказалось, необоснованно уверена в своей победе, а во-вторых, в том, что избирательный штаб кандидата от демократов не провёл дифференциацию и не придал внимания существенным расовым, национальным, гендерным и классовым различиям в американском обществе. 

Кроме того, Клинтон, по мнению российского политолога, упустила из виду тот факт, что зачастую её "месседжи" были направлены против неё же самой. Например, её попытка привлечь латиноамериканский электорат. Штабом Хиллари Клинтон была запущена рекламная акция "7 вещей, общих для Хиллари Клинтон и вашей abuela" (по-испански — "бабушка"). Однако вызвала она противоположную реакцию, поскольку те, в основном выходцы из малообеспеченных семей, запустили хештег #NotMyAbuela, сравнивая, в каких условиях живёт семья Клинтон и бабушки молодых латиноамериканцев.

Или, например, делая акцент на "непристойных" высказываниях Дональда Трампа о женщинах, совершенно забыла о сексуальном скандале своего мужа с Моникой Левински. Как потом отметил ряд международных экспертов, ошибка Хиллари была в том, что её супруг слишком часто появлялся с ней на митингах и встречах с избирателями, отталкивая тем самым от Хиллари значительную часть женского электората, на который её избирательный штаб делал довольно серьёзную ставку.

Запрос на обновление 

Вместе с тем ключевой ошибкой Хиллари Клинтон, отмеченной в исследовании Евгения Минченко, стало её нежелание или неспособность уловить господствующие в американском обществе настроения. 

В условиях всеобщего разочарования в истеблишменте большим просчётом демократов была ставка на человека, который полностью олицетворял собой вашингтонский правящий класс и являлся плоть от плоти представителем американской элиты. Кампания Клинтон вместо того, чтобы найти способы увязать её в глазах общества с какими-то надеждами на лучшее, постоянно подчеркивала её опыт и связи с истеблишментом. И это служило лишь минусом, особенно в глазах рабочего класса, отвернувшегося в итоге от демократов.

Трамп же, в отличие от своей конкурентки, сделал акцент в своей избирательной кампании на то, чтобы подобрать ключ к сердцам бунтующей части населения. А как известно, именно такие и идут массово на выборы в надежде повлиять на режим, добиться обновления и что-то поменять в жизни своей страны. 

Лайф предлагает внимательнее посмотреть на тех, кого в докладе "Минченко консалтинг" называют "новыми бунтующими", которые и сыграли основную роль в победе ряда "несистемных" кандидатов, включая Трампа.

Но при этом самой фатальной ошибкой Клинтон и её штаба стало то, что она напрочь забыла о так называемых рейгановских демократах. Именно они стали решающим фактором победы Трампа, хотя это традиционный электорат Демократической партии. Это рабочий класс, или, как их ещё называют, "синие воротнички" — проживающие в индустриальных районах белые американцы, с доходом 35–40 тыс. долларов или менее, по большей части без высшего образования. 

Трамп использовал стратегию британских консерваторов по переманиванию рабочих, ядра Лейбористской партии, в депрессивных районах Британии на свою сторону. В чём значительно преуспел. За Трампа проголосовало 67% белых избирателей без высшего образования. Благодаря этому он достиг небывалого преимущества перед демократами в этой категории населения.

Избранный президент ещё во время своей избирательной кампании заявил о перспективах Республиканской партии: "Через 5–10 лет — это будет другая партия. Это будет партия рабочих. Партия людей, у которых реальная зарплата не поднималась в течение 18 лет, которые рассержены. Вот что я хочу сделать". Что привлекло на его сторону значительную часть голосов рабочего класса. 

Упущенные возможности 

Как известно, в Америке существует традиционная разбивка штатов по партийной принадлежности, есть традиционно голосующие за демократов штаты, например Висконсин, который считался цитаделью партии. Именно поэтому, принимая во внимание такое "традиционное" голосование, штаб демократов вёл в этих штатах довольно вялую кампанию, надеясь на то, что результат там будет традиционно положительный. В итоге, хоть и с небольшим отрывом, но победу одержал Дональд Трамп. Он получил 47,9% голосов, а Хиллари Клинтон — 46,9%. Поэтому все 10 голосов выборщиков от штата должны пойти в копилку республиканца. 

Лайф предлагает ознакомиться с неожиданными результатами выборов в ключевых штатах, разобранных в виде "кейсов" в докладе "Минченко консалтинг". 

Результаты и особенности предвыборной кампании кандидатов в ключевых штатах 

Жирными границами на карте выделены потенциально колеблющиеся штаты

В заключение необходимо отметить тот факт, что завершающаяся формально 19 декабря процедура избрания 45-го президента США даёт возможность ретроспективно посмотреть на политические итоги года для западных стран и политического истеблишмента евро-атлантического сообщества. Победа сторонников Брексита в Великобритании, рост популярности правоконсервативных партий на европейском континенте и, наконец, — триумфальный результат Дональда Трампа на президентских выборах в США демонстрируют тупиковость навязываемой западными элитами собственному населению модели политического процесса, в котором идёт соревнование, по сути, "нанайских мальчиков", а все реальные социально-экономические и сущностно идеологические дискуссии выносятся за скобки и становятся уделом маргиналов. Как оказалось, при грамотном позиционировании такой "маргинал" вполне способен завоевать сердца десятков миллионов избирателей, выстраивая свою кампанию на критике истеблишмента и обещаниях "осушить вашингтонское болото". Победа Трампа явилась вовсе не итогом каких-то манипуляций в соцсетях или помощи "русских хакеров". Она стала возможной потому, что Вашингтон забыл о нуждах и чаяниях простого "реднека", человека труда, того, кто собственно и создаёт Америку, какой мы её знаем. И это молчаливое большинство, устав от диктатуры политкорректности, решило поднять своё восстание, которое победило несмотря на все стенания либеральных медиа и опасения штатных политологов.