"Няша-богослов". В чём права Наталья Поклонская

Заявление депутата Госдумы Натальи Поклонской о мироточении на установленном в Симферополе бюсте последнего самодержца за последние дни стало поводом для многочисленных шуток и мемов. Однако подобная реакция сетевой общественности говорит скорее о кризисе её мышления, нежели об ошибочности слов Поклонской.

Интересно, что уже появился рассказ очевидца о том, как возникло пресловутое заявление.

— Просто передаю, как было дело, как непосредственный участник событий, — пишет в "Фейсбуке" журналист телеканала "Царьград-ТВ" Анастасия Самоварова. — Минут за пять до конца передачи я зашла тихонько в студию и сделала нужные снимки (Поклонской. — Прим. Лайфа). Мы уже возвращались обратно в редакцию, как вдруг пришла новость о заявлении в эфире про мироточение. Мы вернулись. Наталья пояснила, что радостную новость сообщил староста храма, который прислал ей фото. Мы посмотрели фото, действительно присланное в Whatsapp Поклонской и попросили связать со старостой (его зовут Алексей)... Нам дали его телефон, и вот две ваши покорные слуги, я и Соня Метелкина, позвонили этому человеку. Запись разговора, как говорят в таких случаях, есть в распоряжении редакции.

Итак, у информации есть конкретный источник — староста храма. Он рассказал журналистам и подробности произошедшего, которые лично наблюдал.

— В двух словах Алексей пояснил, что утром 22 февраля, в 6:30, он пришёл в храм и, как обычно, начал молиться. Во время чтения "Символа веры" он заметил, что на одной из икон — Казанской Божьей Матери — проступили капли на лике, как будто икона плачет. Это заметили и другие прихожане часовни. Стали подходить к иконам. Оказалось, что и на других иконах (он их перечислил) проступило некое благоухающее масло, а икона Николая Чудотворца "самообновилась", — пишет Самоварова. 

Как видим, речь шла прежде всего про иконы.

— Алексей рассказал и про бюст, — продолжает журналистка "Царьград-ТВ". — В отличие от остального, он замироточил 3 марта, и староста заметил это благодаря дождю. По его словам, после дождя бюст как-то необычно блестел. Я высказала скепсис, что, может быть, это и был дождь? Но по словам Алексея, капли были очень разной консистенции, вода стекла и высохла, остались капли типа смолы, которые, по его словам, было очень трудно отделить, чтобы собрать. Пока на анализ это всё не отправляли.

Как-то совсем не похоже на прочтённое вами вчера во фредленте "вот что ещё придумала эта сумасшедшая православнутая депутатша про бюст своего Николашки", правда? Пойдём дальше.

Что, собственно, есть пресловутое мироточение? Речь идёт о появлении благоухающих капель жидкости (консистенция её в разных случаях может быть разной, от аналогичной церковному миру  — церковному ароматному маслу, вывариваемому на основе елея, виноградного вина и благовоний, — до близкой к воде) на образах Иисуса Христа, Богоматери и святых. На слуху прежде всего случаи мироточения на иконах, но это не значит, что ими это признаваемое Церковью (что важно, не только православной, очень много случаев мироточения икон и статуй зафиксировано в католических храмах по всему миру) явление и ограничивается.

В православной среде хорошо известны (за её пределами, судя по всему, наоборот) свидетельства о мироточении плиты Гроба Господня в Иерусалиме или мощей святого Николая Чудотворца в соборе итальянского города Бари, куда они были перенесены из Византии в XI веке. Все эти случаи, надо подчеркнуть, — отнюдь не фантазии маргиналов. Подобные им много веков назад были описаны в житиях святых и богослужебной литературе.

Известны, хотя и реже, случаи мироточения и статуй — например, мироточение из статуи Христа в Мумбаи (Индия) в 2012 году, или — похожий случай — истечение кровавых слёз из глаз статуэток Мадонны, неоднократно зафиксированное в ХХ веке в Италии. Да, в ряде случаев после расследования такие явления объяснялись естественными причинами (случайными или намеренно устроенными), что не отменяет опять-таки позиции Церкви о мироточении в целом.

Почему же РПЦ в лице профильного Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ отказалась комментировать слова Поклонской? Именно потому, что, признавая в принципе возможность мироточения, и Православная, и Католическая церкви считают нужным сначала проверять подобные случаи на достоверность. 

В этом плане Церковь, стоит отметить, поступила гораздо умнее, нежели протодиакон Кураев, который, не побывав в Симферополе, сразу заявил, что такое же мироточение может устроить сам, проведя мокрой тряпкой по фотографии Поклонской.

В 2000 году, полемизируя с мимикрировавшими под православие адептами рериховской "Агни йоги", Кураев ссылался в подтверждение их нецерковности на слова святого Иоанна Кронштадтского: "Идите к мощам святых угодников и смотрите, какая вера правая. В какой вере Бог творит такие чудеса, как в православной? В какой вере люди удостаиваются нетления и благоухания тел по смерти и творят столь великие и многие чудеса? Идите к преподобному Серафиму и к святому Сергию; идите к Феодосию Черниговскому. Или вы хотите слушать нынешних интеллигентов, недоучек и переучившихся, будто бы мощей нет, нет чудес?" Сегодня он сам стал в позицию этих самых осуждаемых святым интеллигентов, ведь Николай Второй официально канонизирован Русской православной церковью...

Однако примечательно другое, далёкое от религии и более глобальное наблюдение. Всё, сказанное выше, совершенно несложно найти за десять минут самостоятельного поиска. 

Можно было бы ещё понять реакцию на слова Поклонской, если бы наше общество было стерильно рациональным. Но этого не было даже в советское время. А уж тем более сейчас, когда молодые и образованные россияне по образцу своих западных ровесников массово верят в то, что следование идеям каббалы в интерпретации Лайтмана способно обеспечить успех и благополучие, а йога, отказ от мяса и сыроедение — исцеление от всех болезней и долголетие, или, наконец, что гималайская розовая соль обладает некими чудесными свойствами в отличие от химически идентичной ей обычной поваренной из магазина... 

Двадцать лет назад социологи говорили об опасности "клипового мышления", выражавшегося в том, что люди разучились воспринимать информацию с телеэкрана продолжительностью более трёх-четырёх минут, особенно если видеоряд "скучен". Именно поэтому кинокартины превратились в набор сменяющих друг друга сцен с впечатляющими спецэффектами.

Сейчас же дело обстоит ещё хуже: интернет-публика, как правило, органически неспособна не то что самостоятельно обдумать прочтённое и поискать информацию об этом, но и прочесть далее заголовка и двух-трёх предложений. У неё "нет на большее времени" (хотя его хватает затем на длительные споры в соцсетях), она "и так всё знает" (будучи в 99% некомпетентна в обсуждаемых вопросах). Но главное — она всё прочтённое воспринимает как повод для смеха.

Ищущая во всём "бугагашечек" публика является удивительно легко управляемой (вспомним известный образ интернет-пользователей как бездумно бегущее куда-то стадо леммингов). Для чего? Вот странное совпадение (если совпадение вообще) — синхронно с запуском глумления над словами Поклонской о мироточении одно из оппозиционных крымских изданий опубликовало давно уже документально опровергнутый наброс из украинских СМИ о том, что в 2005 году будущая "няша-прокурор" требовала максимального срока для пророссийского активиста.

Дело в том, что прямо перед этим Поклонская выступила с резкой критикой крымских чиновников, пригревшихся в муниципалитетах ещё с украинского времени и своей неэффективной работой и коррумпированностью тормозящих интеграцию полуострова в Россию и провоцирующих рост недовольства населения. Иначе говоря, вполне очевиден и заказчик того, чтобы никто серьёзно не относился к словам экс-генпрокурора Крыма.