Иск против "Немагии". Кто будет доказывать, является ли Тиньков "куском говна"?

Адвокат блогеров Псковитина и Печёрского Сергей Жорин рассказал, что конкретно не устроило банкира в видеообзоре на Youtube.

Громкий конфликт банкира Олега Тинькова с блогерами из "Немагии" стал самой обсуждаемой темой недели. Пока в Кемерове оперативники проводят обыски у одного из авторов канала Алексея Псковитина, Тиньков обещает отозвать иски в суд по статье о клевете и защите чести и достоинства, если блогеры извинятся перед ним за скандальный видеообзор, в котором, по мнению денежного магната, его выставили нечестным человеком и оскорбили его жену. В телеграм-канале издания Super были опубликованы материалы дела против авторов канала.

За защитой блогеры Алексей Псковитин и Михаил Печёрский обратились к известному адвокату Сергею Жорину. На удивление защитника, несмотря на громкие речи, заявления и даже обыски, исходя из документов, не устроили Тинькова в обзоре всего четыре фразы. Со всем остальным банкир, вероятно, согласен.

Итак, первая указанная в исковом заявлении фраза, которая, видимо, больше всего задела Тинькова: "...Если после прошлого обзора до вас не дошло, что Тиньков — кусок , как выразился Амиран, говна, такой плотный котях, большой такой, то сегодня мы остановимся поподробнее, чем же ещё знаменит Олежа, кроме того что лижет задницу хозяину "Альфа-банка" Михаилу Фридману".

По словам Жорина, иск Тинькова к Печёрскому и Псковитину был в принципе составлен неправильно, поскольку эта фраза не может быть поводом для судебного разбирательства, потому что является оценочным суждением, содержит личное мнение и не подлежит верификации, то есть проверке на соответствие действительности (Статья 152 Гражданского кодекса РФ. — Прим. ред.).

— Фраза про кусок говна является выражением субъективного мнения, а суд в рамках статьи 152 ГК может рассмотреть только те утверждения, которые можно проверить на соответствие их действительности, — прокомментировал адвокат изданию Super. — Я не могу даже предположить, как суд будет проверять, является ли Тиньков "куском говна" в действительности или нет. Не говоря уже о том, что суду пришлось бы проверять, совершал ли он действия, указанные в документе ("... лижет задницу хозяину "Альфа-банка" Михаилу Фридману". — Прим. ред.)...

Тем не менее в своём заявлении Тиньков утверждает, что данная фраза является оскорбительной и, кроме того, является "вульгарным и презрительным суждением о взаимоотношениях Тинькова О.Ю. с деловыми партнёрами". В свою очередь линия защиты замечает, что "оскорбления" — уже совсем другая статья, по которой законом предусмотрен иной порядок привлечения к ответственности. Следовательно, Тиньков выбрал неверный способ защиты нарушенного права.

Вторая фраза блогеров, которая вывела из себя предпринимателя: "...Не платить зарплату — это в порядке вещей для Тинькова..." По мнению бизнесмена, фраза является утверждением о нарушении Тиньковым Трудового законодательства РФ и о нечестном ведении бизнеса. А вот по мнению Жорина, высказывание вообще нельзя считать утверждением, поскольку в заявлении не указано, кому конкретно он должен платить зарплату. К тому же, возможно, в предложении имелся в виду "Банк Тинькофф", а не сам предприниматель. В таком случае, по мнению адвоката, банкир в принципе не может являться надлежащим истцом.

Следующая претензия в иске также в духе предыдущих: "... Ну срал бы Тиньков и срал на людей втихаря, как он делал раньше, так ведь нет, ему этого мало... " В своём заявлении Тиньков требует наказать ответчиков по 152 статье ГК, однако здесь стоит опять возвратиться к началу. Снова возникает вопрос: как суд будет устанавливать, "срал на людей втихаря" истец или нет. По словам Жорина, эта фраза также не может быть предметом судебной защиты по данной статье, поскольку не подлежит верификации.

И, наконец, заключительное: "...И тогда такой жёлтый гной, как Тиньков и ему подобные, ну гной — это же не оскорбление, сами исчезнут..." По мнению Тинькова, это суждение блогеров также можно считать оскорбительным. Жорин, в свою очередь, считает, что фраза не носит порочащего характера по смыслу позиции Пленума Верховного суда № 3 от 2005 года, поскольку "быть жёлтым гноем" не является правонарушением или преступлением.

Также, по словам адвоката Жорина, в своём иске Олег Тиньков не представил доказательств, что "порочащая" информация была распространена именно Печёрским и Псковитиным, а истец должен доказать факт того, что сведения были обнародованы именно ответчиками (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3. — Прим. ред.). Банкир же представил два заверения протокола интернет-страниц, подтверждающих наличие видеосюжета с оспариваемыми фразами на Youtube и иных сайтах. Как утверждает Жорин, сведений об администраторах канала и о лицах, распространяющих информацию, в заявлении представлено не было, что противоречит закону.

Первое заседание по делу Тинькова и "Немагии" состоится 18 сентября. Адвокат подготовил возражение, в котором просит суд отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Тинькова.