Финансовую помощь Украине и Молдове привяжут к реформе избирательной системы

Аналитический центр Европейского парламента подготовил доклад с рекомендациями по поводу электоральных реформ в странах так называемого "Восточного партнёрства" — Украины, Молдавии и Грузии. В разделе общих положений отмечается, что во всех трёх постсоветских странах отмечается пробуксовка принятия соответствующего антикоррупционного законодательства в области предвыборного законодательства, а также выборочное применение рекомендаций ОБСЕ и Венецианской комиссии по реформированию избирательных законов.

При этом, в частности, по Грузии, аналитики Европарламента указывают на отсутствие прогресса в вопросах ограничения административного давления на избирательные комиссии, отсутствие "обязательных" гендерных квот, непрозрачные положения законов о "политических финансах", отсутствие прогресса в снятии ограничений при выдвижении кандидатов. В Молдавии также отмечается, что местные власти не исполняют предусмотренные обязательствами перед ЕС задачи, в первую очередь в принятии более строгих законов о финансировании избирательных кампаний, отсутствует нормальная система учёта избирателей, списки которых не обновляются, а также нет контроля за медиа в избирательный период.

На Украине же и вовсе имеет место парадоксальная ситуация: по мнению аналитиков Европарламента, на Украине был существенный прогресс в реформе избирательной системы в 2012–2013 годах, который практически полностью застопорился после 2014 года. При этом в качестве рекомендаций обозначаются существующие серьёзные проблемы в избирательной системе страны: невозможность голосовать для внутренне перемещённых лиц, искусственные ограничения на выдвижение кандидатов.

В итоге помимо принятия предлагаемых ЕС законов во всех трёх странах, которые в основном сводятся к тому, что нужно отказываться от наследия пропорциональной избирательной системы (выборы по спискам партий и блоков) и переходить к выборам по одномандатным округам, подчёркивается, что принятие таких политических реформ в Молдавии, Грузии и на Украине необходимо поставить в зависимость от оказания им "макрофинансовой" помощи.

Довольно примечательно, что доклад, подготовленный по заказу Комитета по иностранным делам Европейского парламента, выходит в преддверии предстоящего в конце ноября в Брюсселе саммита "Восточного партнёрства", в рамках которого Украине как стране, находящейся на передовой "противостояния российской агрессии", по предложению Литвы может быть одобрен некий аналог "плана Маршалла" — "Европейский план для Украины" на 2017–2020 годы, предусматривающий в том числе план экономической, финансово-инвестиционной поддержки, включая последовательное усиление стратегического диалога между Украиной и странами Запада для обеспечения евроинтеграции Украины. Инициатива "план Маршалла для Украины" предусматривает инвестиции в реальный сектор экономики Украины, а также поддержку реформ, направленных на экономический рост, создание новых инструментов финансирования инвестиций, поддержку малого и среднего предпринимательства.

Следует отметить, что избирательная реформа на Украине является одним из самых болезненных моментов, так как при всей риторике местного политического класса потеря возможности формировать партсписки и отказ от пропорциональной системы сильно бьёт по партийному истеблишменту и системе, при которой основные партийные спонсоры — олигархи, — могли напрямую влиять на распределение мест в парламенте страны. Законопроект, принятый в Раде накануне с минимальным перевесом в один голос, предлагает ввести "открытые" списки кандидатов, что потребует создания региональных избирательных округов, одновременно планируется стимулировать общеукраинский характер политических партий. Местный ЦИК в итоге распределяет мандаты среди тех кандидатов, которые получили от 4% голосов избирателей: сначала между кандидатами из региональных списков, а затем — из общегосударственных.

Довольно показательно, что, критикуя украинскую политическую систему за излишнюю приверженность пропорциональной системе, Венецианская комиссия, на анализ и рекомендации которой ссылаются аналитики Европарламента, формирует негативный отзыв и на предлагаемую президентом Молдовы Игорем Додоном реформу местного избирательного законодательства, которая как раз предполагает переход на одномандатные округа. Как писал ряд СМИ по итогам подготовки доклада Венецианской комиссией, её эксперты указали на якобы риск возникновения давления на избранных в одномандатных округах парламентариев со стороны политических и деловых кругов. Следует отметить, что отказ от перехода на новую систему лоббировал местный олигарх Плахотнюк, считающийся основным спонсором местных проевропейских партий.

Между тем ЕС если и выделяет в настоящий момент какие-то средства на поддержание киевского режима, то они идут в основном по линии вопросов милитаризации и повышения боеспособности украинских вооружённых сил. Исключение составляет лишь транш в размере 10 миллионов евро, который Европейский союз выделил Киеву по программе "Поддержка комплексной реформы государственного управления на Украине". При этом ранее посол Евросоюза на Украине Хюг Мингарелли сообщил, что ЕС готовит масштабную программу помощи стране, стоимость которой составит более 100 миллионов евро. Он подчеркнул, что будет поддерживать реформы, проводимые в стране. Эти программы актуальны в первую очередь именно для Молдовы, где в легальном политическом поле остаются довольно влиятельные пророссийские силы, и Украины, которая в целом видится западным политикам в качестве некоего форпоста по "сдерживанию" России.

Как отмечают все эксперты, никакого реального "плана Маршалла" для Украины одобрено не будет, так как Запад при всей внешней поддержке киевских властей никаких реальных финансовых обязательств брать на себя не собирается, стараясь внутренне стабилизировать не только киевские власти, но и другие русофобские режимы в Восточной Европе и территории бывшего СССР. Исходя из этого становится вполне понятной стратегия угроз лишения финансовой помощи из Брюсселя, так как коррупция и непрозрачное избирательное законодательство всегда может служить предлогом для отказа от финансирования и хорошим аргументом в пользу саботажа политических обязательств.