Король умер — да здравствует король! Роскосмос меняет "Протон" на "Ангару"

В одном из первых интервью, данных в должности руководителя Роскосмоса, Дмитрий Рогозин рассказал о прекращении производства тяжёлых ракет-носителей "Протон". Предполагается, что "протоны" доделают под уже существующие контракты, после чего производство прекратят навсегда. Почему же так произошло?

На самом деле решение напрашивалось уже достаточно давно. После успешных испытаний ракеты-носителя "Ангара" российская космонавтика оказалась на распутье. С одной стороны, есть новая ракета, и есть уже зарекомендовавший себя "Протон". Обе ракеты производятся одним и тем же предприятием ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, обе примерно схожи по функциям. А уж если брать в расчёт не самое лучшее экономическое состояние Роскосмоса, становилось понятно — Боливар двоих не вынесет.

Более того, изначально "Ангара" и создавалась во многом с прицелом замены "Протона". Если точнее, то "Ангара" должна была стать вообще универсальной ракетой, способной заменить практически всё. Поэтому решение убирать "Протон" оставалось лишь вопросом времени.

А чем же не устраивал "Протон", созданные ещё в 1967 году? Вроде отличная грузовая лошадка, способная вытащить на низкую околоземную орбиту до 23 тонн груза, что сравнимо с американской Delta IV Heavy и чуть больше чем у Falcon 9 от компании SpaceX. На самом деле Falcon ещё ни разу в истории не вытягивал на НОО заявленный вес, а, как вы понимаете, сказать можно что угодно. При этом стоимость запуска "Протона" после снижения цен составляла около 65 миллионов долларов. Что же не так?

Самая главная претензия к "Протону" — это его топливо. "Протон" летает на несимметричном диметилгидразине (он же НДМГ, или гептил). Для 1961 года, когда только стартовала разработка "Протона", это было грамотное и продуманное решение. Для 2018 года и мощного экологического лобби во всех жизненных областях этого, увы, мало.

Гептил — это высококанцерогенное, высокотоксичное вещество. Вдыхание его паров, всё зависит от дозы, может окончиться головной болью в течение нескольких часов, а может и привести к смерти. Больше всех беспокоятся насчёт опасности гидразина казахи, ведь именно на их территории падают первые ступени ракеты-носителя после запуска.

Именно опасность "протонов" и невосполнимые повреждения казахской степи ставятся во главу угла каждый раз, как речь заходит о пересмотре цены за аренду Байконура. И ладно сейчас, когда отношения между странами достаточно хорошие и адекватные. В случае же прихода в Казахстане к власти прозападного политика Россия может одноминутно лишиться своего основного космодрома. Дело в том, что стартовый стол для "протонов" есть только на Байконуре.

Безопасность всех космических запусков, независимость российской космонавтики от политической ситуации в другой стране — это тоже одна из причин постепенного отказа от "Протона" и перехода на "Ангару".

Есть ещё один пункт, хотя он и достаточно спорный — аварийность ракет-носителей "Протон". Каждая десятая ракета не долетает до заданной орбиты — это очень серьёзный повод пересмотреть свои приоритеты в пользу другого носителя.

В ГКНПЦ им. М.В. Хруничева долгое время не могли решиться остаться с одной из ракет, а потому идеи модернизации предполагались для обеих. То было слышно о модернизации "Протона" с целью создания облегчённых вариантов, то предполагалось создание возвращаемых ускорителей для "Ангары". Всё это хорошо, но и без того распыляет и так не самые большие средства предприятия.

Тем более, судя по всему, российская космонавтика всё сильнее склоняется к "самолётному" варианту создания многоразовых ракет. Предполагается, что к ракете будут ставиться боковые ускорители, после отработки у которых раскрывается крыло и они как заправские самолёты совершают посадку на специально подготовленный аэродром.

Правильное это решение или нет — покажет только время, однако подобный вариант многоразовой модернизации — это ещё один плюс в копилку "Ангары".

Так что теперь — всё, больше ни один "Протон" не полетит? Это не совсем так, скорее всего, "протонов" сейчас, наоборот, сделают побольше, чтобы безболезненно перейти на ракету-носитель "Ангара". Дело в том, что производство ГКНПЦ им. М.В. Хруничева переезжает из Москвы в Омск, что более логично с точки зрения удалённости от всех космодромов. И пока в Омске не стартовало полноценное производство, скорее всего, будут использоваться именно "Протоны".

Сколько это будет продолжаться? Пока не очень понятно, вполне возможно, что "протоны" будут летать ещё несколько лет, пока российская космонавтика будет в них нуждаться. В любом случае выбор сделан. Прощай, "Протон", здравствуй, "Ангара"!