Охота на ведьм: как американские СМИ про "компромат" на Трампа спрашивали

Завершившаяся итоговая пресс-конференция президентов Дональда Трампа и Владимира Путина помимо крайне осторожных пока подвижек по целому ряду внешнеполитических вопросов предоставила прямо-таки лабораторную возможность понаблюдать за теми самыми американскими "фейк-ньюс" — то есть за скоординированной пропагандистской шумихой вокруг нескольких ложных, по своей сути, тезисов, которые принимаются всем пулом американских СМИ как самоочевидные вещи.

Список этих тезисов известен, и он кочует уже несколько лет по страницам мейнстримной прессы, постепенно обрастая всё новыми и новыми "подробностями", которые, впрочем, всегда отталкиваются от утверждений, что президент Трамп — фигура несамостоятельная, что его хитроумные русские спецслужбы "ведут" чуть ли не с 1987 года, что коварные гэрэушники (и вообще российские спецслужбы) ломали серверы демократов после одобрительных твитов Трампа по этому поводу и вообще в подвалах Лубянки на нынешнего хозяина Белого дома есть пухлая папочка.

Именно вопрос про "компромат" на Трампа, заданный американским журналистом на пресс-конференции глав государств, является квинтэссенцией того, во что превратились американские медиа за время всей этой охоты на ведьм в духе зрелого маккартизма. Судите сами. Российские журналисты задали, по сути, два вопроса: про судьбу "Северного потока — 2" и судьбу послевоенного урегулирования в Сирии. Фактически довольно чётко обозначены два основных трека, по которым с одной стороны в наших государствах имеются крупные разногласия и при этом возможности для какого-то компромисса. Речь идёт о перспективах поставок энергии в Европу и судьбе Ближнего Востока. И нельзя сказать, что вопросы российской прессы были какими-то сервильными, как раз наоборот, именно сам Трамп несколькими днями ранее заявлял, что российский газ плох для Европы и лучше бы его заменить на американский СПГ. Вполне очевидное противоречие с озвученными планами работать по газовому треку с Россией и решать в том числе украинский газотранспортный вопрос, на котором его и подловили. А что же американская пресса?

Да всё то же перебирание вбросов комиссии Мюллера, вопросы о том, хотел ли лично Путин избрания Трампа на пост президента, и камлания вокруг "компромата", про который вообще никто ничего не знает и сама тема эта возникла, судя по всему, с подачи демократического истеблишмента и политтехнологов, будучи вброшенной посредством некоего отставного британского сотрудника спецслужб. То есть вообще нет никакой верификации даже самого факта возможности сбора такого рода "компромата" и какой-либо эффективности этой меры, но вопрос задаётся на пресс-конференции такого уровня, где каждая реплика на счету.

Это напоминает какую-то истерику, когда вместо содержательного диалога и вопросов по существу играет какая-то тупая замызганная шарманка с одной и той же мелодией, поставленной на цикл с осени 2016 года. Фактически мейнстримные американские СМИ выродились в какой-то общий пропагандистский "фейк-ньюс", работающий по единой методичке и темнику, чьей целью является не информирование своей аудитории о реальной повестке, а постоянное нагнетание русофобской истерии. Ждите, уже вскоре на CNN, в Рейтер и Ассошиэйтед Пресс появятся вал заметок о том, что Путин "признал", что хотел избрания Трампа, что российский президент "обвёл вокруг пальца" американскую делегацию и лично Трампа, что российский лидер коварно обошёл все острые углы и так и не ответил храбрым американским журналистам на "обжигающие" вопросы. А если Путин отвергает наличие "компромата" на Трампа, то он у него в действительности есть.

А потом кто-то получит по итогам Пулитцеровскую премию. Вот только к реальности это не будет иметь никакого отношения.