Как законно не платить по кредиту. Кейс от Верховного суда

На самом деле жить у нас не скучно. Вот есть законы, а есть те, кто умеет ими пользоваться.

Глава одного семейства из Краснодарского края задолжал почти 2 млн рублей банку. С этим не стала мириться его жена и тут же, в целях сохранения имущества, на которое кредитор обратил взыскание, сама подала на раздел имущества, правда, развода от мужа не потребовала (о чём, наверное, теперь жалеет). И представьте себе, один из судов Краснодарского края так поделил это самое имущество: жене досталась квартира и земельный участок, домашняя техника и посуда, дочери — мебель, а кредитору досталось ровно ничего.

Тот не смирился и пошёл отстаивать свои права. Дошёл аж до Верховного суда РФ, который и отменил все предыдущие судебные решения, которые были в пользу "семейных мудрецов", и направил дело на новое рассмотрение. А могло ли у них получиться оставить кредитора ни с чем?

Я думаю, что да. И случаи такие известны, судебная практика богата примерами, когда знание практики и законов защищает заёмщиков от кредитора. Если откинуть предложение о реальном разводе (в этом случае тоже большая часть имущества осталась бы в семье, но не всё), то на сегодня есть другая актуальная схема неплатежей по долгам.

Например, если бы глава семейства, до того как кредитор подал на него в суд, подписал бы договор займа со своим дальним, но доверенным родственником, скажем, тестем, и "проиграл" бы этому тестю суд, то тот имел бы первоочередное право на удовлетворение своих требований. И, само собой, схема была бы проста — должник, исполняя решение суда, переписал бы всё имущество на своего тестя, а реальный кредитор остался бы с "правом требования", которое он не смог бы реализовать. А через три года (срок исковой давности для исполнительного производства) должник снова смог бы приобретать имущество в свою собственность и в тайне радоваться.

Итак, определение Верховного суда прямо указывает, что взыскать долги невозможно, если: в собственности должника ничего нет; если нарушены права третьих лиц и если нарушены процессуальные моменты предъявления требований, например, суд не учёл или не дал верную правовую оценку мировому соглашению должника с третьими лицами, чьи права не нарушены.