Своя ракета, свой космодром: В чём главный смысл строительства "Ангары"
Эксперты объяснили Лайфу, почему российский космос постепенно отказывается от проверенных "Протонов".

Макет ракеты-носителя "Ангара" на космодроме Плесецк. Обложка © ТАСС / Михаил Джапаридзе
Из чего состоит ракета "Ангара"
Это собранные недавно в Омске топливные баки для первой и второй ступеней будущей "Ангары-А5". Их заполнят кислородом и керосином для двигателей РД-191 от НПО "Энергомаш".

Топливные баки для ступеней ракеты "Ангара". Фото © ГКНПЦ имени М.В. Хруничева | ПО "Полёт" (khrunichev.ru)
Надо сказать, что первая и вторая ступени у всех носителей серии "Ангара" представляют собой одно и то же: это конструктор из совершенно одинаковых универсальных ракетных модулей, а именно — УРМ-1. Вся разница — в их количестве. Первая ступень — это боковые модули, а тот, который посередине между ними, — это вторая.
В качестве третьей ступени у всех — один-единственный универсальный ракетный модуль 2 (УРМ-2) уже с другим движком: РД-0124А от Воронежского КБ "Химавтоматика", тоже на керосине и кислороде. Кстати, РД-0124А — первый отечественный ракетный двигатель, сделанный после развала СССР, и притом, как заверили разработчики, по своей экономичности превосходит не только двигатели SpaceX, но и вообще все остальные двигатели в мире.
Так вот, арифметика такая: один УРМ-1 плюс один УРМ-2 равно лёгкая ракета "Ангара-1.2", поднимающая на орбиту 3,5 тонны полезного груза. Если берём не один, а сразу три УРМ-1 и один УРМ-2 — это уже "средняя" "Ангара-А.3" на 14 тонн. А если видим целых пять УРМ-1 и один УРМ-2 — значит, это уже тяжёлая "Ангара-А.5" с грузоподъёмностью в районе 25 тонн. И есть ещё один вариант: на верхний УРМ-2 вместо керосинового двигателя поставить водородный РД-0150, его сейчас пока только разрабатывают, и тоже в Воронеже. И тогда мы получим ракету, которая может поднять все 38 тонн — "Ангару-А.5В".

Макеты носителей серии "Ангара". Фото © Wikipedia / Allocer

Ракеты надо делать периодически заново, даже если старые вас устраивают. Это связано с тем, что ваши конструкторские бюро должны постоянно совершенствоваться. Их нужно держать в тонусе, для этого надо постоянно что-то делать новое. Потому что если они будут заниматься только модернизацией старого, то они быстро очень потеряют квалификацию

Как идёт производство "Ангары"
В Омске сейчас делают лёгкую и тяжёлую версии. Там находится производственное объединение "Полёт", которое в 2007 году стало филиалом расположенного в Москве Центра Хруничева. Пока они собирают "Ангару" общими усилиями, но есть план в ближайшие годы полностью перевести производство этих носителей в Сибирь. Для этого в 2024 году на заводе предстоит оборудовать дополнительные 140 тысяч квадратных метров производственных площадей, открыть три новых цеха, установить там 400 единиц новой техники. Благодаря всему этому рассчитывают удвоить объёмы производства: сейчас "Полёт" может в год выпускать четыре тяжёлые "Ангары" и одну лёгкую, после модернизации будет способен, соответственно, на восемь носителей "Ангара-А.5" и две "Ангары-1.2".
Почему хотят всё делать в Омске: во-первых, там есть оборудование для так называемой фрикционной сварки, то есть сварки трением, её считают самой прогрессивной и надёжной. Во-вторых, Омск примерно на одинаковом расстоянии и от Восточного, и от Плесецка. На обоих космодромах сейчас возводят стартовые комплексы под "Ангару", притом универсальные — с них можно будет запускать любые ракеты серии, а не только какую-то одну версию. В-третьих, как подсчитали пару лет назад в Центре Хруничева, после модернизации "Полёта" сборка ракет в одном месте удешевит процесс больше чем в полтора раза: сейчас каждый экземпляр обходится в семь миллиардов рублей, а будет стоить четыре.

В Омске вообще всё дешевле, чем в Москве. Надо же считать и альтернативные издержки. Основные производственные мощности ГКНПЦ имени Хруничева, который производил "Протоны" и производит "Ангару", находятся не просто в Москве, а в самом центре Москвы. На другом берегу от "Москвы-Сити", в парке "Фили". Это не просто центр, это золотое место, поэтому размещать здесь производственные цеха — это странно, и с этой точки зрения производство надо переводить в другое место

По мнению главы Института космической политики Ивана Моисеева, главный практический смысл "Ангары" сейчас — заменить "Протоны". И здесь возникает такой вопрос: дело в том, что даже при таком раскладе (четыре миллиарда за сборку ракеты) "Ангара" всё равно вдвое дороже "Протона", который, по подсчётам, построить стоит около 2,3 миллиарда рублей. А "Протон", к слову, 20 тонн поднимает. Так почему эпоха "Протонов" клонится к закату?

Сотрудник в цехе сборки семейства ракет-носителей "Ангара" на территории Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева. Фото © ТАСС / Сергей Бобылев

Казахстан с самого начала своего существования всегда резко выступал за ограничение и потом запрещение полётов "Протонов" из-за ядовитости топлива ("Протоны" летают на гептиле. — Прим. Лайфа). И есть договорённость закончить эксплуатацию "Протонов" в 2025 году

Как объясняют эксперты, каждую ракету строят с расчётом на то, откуда будут запускать, и "Протон" создан под запуски с космодрома Байконур. А у "Роскосмоса" сейчас стоит задача наладить пуски всего нужного ассортимента носителей с российской территории, чтобы ни от кого не зависеть и ни с кем ничего не выяснять.

Запуск ракеты-носителя "Протон-М" с британским космическим аппаратом связи Inmarsat-5F3 на космодроме Байконур, Казахстан. Фото © ТАСС / Сергей Савостьянов

"Ангара" создана не для рынка запусков, а для того, чтобы обеспечить России допуск на все орбиты с национальной территории, это её основная задача. Эту задачу она решает, и это хорошо. Задача "Роскосмоса" — не зарабатывать деньги, а обеспечивать вопросы национальной безопасности и технологическое развитие страны

Что будут запускать на "Ангаре"
По крайней мере, для одного важного дела эта ракета в любом случае понадобится: для доставки на орбиту тяжёлых спутников в интересах Министерства обороны. Далее — спутники ГЛОНАСС и исследовательские аппараты. К примеру, именно на "Ангаре" впервые с советских времён должна будет полететь на Венеру станция "Венера-Д", это орбитальный аппарат и спускаемый модуль. И, наконец, пилотируемый корабль нового поколения "Орёл", та самая бывшая "Федерация".

Макет космического пилотируемого корабля "Орёл" (прежнее название "Федерация") в новом здании Государственного музея истории космонавтики имени К.Э. Циолковского в Калуге. Фото © ТАСС / Станислав Красильников
Этот корабль был задуман для российских межпланетных миссий, но они пока выглядят туманно. Есть проект строительства лунной базы у Южного полюса нашего естественного спутника — в тех краях, куда в этом 2022 году должны отправить станцию "Луна-25". По этому проекту для доставки туда всего необходимого для базы нужны будут несколько десятков запусков 38-тонной "Ангары" с водородной ступенью. Но опять же, ни самой ступени ещё нет, ни чёткой определённости в вопросе, нужно ли России освоение Луны.

У нас была программа полёта человека на Луну, и корабль "Орёл" в ней играл ключевую роль. Но эта программа была закрыта в 2015 году, отменена по экономическим причинам. И, соответственно, корабль повис в воздухе: для него нет задач

Как ранее объяснял Лайфу эксперт Игорь Маринин, корабль "Орёл" решили приспособить для полётов на околоземную орбиту: в своём классическом варианте он слишком тяжёлый и дорогой, поэтому для отправки космонавтов на МКС используют, так сказать, облегчённый вариант "Орла" — "Орлёнок".
Но опять-таки последние события наводят на размышления по этому поводу: пока "орлята" учатся летать, МКС чего доброго затопят. В "Роскосмосе" уже приняли решение, когда уходить со станции. Правда, какое — не говорят. Говорят только, что предупредят за год. Американцы надеются, что станция продержится до начала 2030-х годов. В любом случае это, судя по текущим воззрениям космических агентств, предел долгожительства Международной космической станции. Россия обратилась мыслями к созданию новой станции РОСС — уже не международной, а национальной. Но эта идея пока — на стадии эскизного проекта.

Ситуация такова, что надо ставить вопрос о целесообразности разработки этого корабля

Меж тем глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин недавно проанонсировал, что летом 2023 года планируют везти на Восточный сразу три собранные в Омске "Ангары": лёгкую "Ангару-1.2" для первого пуска, макет "Ангары-А.5" для наземных испытаний системы аварийного спасения "Орла" и лётный экземпляр тяжёлого носителя для первого тестового старта с новым кораблём. Это будет беспилотный запуск на орбиту без стыковки с МКС. Далее по плану — пуск уже с экипажем на борту, но снова без стыковки, следующий шаг — полноценный пилотируемый полёт со стыковкой. Чтобы новую космическую систему признали пригодной для доставки людей на орбиту, нужны пять успешных испытательных пусков.

Генеральный директор ГК "Роскосмос" Дмитрий Рогозин на космодроме Восточный. Фото © ТАСС / Александр Рюмин
Нужны ли России пилотируемые полёты на Луну?


В этой программе обязательно нужно предусмотреть средства для гидрозащитных сооружений на Хабаровских островах, которые страдают от наводнений вызываем искусственно для обеспечения креативного судоходства в интересах Роскосмоса.
В нашей космической программе самая большая проблема- её руководитель. Когда я учился в Бауманке на слуху были конструкторы руководители проектов Королёв, Глушко, Челомей. Такой же инженер романтик Маск. И по возрасту они очень рано стали руководителями проектов. А вот поставленный после Королева генеральным Мишин уже не запомнился