Банковский самозапрет: Почему отказ от кредита не спасает от мошенников

Центробанк объявил, что с 1 октября 2022 года граждане смогут самостоятельно устанавливать в банке, в котором они обслуживаются, запрет на онлайн-операции либо ограничивать их параметры. Правда, чтобы запретить себе брать кредиты или переводить деньги, придётся очно обратиться в свой банк и подать соответствующее заявление. Как пояснили в ЦБ, данные новации вводятся с целью усиления борьбы с мошенниками, которые при помощи дистанционных операций наловчились оформлять на других граждан кредиты или совершать хищение денежных средств посредством доступа к чужому онлайн-банкингу.

Казалось бы, такая инициатива должна обрадовать россиян, но пока этого не произошло. Эксперты объясняют ситуацию тем, что в нынешних условиях объявленное нововведение может вместо пользы привести к проблемам.

— На сегодняшний день во многих российских кредитных учреждениях разные виды самозапретов уже реализованы, но к серьёзному повышению уровня безопасности клиентов это не привело. Даже финансово грамотные россияне не склонны быть инициаторами самоограничений, тем более что для этого надо выполнять дополнительные манипуляции, — на условиях анонимности рассказал Лайфу один из топ-менеджеров банка ВТБ.

С тем, что клиенты российских кредитных учреждений не очень готовы проявлять массовую инициативу по самостоятельному выстраиванию своей финансовой безопасности, согласились и другие эксперты.

— Само заявление ЦБ имеет принципиально позитивную направленность, но оно не выглядит как адекватный механизм защиты, — считает начальник аналитического отдела компании "Риком-траст" Олег Абелев. — У большинства граждан возникают справедливые сомнения в работоспособности предложенных мер, и они небезосновательны. Например, в документе нет никаких указаний по поводу инфообмена между банками о запретах своих клиентов. А это значит, что ограничения, введённые в одном банке, не исключают попыток оформить подложный кредит в другом. Также непонятно, как будет отвечать банк, если, несмотря на наличие запрета, он получил распоряжение, отправленное с устройства клиента, и выполнил эту операцию.

Похожие соображения высказали Лайфу сразу несколько сотрудников крупнейших российских банков. Большинство из них сделали акцент на том, что если не будет предусмотрен механизм, позволяющий клиенту установить самозапрет на кредитные и переводные операции разом во всех банках РФ, то практического смысла в предложении ЦБ не так много. Ведь россияне могут просто не помнить, в каких кредитных учреждениях у них есть незакрытые счета, а значит, по логике регулятора, если они не обратятся с соответствующим заявлением, то гарантии защиты никто не даёт.

— Если инициатива ЦБ будет трактоваться банками именно как попытка переложить ответственность на самого клиента, то это идёт вразрез с нормами права, — отметил адвокат Межрегиональной коллегии Москвы Дмитрий Шагин. — Гражданин не должен обращаться куда-либо с заявлением, призывающим следить, не совершат ли в его отношении мошеннические действия в виде несанкционированной выдачи кредита или перевода денежных средств помимо его воли. Такой подход не согласуется с гражданским законодательством (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ. — Прим. Лайфа).

Помимо спорности практического применения положений о самозапрете внимание специалистов в неменьшей мере привлекло ещё одно указание, содержащееся в том же самом документе ЦБ. Теперь регулятор обязывает все банки идентифицировать устройства их клиентов при проведении операций с использованием удалённого доступа. При этом если клиент для выполнения своих операций пользуется мобильной версией банковского приложения, то кредитное учреждение должно проверить номер мобильного телефона пользователя и использовать полученные сведения при анализе характера, параметров и объёма совершаемых операций. А ещё банки должны будут подтверждать адреса электронной почты своих клиентов, на которые направляются уведомления о совершаемых банковских операциях, справки и выписки.

— В теории вот эта часть указаний ЦБ реально может помочь в борьбе с мошенниками, особенно если по запросу банков мобильные операторы будут оперативно блокировать доступ в свои сети тем устройствам, с которых совершались мошеннические запросы и звонки, — пояснил руководитель департамента IT-безопасности в крупной российской корпорации, занимающейся разработками в области интернет-технологий, Николай Волков. — Однако для реализации такого подхода и банкам, и мобильным операторам потребуется нести дополнительные финансовые затраты. Насколько они к этому готовы, оценить сложно.

В середине июня Центробанк также предлагал ввести механизм, позволяющий гражданам самостоятельно ставить отметку о запрете на выдачу им займов в своей кредитной истории. Но эксперты скептически высказались по поводу непроработанности вопросов реализации такого подхода. Многие сразу заявили, что необходимость самостоятельно обращаться во все бюро кредитных историй сводит на нет всю пользу данного предложения регулятора, может быть, поэтому оно пока не оформлено ни в один нормативный акт.

Наверное, если бы Центробанк объединил хотя бы только те идеи, что уже обнародовал, в единую проработанную систему и реализовал её в виде отдельного закона, защита россиян от мошенников стала бы более ощутимой. Пока этого нет, ждём отзывов практиков по уже оглашённым ЦБ вариантам.

Для справки: на сегодня широкие возможности по самоограничению онлайн-операций предлагают ВТБ, Сбер, "Тинькофф-банк", Газпромбанк и "Альфа-банк". По оценке тех, кто воспользовался, лучшим вариантом является не полный запрет на переводы, а ограничения по размеру трансакции за один раз, за определённый период либо по географии. Также популярностью пользуются опции, связанные с возможностью устанавливать ограничения на снятие наличных с карты. Как правило, особо бдительные россияне предпочитают выставить минимальный лимит на разовое снятие по своему зарплатному пластику, а для покупок заводят себе карты, на которые ограничения не устанавливают, но и крупные суммы там не хранят.