Правый поворот и левые риски

Амбициозный проект партии "Правое дело" призван заполнить сформировавшийся вакуум в политическом спектре. Сохранить умеренный правый проект необходимо для стабильной работы новой Госдумы, повышения эффективности кабмина и роста легитимности выборов.

Но сколько процентов новая партия во главе с Борисом Титовым может набрать на предстоящих выборах? Зачем будет бороться за южные регионы? И почему постарается избегать "левых поворотов"?

История создания полноценной правой партии в последние пять лет достаточно терниста. В этом направлении работали и "Правое дело", и "Гражданская платформа", и «Гражданская сила», и ПарНаС. Причём основным драйвером активного партстроительства стала личность Михаила Прохорова.

Сперва предприниматель целенаправленно готовил "Правое дело" под парламентские выборы 2011 года, а потом достраивал "Гражданскую платформу" под президентские 2012-го. Однако типовые ошибки фактически похоронили оба проекта. Именно их необходимо избегать партии Титова в текущей избирательной кампании.

Во-первых, новому "Правому делу" не следует терять электоральную базу. Как ни парадоксально, в России правая партия редко остаётся таковой до конца. Проекты слияния СПС и "Яблока", работающего, кстати, скорее на левой электоральной базе, агрегация протестных групп из всего политического спектра отпугивает избирателя. В основе массового крена "влево" или в "националистическое право" лежит страх, что классическая правая партия не наберёт электорат в стране с сильными социалистическими традициями. Именно поэтому политтехнологи активно советовали Прохорову работать на поле КПРФ или ЛДПР для расширения своего избирателя. Это, к слову, приводило к заигрыванию с Ройзманом и рихтованию программы, но какая-то логика в этом подходе есть.

На данном этапе получить большинство правой партии крайне сложно. Электоральная база соответствующей политической организации может рассчитывать на примерно 10—15%, что в контексте левого поля немного. Но это игра "в длинную". Демографические процессы открывают возможности по увеличению электоральной базы до 20—25% при благоприятной экономической конъюнктуре, а смешанная система позволяет провести сильных одномандатников в городских округах (Московская, Петербургская агломерации, южные — Астраханская область, Ставропольский и Краснодарский края). Но для этого необходимо удержать ядерный электорат.

Именно желание быстрых и резонансных достижений толкнуло прохоровское "Правое дело" и "Гражданскую платформу" в жернова политической борьбы. В результате его не признали несистемные игроки, но и поддержку умеренных он растерял.

Во-вторых, партии Титова нужно чётко подбирать кадры. "Правому делу" придётся активно работать с избирателем, поэтому именно люди решают всё. Причём речь идёт даже не об одномандатниках или федеральных списках, а о региональных отделениях. Опыт участия той же ПарНаС в избирательной кампании прошлого года подсказывает, что необходимо активно использовать региональный кадровый потенциал, а не решать все вопросы "московским десантом".

И, наконец, в-третьих, необходимо формировать сильную программу. Правые партии традиционно достаточно небрежно относятся именно к этой части политической борьбы, хотя кадровый потенциал в данном вопросе у Титова огромен (в рамках "Справедливой России" этим направлением активно занималась Оксана Дмитриева). Именно программа позволит партии не скатиться в ад "махрового популизма" и повысить эффективность новой Госдумы. А последней придётся более оперативно принимать бюджет.