Почему не стоит тратить время на фильм «Марсианин»: альтернативная рецензия

В противовес восторженным отзывам о фильме Ридли Скотта «Марсианин» наш новый колумнист Ника Платошин представил немало аргументов в пользу того, что не стоит пополнять лишними деньгами уже более чем стомиллионный бокс-офис блокбастера. 

Все знают, что судьбу римских гладиаторов зачастую решали не их отвага и ратная удаль, а лениво оттопыренный палец раздосадованного холодным купанием в термах императора. Первозданное значение этого оттопыривания давно сгинуло в пыли архивных колизеев, став к нашему времени целиком травоядным. Но вовсе ни к чему повторять ошибку известных гномов (копали слишком жадно и слишком глубоко), чтобы догадаться о кровожадном чувстве, стоящим за ширмой известного каждому школьнику жеста. Как ни крути, даже самый неточный учебник истории подтвердит, что род человеческий «гнул пальцы» своей жестокости всегда и делал это, прямо скажем, с удовольствием.

 Но матушка-цивилизация вовремя смекнула, что тотальное освобождение планеты от присутствия Homo Sapiens не за горами, и поступила очень остроумно — загнула метафизические пальчики безумной толпы в сторону ее самой. Она раз и навсегда отучила людей получать удовольствие, наблюдая насильственную гибель их соплеменников, подарив им отождествление: попробуй, мол, поставь себя на место львиного прикорма. Поразмышлять о целесообразности такого миропорядка, согласно версии католиков, явившегося из откровений некоторых прозревших граждан, можно вместе с целой плеядой иезуитов от кино. Датчанин Триер, например, приспособил для этого дела комфортабельное ретро-авто в фильме «Догвилль».

Западная попкорн-культура, однажды твердо решив вместе с популярным в Интернете милиционером, что ее «компетенция здесь все, закончилась» (а скорее, не начиналась), уничтожила подобные размышления, как класс, и стала оголтело штамповать киношные и литературные фантазии на тему «пожалей себя сам». И совсем не удивительно, что с младенчества обезвреженным потомкам Калигулы и Нерона досталась незавидная участь — напряженно следить за судьбами экранных «изгоев» и «марсиан», тихо повторяя поразительно точно угаданную Львом Толстым мантру: «Хорошо, что не я». А уж если я, то как это я могу загнуться один в космосе? Правильно, никак.

Марк Уотни не только телом, но и духом напоминает голый скелет — скелет из клише, на который забыли нарастить драматургическое мясо.

В этом отношении фильм «Марсианин» по-настоящему «человечный». И здесь неважно, что ботаник Марк Уотни не только телом, но и духом напоминает голый скелет — скелет из клише, на который забыли нарастить драматургическое мясо.

Персонажи в «Марсианине» раздроблены на идеологические примитивы, а сюжет низведен до простейшей геометрической фигуры.

Такое «опрощение» можно, пожалуй, считать новаторством, кубизмом в режиссуре: персонажи в «Марсианине» раздроблены на идеологические примитивы, а сюжет низведен до простейшей геометрической фигуры. Но зачем больше? Ведь зрителю попросту нужно узнать (и потом пожалеть) самого себя в экранных манекенах. А в 21 веке узнаванию помогают «быть» задолго до покупки билета. Как мог бы сказать Озимандия из «Хранителей» : все было сделано еще на стадии промоушена.

Очень хочется верить, что настанет «sol», когда подобное новаторство наберет критическую массу и обратится гигантской черной дырой. А уж ей хватит силушки засосать сразу всех марсианских биологов. И никогда, никогда не отпускать.