Какое же мы общество

В своей нашумевшей статье "Пора поставить действенный заслон информационной войне" Александр Бастрыкин среди прочего написал, что экстремистские сайты нужно блокировать без решения суда. И написал он это справедливо. Интернет — особая сфера, она требует такого подхода. Потому что распространение информации происходит волнообразно.

Я живу в стране, где главенствует закон. Но на текущий момент, пока закон не принят, должны быть разные мнения по разным вопросам. Есть позиция Александра Бастрыкина, которая имеет полное право на существование. И в его взглядах на предмет я не вижу ничего такого страшного. Более того, я считаю, что об этом нужно говорить.

Есть проблемы, о которых сложно говорить. Например, Олег Тиньков на днях “проехался” по острой теме: женщины — не самые лучшие предприниматели. Развернулась дичайшая дискуссия, но тем не менее хорошо, что он говорит об этих вещах. Разве мы должны молчать на эту тему?

У Александра Бастрыкина есть своё мнение, у Олега Тинькова — своё. Вопрос в том, какое решение по теме блокировки примет Госдума. Если она примет такие поправки — это одна история. Но чтобы она их не приняла или видоизменила, как сообщество мы должны что-то сказать по этому поводу.

Мы живём в мире на расстоянии клика, и право закрывать сайты без суда, мне кажется, должно быть. Но также должна быть предусмотрена и ответственность для тех, кто закрывает ресурсы без суда. Александр Бастрыкин пишет: пусть судятся. Вот это и не очень хорошо. Не очень радует. Я не в восторге от такой возможности.

Но как гражданину России, мне кажется, что есть истории, которые надо прекращать немедленно.

Например, кто-то будет призывать выходить на Красную площадь, стрелять, вешать бизнесменов. Да что угодно. Я даже не вдаюсь в подробности, что такое экстремизм. Мы всё время забываем, что вместе с правом делать что-то идёт и ответственность. На месте Александра Бастрыкина в целях корректности я бы добавил, что если в результате судебного процесса блокировка будет снята, то тот, кто вынес решение, будет уволен, снят с должности или переведён на другую.

Общественность нервничает именно потому, что часто разговор идёт о праве без обязанностей.

Ещё раз. У Александра Бастрыкина свои задачи и цели, и он имеет право на свою точку зрения. Другой вопрос, что с ней также имеют право не согласиться. Только в этом несогласии вырабатывается какой-то результат. Мы же живем в обществе и должны друг с другом договариваться.

Если мы не будем принимать чужие доводы, какое же мы общество?