Помогут ли Assassin's Creed и "Цивилизация" сдать ЕГЭ?

Кто ответит "нельзя", тот отчасти прав. Ведь до сих пор неясно, учат ли чему-нибудь игры и история, взятые по отдельности, не говоря уже об их симбиозе. Сценаристы ловчат почище Дэна Брауна: намётанный взгляд режут анахронизмы, подтасовки, конспирология и невнимательность к деталям — мол, у князя епанча не по шаблону скроена. И ладно бы это касалось совсем уж седой старины, но ворошат даже события, с живыми участниками которых можно пообщаться и сегодня. Но не будем рубить с плеча: среди игр есть немало примеров дотошности в реконструкции прошлого — о них и поговорим.

Нет такой эпохи или поворотного момента, которых не коснулась бы рука "Геймдева". Редко, но метко удаётся достичь той самой достоверности, что так и просится на роль учебного пособия. К тому же у игр есть преимущество перед другими видами медиа — они интерактивны. Как отметил гарвардский профессор Ниал Фергюсон, "история больше напоминает игру, чем роман, поскольку в виртуальном мире сложнее угадать, что же будет дальше". А раз эта дисциплина не столько зубрёжка дат, сколько представление о связи идей и цивилизаций, то цифровые развлечения дают практически идеальную площадку для постижения её основ. В чём же тогда проблема?

Да никаких проблем — заверяют нас сотрудники Paradox Interactive. В стратегии Crusader Kings II они создали рабочую модель феодализма, с нюансами благородных склок, браками по Lex Salica, знакомыми датами и реально жившими в Средние века мироедами. При этом никто не мешает влиять на ход событий. Взяв на поруки Англию с Ричардом Львиное Сердце во главе, вы можете завершить партию с английской Францией и понтификом на коротком поводке, а в случае неудачи остаться с безвестным бастардом, которого не на ком женить. Позарились на бонусы Священной Римской империи или Византии? Ждите разборок с вассалами в первом случае и арабов с крестоносцами во втором.

Спору нет, авторы проделали колоссальную работу, а их труды отмечены высокими оценками критиков. Но скрупулёзность потребовала жертв: игра сложна в освоении, местами откровенно скучна, невзрачна и к тому же лишена привычных условий победы — геймер вступает в соревнование с учебником, а весь успех выливается в количество нажитых интригами баллов. Те же принципы лежат в основе Europa Universalis — ещё одного сериала от Paradox, посвящённого Новому времени. Но на "парадоксах" свет клином не сошёлся, есть и другие аккуратисты.

Духом XIX века можно проникнуться не только глобально, как в EU, но и с другого ракурса. Sid Meier's Gettysburg детально воспроизводит сражение времён Гражданской войны в США, показавшего, кто в Штатах хозяин. Всего пара дней в окрестностях захолустного городка, зато сколько подробностей! Сид Мейер и студия Firaxis не ограничились сюжетной подоплёкой битвы, где Роберта Ли ввела в заблуждение разведка, а генерал Мид этим воспользовался. Здесь есть и сверенная по документам диспозиция полков, и воссозданный один в один ландшафт, и реальные командиры. После пары-другой матчей можно со знанием дела рассуждать о технике, тактике и стратегии обеих армий, пусть исход на компьютере и разнится с тем, как Конфедерация и Союз разошлись в июле 1863-го.

Хочется вспомнить подвиги дедов? И чтобы без голливудского китча? "В тылу врага" от украинской студии Best Way и "Чёрные бушлаты" от 1С вам в руки. Обе богаты фактическим материалом и фактурными персонажами. Например, в игре про морпехов есть Леонид Брежнев в его лучшие годы. Вторая харьковская битва, оборона Одессы и Севастополя, Керченско-Феодосийская операция и "на Берлин!" — как много в этом звуке. Здорово, когда интерактивное развлечение доносит до нас отголосок прошлого, не путая нот в партитуре Клио, но беда образцовых исторических игр не в этом. А в их нишевости, расчёте на таких же гурманов, что корпели над источниками и сдували пыль с музейных экспонатов, превращая сухую теорию в геймплей. То есть за подобными продуктами коротают время те, кому и без того есть что сказать — на основе книг, статей или рассказов того же деда.

Изредка акцент на деталях, будь они хоть трижды достоверны, плодит скандалы и недовольство. Достаточно вспомнить исчезновение Ultimate General: Gettysburg из AppStore летом прошлого года. Сошлись два события: 21-летний Дилан Руф расстрелял прихожан церкви, а на постере стратегии как раз реет флаг Конфедерации — точно таким же размахивал убийца, решивший, что зло чёрного цвета. Тут-то особо бдительные менеджеры Apple и вспомнили, что полотнище с крестом и звёздами не просто сувенир, но ещё и символ. Причём это не единственный пример, когда прошлое встаёт поперёк горла.

Аналогичным образом наступили на больную мозоль авторы JFK: Reloaded — шутера длиной не в жизнь, а всего в пару выстрелов. Мишень здесь одна — Джон Кеннеди, едущий с кортежем по Элм-стрит в Далласе. А пробитую голову 35-го президента США можно рассмотреть с двенадцати ракурсов — ни мотивов, ни предыстории, просто сухая констатация факта. Стоит ли удивляться, что против шутера выступили члены семьи Кеннеди и американские политики, включая сенатора Джозефа Либермана, ранее отличившегося в травле id Software и DOOM?

Чтобы изобразить штурм Фаллуджи 2004 года, команда Atomic Games тоже оперлась на жизнь: в роли консультантов выступили реальные свидетели той операции — от американских морпехов, воевавших в Ираке, до мирных жителей. Бой сам по себе был скандальным, особенно после того, как в Интернет просочились записи с казнью военнопленных и убийством гражданских лиц, а тут ещё и шутер по мотивам! Результат предсказуем: в 2009-м от издания Six Days in Fallujah отказалась компания Konami, бюджет растаял, Atomic Games усохла до дюжины человек, а воз и ныне там.

У российских патриотов свой жупел — Company of Heroes 2. Никак Госдеп проплатил Relic Entertainment очернение образа советского воина-освободителя. Оказывается, сценарист прочитал не те книги по истории Второй мировой, поэтому выдал букет штампов: нелюди в шапках-ушанках жгут родную хату, НКВД казнит всех, а кого не расстреливает — отправляет в ГУЛАГ. Естественно, геймеры сочли это оскорблением и подняли такой шум, какого не было после выхода Call of Duty: Modern Warfare 2 с миссией "No Russian". Там-то сюжет фантастический. А здесь? В том и дело, что у истории, образно выражаясь, больше общего с "Игрой престолов", а не с "Властелином колец", где выдаётся гарантийный талон на победу добра.

Что же получается? Педантичной продукции вроде Crusader Kings недостаёт массовости и простоты в освоении. Вот что вы знаете о стратегии Battleground 6: Napoleon in Russia? А она есть. Неправильно расставишь акценты — тут же поднимется волна негодования. Прицел на технические детали тоже сомнителен в смысле изучения прошлого: поклонники "Ил-2 Штурмовик" или, скажем, World of Tanks, могут разбираться в моделях самолётов и отличать ИС-1 от ИС-3, но даёт ли им это представление об истории как о процессе? Тем не менее ответ на вопрос, поставленный в самом начале, приходит с неожиданной стороны.

Нельзя недооценивать роль игры в воспитании и учёбе. Любой педагог, даже не читавший Homo Ludens Йохана Хёйзинги, скажет: играючи учиться легче. Это поняли ещё в дремучие 70-е, когда на Apple II вышла The Oregon Trail — на её примере американским школьникам рассказывали о колонизации и борьбе за независимость США. А в XXI веке игры красной нитью вплелись в популярную культуру, выйдя в таком количестве, что высокие лбы поневоле напряглись, чтобы применить это с пользой для подрастающего поколения.

В 2004-м Курт Сквайр из Университета Индианы защитил докторскую диссертацию по теме Replaying history: learning world history through playing Civilization III. "Погодите, та самая "Цивилизация", где рыцари сражаются с танками?" — спросите вы. Да это же ад анахронизмов — реальные народы здесь только для отвода глаз! Не спешите с выводами. Сквайр прекрасно понимает, что лучший друг студента — книга. Однако он использовал два момента: лёгкость, с которой ученики могли освоить правила стратегии, и её, пусть и относительную, но всё-таки историчность. Воспринимать Civilization буквально нельзя, зато можно ставить при помощи игры правильные вопросы. Например, по какому принципу Firaxis отбирала национальных лидеров? Сделано это наугад или обдуманно? Давайте обсудим.

Как бы наивно ни выглядел метод, по итогам сессии Сквайр выяснил, что у студентов из "геймерской" программы глубже познания — они чаще обращались к литературе, заинтересовавшись чем-то или кем-то из виртуальной вселенной. Наработки учёного ушли в народ и разошлись на цитаты. Так, Джеремайя Мак-Колл, преподаватель истории школы Цинциннати, издал в 2011 году книгу Gaming the Past, где показал, как можно увлечь подростков предметом, не оттаскивая их от мониторов. Мартин Вейнрайт из Акронского университета (штат Огайо) разработал и применил курс "компьютерных игр и истории", а Джозеф Новембер из университета Южной Каролины подхватил инициативу коллеги.

Характерно, что во всех этих случаях речь идёт о блокбастерах, хитах вроде Assassin's Creed, Total War либо той же "Цивилизации". Например, уже упомянутый Мак-Колл, используя Rome: Total War, предложил ученикам объяснить, как расстояние и география влияли на связь римского сената с действующей армией. Тут и повод поиграть, и иллюстрация прошлого — более содержательная, чем заучивание пары-тройки дат. Да что там: мало ли поклонников Call of Duty ознакомились для общего развития с боем за дом Павлова в Сталинграде?

Оказывается, от цифровых развлечений больше дидактической пользы, если они в первую очередь популярны, просты и (почему бы нет) зрелищны, а уже во вторую — достоверны. Ведь только так они охватят и заинтригуют широкую аудиторию. Воспринимать игру как справочник, конечно, нельзя, но пропустив её через призму удовольствия, получим нужный эффект. Да и может ли быть точным то, что меняется в зависимости от действий участника? Для внесения ясности в этот вопрос Лайф обратился за комментарием к кандидату исторических наук, доценту Сергею Горлянскому.

Сергей Горлянский, доцент, кандидат исторических наук:

"Если есть исторические книги и фильмы, то почему бы не быть играм? Отличие — в интерактивности последних. Скажем, в стратегиях — это связь между планированием и результатом военной операции. Но с передачей достоверной картины прошлого, что для специалиста важнее всего, возникают две сложности. Первая — неприглядность истории, в которой полно эгоизма, насилия и унижений. Ну, кто ради забавы будет повторять то, что делал Робеспьер? И чему это научит? Вторая — диктат разработчиков, предлагающих игрокам свою версию событий и личностей. Теоретически можно создать полсотни Кромвелей, и о каждом говорить, что он настоящий. Мерилом истины здесь служит скорее сценарий, а не факты. Так мы и получаем усечённую, лубочную историю, похожую по содержательности на пропаганду. Единственно верный, как мне кажется, способ и развлечь, и помочь в учёбе — открытый проект игры, контент для которой поставляли бы сами пользователи и где это было бы организовано по принципу "Википедии". То есть с возможностью критики и редактирования данных. Кроме пользы для учеников, это ещё обеспечило бы настоящую связь игрового комьюнити с историческим".

То есть с одной стороны, идеал недостижим, а с другой — скрипты вряд ли заменят источник как основу знания. Но вот нюанс: многие игры с историческим сеттингом подстёгивают интерес к изучению событий, послуживших основой. И здесь правдивость биографий и хронологии стоят на втором месте после качества продукта. Если игра "по мотивам" плохо развлекает, то она, соответственно, не побудит изучать описанные в ней события по книгам или статьям, то есть не подтолкнёт любознательного фаната узнать больше. А это плохо.