Ольшанский: У нас столько неучтённых психопатов, что ювенальная юстиция нужна

С.К.: У микрофона Сергей Королёв. Всем доброго вечера. Публицист Дмитрий Ольшанский здесь, в нашей студии. Здравствуйте, Дмитрий.

Д.О.: Добрый вечер.

С.К.:  Наша рубрика: "Хорошие новости с Дмитрием Ольшанским". Дмитрий, ну и главная хорошая новость недели — мы помирились с Турцией! Буквально с ленты снимаю: "Президент Владимир Путин отменил ограничения на продажу туров в Турцию. Соответствующий указ подписан, и текст документа уже опубликован на сайте Кремля. Правительству поручено заняться возобновлением чартерных перевозок между двумя странами. Кроме того, кабмин должен провести переговоры с турецкой стороной по вопросам внешнеэкономических отношений России и Турции".

Д.О.: Я могу только поприветствовать новость, потому что, поскольку я являюсь противником "дружбы" с Украиной и этого мирного процесса, который у нас есть в Донбассе, минского и вот этого всего, то считаю, что у нас с Украиной абсолютно непримиримые противоречия, которые не могут разрешиться дипломатическим путём.

С Турцией надо помириться, и слава богу, что Эрдоган в какой-то форме извинился. Можно спорить, какая была формулировка, но это уже мелочи. Реально — помирились, и очень хорошо, потому что у нас нет с турками никаких спорных земель, людей, никакой большой человеческой трагедии. У нас есть одна действительно, к сожалению, трагедия, связанная с судьбой наших двух военных, погибших тогда в самолёте. К сожалению, это была очень печальная история. Но они были контрактники, профессионалы.

С.К.: Одного всё-таки. Конкретно в том случае один человек погиб.

Д.О.: Да, несёт риски эта профессия, поэтому мне, конечно же, очень жалко, что произошло это всё, но я не считаю, что из-за этого нужно навсегда ссориться с Турцией. Турция полезна, Турция — один из модераторов на Ближнем Востоке, и не надо с ней враждовать, потому что она могла нам очень сильно навредить, учитывая наше участие в этой, как я считал и считаю, бессмысленной авантюре в Сирии. В общем, всё это нам совершенно не надо.

С.К.: А в Сирии же у нас разные интересы с Турцией?

Д.О.: Они разные, но лучше нам поменьше иметь своих интересов в Сирии, потому что ничего мы не получим с этой Сирии.

С.К.: А у Турции свои интересы на Украине, крымские татары. Как они себя вели, а?

Д.О.: Турция всегда будет готова в обмен на то, что мы сдадим этих бессмысленных арабов, совершенно нам не нужных, немножко поприжаться по поводу Крыма. Они понимают, где у них непосредственные интересы, у них там под боком все туркоманы. А совершенно другие отношения с ИГИЛ*, с тем, с сем. Совершенно другое — это Крым, Украина, это для них пятистепенный вопрос, каким для нас, я убеждён, является судьба арабов. Не нужно России и русским встревать в потенциально опасные для себя истории из-за арабов. Мы уже потратили в советские годы огромные деньги, вбухивая в военные силы, оружие кредиты, вбухивая в этих бессмысленных арабов против Израиля. Зачем — было совершенно непонятно. Слава богу, сейчас дружим с Израилем, всё правильно делаем. Вот теперь надо ещё иметь хорошие отношения с Турцией, и пускай арабы дерутся. Они будут драться между собой до скончания веков. Все эти радикальные оппозиции, умеренные оппозиции, такие исламисты, сякие исламисты, эти режимы. Этот базар-вокзал азиатский — совершенно не наше дело, мы ничего оттуда не получим, потому что американцы разожгли там гражданскую войну навсегда. На обозримое пространство человеческой жизни там всё будет взрываться, гореть, будут террористы-смертники. Никакого бизнеса там не будет для нас, не будет там для нас никаких выгодных историй, будет ад и дурдом, а нам совершенно он не нужен. Поэтому слава богу, что мы из-за Турции не будем дальше влезать в какие-то проблемы.

С.К.: "Люди, опомнитесь, какое открытие Турции для туристов? Ведь только на этой неделе был теракт. Ну, куда?" — Андрей пишет.

Д.О.: Есть другая проблема, связанная с туризмом. Но это проблема, которая не связана с Эрдоганом, она не связана с Турцией, это связано с тем, что Турция — опасная страна, как и весь Ближний Восток сейчас, давно подожжённый. И из того, что мы помирились с Турцией, и правильно сделали, совершенно не значит, что людям надо ехать на турецкий курорт, я абсолютно так не считаю.

С.К.: Мы не слишком быстро? Извинения — и тут же открыли ворота. Правильно?

Д.О.: Конечно, правильно, не надо с ними ссориться нам. Это абсолютно не наш враг, у нас совершенно другая война. Наша война в Донбассе. А это всё — совершенно посторонние нам люди. Не нужно нам рисковать. Дальше бы, если не дай бог, пошла какая-то вторая серия этой эскалации, и неизвестно, что было бы, учитывая тот факт, что у них ключи к Босфору, Дарданеллам. Это всё понятно. Они занимают стратегическую позицию в известном смысле между Чёрным и Средиземным морем, поэтому не нужно нам это всё. А вот ездить туда на курорты тоже не нужно, с другой стороны. Но не потому, что плохой Эрдоган или плохая Турция, а потому, что никто не может проконтролировать, что на этот курорт не приедут ребята с автоматами и не перестреляют там кого-то.

С.К.: А помидоры турецкие нужны, когда только наши начали набирать обороты?

Д.О.: Это более сложный вопрос. Уже не политический, а сугубо экономический, сельскохозяйственный. И я не рад, я не буду рад вообще никакой отмене санкций по сельскому хозяйству, потому что нам надо развивать своё, безусловно.

С.К.: С другой стороны, Минэкономразвития говорит, что цены упадут.

Д.О.: Что касается сельского хозяйства, что касается доступности овощей, фруктов или наоборот, развития производства на них, тут нам и цены выгодны доступные, и развитие производства нам выгодно. Поэтому тут сложная история, рубить с плеча я бы не стал, честно скажу.

С.К.: Впервые, я не ожидал от вас такой реакции, Дмитрий, потому что и Эдуард Лимонов, и Александр Проханов, которые выступали здесь в этой студии, по-другому отреагировали.

Д.О.: Ну, они же такие любители империи, а я противник, и поэтому я всегда в нашей студии говорил о том, что я противник войны в Сирии, я говорил всегда, что мы помиримся с Турцией, уверен, что Путин помирится с Эрдоганом или Эрдоган с Путиным. В данном случае не важно.

С.К.: Давайте подключим наших слушателей. Спрашивают: "Кому больше нужно замирение между Россией и Турцией – Путину или Эрдогану?"

Д.О.: Я думаю, что оно больше нужно Эрдогану, но Путин воспринял его с пониманием, потому что понимает, что это абсолютно лишние проблемы, которые, к несчастью, случились, и нужно их быстро заштриховать.

С.К.: "А как же курды? Вам не жалко курдов?" — спрашивает слушатель.

Д.О.: Мне может быть сколько угодно жалко хоть курдов, хоть там этого самого Асада, который, в общем, не самый плохой правитель, но это не наше дело. Не нужно лезть, куда не надо, не нужно тратить свои жизни и деньги в какой-то арабской пустыне. Понимаете? Да, жалко, но пусть им поможет тот, кто может. Пусть поможет тот, кто там близко или кому это надо. Нам совершенно не нужно этим заниматься, у нас своих проблем вагон.

С.К.: "Сначала сказали — ненавидьте, теперь говорят — любите. Издеваются, что ли?" — пишет нам слушатель.

Д.О.: Понятно, что эта истерика вся в телевизоре была совершенно надуманная. Такие истерики происходят и затухают. Нужно просто к пропаганде относиться с пониманием, понимая, что это такое.

С.К.: "Не стройте иллюзий, помидоры и все турецкие фрукты и овощи как были, так и есть", — пишет слушатель. Кстати, много говорили, что выдавали за иранские, ещё за какие-то те же самые турецкие овощи и фрукты. Но за что купил, за то и продаю. Ещё одна линия развития наших российско-турецких отношений — это газ, турецкий "Южный поток". Об этом тоже заговорили. Как вы считаете, эти проекты будут реализованы?

Д.О.: Сложно сказать, потому что понятно, что там будут чинить разные препятствия, я думаю.

С.К.: Кто?

Д.О.: Всякие конкуренты. Я думаю, что Катару не очень выгодно, чтобы мы газ поставляли, да и американцы вряд ли будут радоваться этому факту, что мы в Европу поставляем газ ещё вот так. Поэтому я думаю, что проблемы будут, но, конечно, надо это делать. Если что-то получится у них, значит, очень хорошо.

С.К.: Как вы думаете, кто похвалил Эрдогана за попытку улучшить отношения с Россией?

Д.О.: Нетаньяху?

С.К.: Барак Обама.

Д.О.: Ну ок, похвалил и похвалил. Прекрасно.

С.К.: Итак, теракт в Стамбуле. Как-то странно совпало, что были дружеские шаги Эрдогана к Израилю, потом разговор с Путиным, соответственно, сближение с Россией, и на следующий же день теракт. Есть здесь связь, с вашей точки зрения, или нет?

Д.О.: Правильно, Эрдоган заигрывает с исламистами, как германский генштаб с большевиками 100 лет назад. Но в какой-то момент в Германии всё это кончилось тем, что там произошла умеренно-социалистическая революция и кайзера свергли. Эрдоган тоже ходит под такой угрозой, на самом деле. Не сейчас прямо, не здесь и сейчас, но в принципе, потому что он заигрывает с исламистами, но исламисты не собираются делать для него исключений, и поэтому в Турции тоже взрывают, как взрывают и в Египте, и вообще везде и будут взрывать. Я в этом смысле считаю, что ничего не изменится.

С.К.: "Если сейчас не лезть в пустыню, как вы говорите, — пишет слушатель, — то потом придётся отбиваться от исламистов дома. Убивать врагов надо за пределами страны, а не у себя в стране".

Д.О: Нет, я уже отвечал на этот вопрос сто тысяч раз. Дома мы могли бы отбиваться от тех людей, которые сейчас находятся не в пустыне, а здесь, дома. Они и сейчас здесь работают гастарбайтерами на стройке, или они какие-нибудь милиционеры в УВД в какой-нибудь нашей национальной республике. Потом они станут исламистами, если что вдруг. Поэтому никакой нет взаимосвязи с этим.

С.К.: То есть здесь надо работать?

Д.О.: Да, исламизм функционирует как франшиза. Это люди в разных странах получают условное право на то, чтобы повесить себе некую вывеску: "Аль-Каида", ИГИЛ* — неважно. А живут они при этом там, где они живут. Они не перемещаются по всему миру одной и той же бригадой на тачанках с Васькой, Петькой, Анкой.

С.К.: "Не могу даже представить, как тяжело жене, ребёнку и близким лётчика, которого сбили. Мне обидно", — пишет слушатель.

Д.О.: Я сочувствую ему, естественно, но это для нас чужая война. Я в этом убеждён, и это большое несчастье, но это совершенно чужая война, и она не стоит того, чтобы жертвовать ещё другими лётчиками или кем-то ещё.

С.К.: "В Турции всегда были теракты, и до конфликта, но все ездили и ничего не говорили. Безопасности сейчас нет нигде в мире. В Крыму и Сочи тоже может случиться всё что угодно", — считает наш слушатель. Кстати, что на этом фоне будет с Крымом? Даже больше это интересно, чем с Сочи.

Д.О.: Я не курортник, поэтому я не могу сказать точно. Сергей, поправьте меня, но если я не ошибаюсь, то принципиальная разница между Крымом и Турцией состоит в том, что в Турции можно купаться в то время года, когда в Крыму купаться нельзя.

С.К.: С мая. Там сезон в мае начинается плавно и заканчивается, наверное, в конце октября – это Турция. А в Крыму во второй половине июня. Вот сейчас где-то начало сезона, и до конца сентября.

Д.О.: В общем, там несколько месяцев в году можно, как я понимаю, купаться, когда в Крыму уже холодно.

С.К.: Сервис, цена.

Д.О.: Да, конечно. По разным конкурентным преимуществам Турция опережает, но знаете, поскольку я очень люблю Крым, я вам честно скажу из своего интереса, что я не огорчаюсь этому нисколько, потому что я не считаю, что Крым нужно развивать как тупо курортную зону, в жанре "приехали в отель, легли на пляж и бесплатная водка".

И поэтому тут нужно другие механизмы задействовать, те, которых в случае с Турцией всё-таки нет для русского человека.

С.К.: Мы уже к другой теме переходим, слушатель сейчас пишет нам через СМС-портал: "Если правда, что Астахов уходит, то это большая потеря. Астахов — настоящий защитник детей, всем сердцем болеющий за детей, любящий своё дело", — пишет Ольга. Вы согласны с такой характеристикой Павла Астахова? Тут против него петицию написали. Вы знаете, была история с общением с детьми из этого карельского лагеря?

Д.О.: Какой-то жуткий, по-моему, человек.

С.К.: Жуткий?

Д.О.: Ну конечно, жуткий.

С.К.: А вот его хвалят, он против ювенальной юстиции последовательно выступает.

Д.О.: Я сторонник ювенальной юстиции.

С.К.: Вы сторонник ювенальной юстиции?!

Д.О.: Конечно, сторонник. Естественно, безусловно. И я считаю, что за семьями нужен надзор. Да, безусловно, потому что у нас же в семье чёрт знает что происходит очень часто.

Представляете, что это такое? Это при советской власти была жёсткая система, которая имела свои плюсы и минусы. Там ставили на учёт всё время всех, как-то боролись. А сейчас-то что? У нас огромное количество людей, которые бьют собственных детей, морят голодом, нажираются каждый день у них на глазах, а мы ничего не знаем.

С.К.: Противники говорят, что вчера в Совфеде приняли закон о семейном насилии. И, естественно, против этого сразу ополчились противники ювенальной юстиции, они говорят, что теперь за шлепок безобидный на два года в тюрьму. Не лезьте, говорят они, в дела семейные, дайте воспитать детей!

Д.О.: Лезть надо точно так же, как вообще надо лезть во всё.

И правила дорожного движения существуют, вообще, всё на свете существует. У нас море семейного насилия, просто море!

С.К.: У вас есть статистика?

Д.О.: Я же живу всю жизнь здесь. Да, я не занимаюсь подбором статистики, я не социолог, но я же просто вижу, я слышу эти истории, я живу в России всю жизнь. Поэтому я понимаю, о чём идёт речь. У нас страшное семейное насилие. Я ещё раз говорю, у нас абсолютно непрозрачная ситуация с количеством сумасшедших, садистов, алкоголиков, наркоманов, которых никто не лечит, никто этим не занимается, не ставит их ни на какой учёт. И что они делают с их детьми, со своими жёнами, ещё с кем-то? У нас этого вагон! Откройте криминальные новости, и вы прочтёте совершенно дикие, безумные случаи убийства своих близких, в том числе маленьких детей, вплоть до "топором на части". Этого полно на фоне нищеты, на фоне люмпенизации. Поэтому я считаю, что, если бы была какая-то возможность какой-то минимальный контроль всё-таки обеспечивать за этой ситуацией, то это было бы очень правильно. Просто другое дело, что я не верю в способность наших властей контролировать что-либо, кроме потоков бабла. Но это другой вопрос.

С.К.: Дмитрий, я, честно говоря, в шоке, что уже вторая хорошая новость. Получается, вы позитивно относитесь к тому, что в России наконец-то появился закон о семейном насилии?

Д.О.: Я просто смотрю на это в известном смысле со скепсисом.

С.К.: Но сам закон нужен был, с вашей точки зрения? Правильно, что это ужесточают?

Д.О.: Я знаю, что надо ужесточать эту ситуацию, конечно.

С.К.: То есть Вы — сторонник ювенальной юстиции.

Д.О.: Абсолютно. Безусловный сторонник. Я считаю, что нужно бороться со всеми этими людьми, которые бьют своих близких, издеваются над ними, убивают их часто, что у нас очень гуманные в этом смысле законы, их сажают на маленькие сроки. Там творится такой ад! Как заглянешь в рассказы женщин, которых прямо в больницу доставляли от своих мужей, и убитые дети — безбрежное море насилия и кошмара. Тут главное, чтобы что-то всё-таки происходило в реальности. А в теории — да.

С.К.: "Не пороли вас в детстве, законы финские лоббируете", — пишет слушатель. "Если родители алкаши — сажать. Психопаты — сажать. Нормальные семьи не трогайте!" — призывает другой слушатель.

Д.О.: А нормальные семьи не за что трогать.

С.К.: Вот, пожалуйста: "В реальности детей будут забирать и продавать".

Д.О.: Ну так просто не продашь, о чём вы говорите? Если вы бьёте своих детей, то вы уроды.

И, конечно, с вами нужно что-то делать в этом случае. Но я уверен в этом абсолютно, поэтому я совершенно не могу защищать точку зрения людей, которые считают, что можно делать что угодно и никто им не судья.

С.К.: А всё-таки граница участия государства в семейной жизни где пролегает? То есть когда, с вашей точки зрения, ребёнка у семьи надо забрать?

Д.О.: Если поступают сигналы со стороны учителей.

С.К.: Сигнал — это что? Вот оставили ребёнка, и он чуть не задохнулся в машине в жару.

Д.О.: Мне кажется, навскидку: если есть какие-то сигналы от соседей, учителей, воспитателей, каких-то людей рядом, родственников и так далее, что ребёнок подвергается какой-то опасности, то надо, конечно, смотреть, проверять. Если есть какие-то следы побоев, эту ситуацию надо мониторить. Точно так же недавно была скандальная публикация по поводу самоубийств. Я тоже говорил о том, что должна быть какая-то служба контроля за состоянием подростков. Не запрет Интернета, который здесь совершенно ни при чём, а именно контроль за состоянием старшеклассников.

С.К.: Дмитрий Ольшанский сегодня приветствует возобновление дружеских отношений с Турцией и выступает как сторонник ювенальной юстиции.

Д.О.: Абсолютно.

С.К.: "Ох, как вы заблуждаетесь, Дмитрий.  Семейные ценности — это политика государства, а ювеналка — это одна из форм репрессивного аппарата государства, которых становится всё больше и больше". Это позиция слушателя.

Итак, мы переходим к "пакету Яровой". Министр связи Никифоров сказал: "Услуги связи подорожают на 300% при реализации "пакета Яровой". "Дмитрий, а сколько вы сейчас платите за мобильный интернет?" — почему-то спрашивает слушатель.

Д.О.: Я не помню... 1500 рублей в месяц. Это на самом деле довольно дорого, мне кажется, да?

С.К: Да, ещё как дорого. Будет 4500, ничего страшного, да?

Д.О.: Кошмар.

С.К.: Подождите, но ведь всё же во благо.

Д.О.: Я хочу спросить: у нас была Вторая чеченская война, был Шамиль Басаев, был "Норд-Ост". Это же был полный кошмар. Но ведь победили же как-то без Яровой, как-то справились без всех этих законов. Какой был терроризм в начале 2000-х годов! До этого взрывы домов были в Москве, Будённовске. Сейчас такого нет, слава богу, уже и близко. И ничего, как-то хватило тех законов, которые были тогда, чтобы уничтожить Басаева, не правда ли? Почему нужна Яровая нам, если мы без неё справлялись как-то? То есть не мы, не я лично, естественно, я имею в виду.

С.К.: А почему вы персонифицируете? Я понимаю, что это уже нарицательное, много обсуждают, но ведь приняли все депутаты, принял Совфед.

Д.О.: Потому что я ненавижу этих депутатов, которые бесконечно пиарятся на всё новых запрещениях бессмысленных. Ничего хорошего в этом нет, только плохое. Справлялись без Яровой.

С.К.: "От кого хочет защититься власть, принимая пакет Яровой?" — спрашивает слушатель.

Д.О.: Это просто такая самодостаточная паранойя: ещё запретить, ещё запретить, попиариться ещё на запретах, ещё на запретах. Это такой герметичный процесс. Они сами с собой в это играют и пытаются угодить самим себе.

С.К.: "А ведь вместе с Яровой эти поправки вносил один сенатор, который не знает, что в России есть оператор Tele2", – пишет слушатель. Сенатор Озеров, между прочим. Мы ему уже позвонили, он говорит: "На 11% должны подорожать услуги связи". Потом высказывается министр Никифоров, который говорит: "Вообще-то, я согласен с сотовыми операторами, которые говорят про 300%, потому что там чудовищные вложения, миллиардные". Сотни миллиардов нужно вложить, чтобы эти серверы построить, установить, алгоритмы прописать. На что этот сенатор Озеров говорит: "Я всё равно не верю! Пусть министр Никифоров исполняет поправки Яровой, которые уже приняты".

Д.О.: 

Потом, надеюсь, это всё отменят.

С.К.: А Белых правильно арестовали, с вашей точки зрения?

Д.О.: У меня никаких симпатий не вызывает Белых, естественно, одни антипатии сплошные. Но дело в том, что когда у нас кого-то вот так сажают, то возникает всегда вопрос: "А почему его?" Понимаете? Там же все такие, совершенно очевидно. Можно пересажать всех чиновников этого уровня.

С.К.: Почему, он третий уже: был Гайзер, был Хорошавин.

Д.О.: Третий, да, за несколько последних лет.

С.К.: Буквально за год.

Д.О.: Из тысяч аналогичных. Понимаете, их тысячи таких же. Они все такие, абсолютно. Поэтому когда это происходит, то я думаю, что это происходит по каким-то совершенно другим причинам.

С.К.: То есть вы считаете, это политическое дело?

Д.О.: Ну как политическое? Политическое не в том смысле, что Никита Белых хотел свергнуть Путина. Нет, не политическое. Это интриги какие-то. Я могу сейчас пофантазировать, но не потому, что я знаю какую-то точную информацию, а просто чтобы показать тип такой истории. Допустим, некий Вася или Петя хочет стать губернатором Кировской области, например. Засылает к Никите Белых посланцев с тем, что тот не будет выдвигаться на следующий срок. А Никита Белых говорит (я сейчас исключительно фантазирую): "Нет, я буду выдвигаться, и всё". Тогда Вася идёт в баньку с генералом силовых служб и говорит: "Ты знаешь, что-то этот Белых мне прямо поперёк горла. Давай-ка мы сейчас с тобой это, а я тебе потом то-то". Я не говорю, что это обязательно так, но я говорю, что, как правило, люди, которые стали арестованными, репрессированными за коррупцию в нашей стране, — это некие козлы отпущения, которые оказались крайними из-за того, что они проиграли какую-то аппаратную борьбу подковёрную каким-то финансово-промышленным группировкам, олигархам, силовикам, ещё кому-то, кому-то они были поперёк горла. А другие точно такие же — совершенно нет. И поэтому защищать его никаких резонов нет, но при этом радоваться абсолютно нечему.

С.К.: Эльвира Набиуллина рассказала о "чёрных лебедях мировой экономики". "Один чёрный лебедь уже вылетел – это Брексит", — сказала глава нашего Центробанка сегодня на Международном финансовом конгрессе в Петербурге. Вы согласны с Эльвирой Набиуллиной?

Д.О.: Я считаю, что надо выработать простой первый закон экономики. Всё, что не нравится Эльвире Набиуллиной, полезно для экономики. Всё, что нравится Эльвире Набиуллиной, для экономики вредно и разрушительно.

С.К: А вы знаете, что такое "чёрный лебедь"?

Д.О.: Знаю. Но это не чёрный лебедь, это белый лебедь.

С.К.: Чёрный лебедь — это редкое событие в экономике, которое трудно спрогнозировать.

Д.О.: Не обязательно в экономике.

С.К.: Но которое имеет значительные последствия, причём здесь не говорится, значительные положительные или отрицательные, просто значительные последствия.

Д.О.: Да. Но, конечно, это белый лебедь, это огромная победа. Я помню, как неделю назад, когда меня спрашивал кто-то, будет ли Брексит, я совершенно уверенно говорил: "Нет, не будет".

С.К.: Да вы здесь в эфире говорили, что не будет.

Д.О.: Я говорил в эфире, потому что я был совершенно уверен в том, что никто этого не допустит. Но чудесным образом за счёт того, что, видимо, в Англии, несмотря на всё противостояние со стороны истеблишмента и со стороны пропаганды, есть живая, многосотлетняя демократическая традиция и людям настолько всё это надоело, что они сказали нет всей этой элитке, которая их убеждала остаться в Евросоюзе, который им совершенно не нужен.

С.К.: А знаете, кто ещё белым лебедем назвал Брексит?

Д.О.: Кто?

С.К.: ИГИЛ*. Говорят, это очень хороший знак.

Д.О.: Ну что ж, прекрасно, мы с ними вместе. Я смеюсь. Безусловно, это очень хорошая новость. И я не верил в неё, но такие англичане молодцы, они это сделали.

С.К.: А можно, Дмитрий, сделать акцент на России: нам-то что?

Д.О.: Во-первых, выйдя из Евросоюза, они имеют больше шансов получить в какой-то момент более вменяемое правительство, которое захочет с нами более разумно как-то договариваться и содействовать. Может быть, я не говорю, что это обязательно будет так, тем более что Борис Джонсон, самый вменяемый там политик из высшего слоя, вроде как не будет премьером, к сожалению. Но всё-таки такие шансы появляются.

А кроме того, это правильный пример пример того, что люди могут в какой-то момент переиграть систему. То есть они могут взяться все, прийти, проголосовать и добиться результата, против которого отчаянно выступают все чиновники всех партий, банкиры, миллионеры, голливудские звёзды — все. А вот народ против, и народ это делает. И вот важный пример, который англичане дают всему миру. Они показывают, что так можно. Конечно, не всегда, не везде и не всем, мы понимаем, но всё-таки они дают прецедент. И это важно для всех для нас тоже, потому что у нас тоже есть такие вопросы, в которых вся элита целиком занимает одну сторону, а люди занимают другую.

С.К.: Ускорит отмену санкций эта история с Брекситом?

Д.О.: Пока нет, я думаю.

С.К.: И вообще сближение России и Европы?

Д.О.: Всё зависит от того, какое дальше будет правительство в Англии, что там будет дальше. Но гипотетически, если будет более адекватное правительство из-за этого, то, может быть, и с санкциями это как-то повлияет.

С.К.: Прошу, ваши реплики в прямом эфире. Как зовут? Откуда вы?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, это Марина. А у меня простой вопрос: какое образование у вашего Дмитрия Ольшанского, потому что, судя по его ответам, он даже не представляет, что такое ювенальная юстиция.

Д.О.: Давайте выключим, давайте дальше.

С.К.: Не будете отвечать?

Д.О.: Зачем отвечать людям, которые заведомо недоброжелательны?

С.К.: Интересно просто, какое образование.

Д.О.: Теперь не буду.

С.К.: А вы мне ответьте, Дмитрий.

Д.О.: Я не буду идти на поводу.

С.К.: А в следующий четверг ответите нам на этот вопрос?

Д.О.: Посмотрим. Давайте дальше.

С.К.: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Вадим, Подмосковье. Я вырос практически среди турок в Советском Союзе, на юге. И вы сдали сегодня по Турции чудовищный анализ медицинский. Они расколются, они отберут у нас Крым демографическими и экономическими методами и расколют по Волге. Ещё и импортируют сотни тысяч русских дур как жён для своих янычар. Так что, Дмитрий, немножечко осмотритесь вокруг.

Д.О.: Ну это всё тоже не очень понятно. Что такое "импортируют"? У людей своих мозгов нет? Надо свои мозги иметь. Что значит "отберут Крым"? Каким образом? А на что наши органы все? МВД, ФСБ?

С.К.: Но вы ждёте изменений в отношении Турции по крымским татарам?

Д.О.: Волшебная всемогущая Турция. Турция будет более умеренно к этому относиться сейчас. Ей нужен союз с Путиным, поэтому она будет относиться сейчас более рационально.

С.К.: Союз получится?

Д.О.: Я думаю, в целом, да.

С.К.: Здравствуйте. Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Звоню из Екатеринбурга. Я бы хотел позицию услышать по поводу того, что написано в Библии о том, что ремня родители не должны жалеть для своих чад. Что он по этому поводу может сказать?

Д.О.: Плохо отношусь к тому, что написано в Библии по этому поводу. В Библии много чего написано, там и работорговцы имеются, и вообще много чего было в Ветхом Завете. Я это всё не поддерживаю, я вообще противник насилия в этом смысле, поэтому не могу вас обрадовать, я плохо отношусь к домашнему насилию.

С.К.: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Уважаемый ведущий и уважаемый гость, это Юля. Если можно, я очень хотела задать вопрос по несчастным погибшим детям. Так всё же нашли крайнего или не нашли? Или виновны кто-то наверху, а не руководители лагеря? Кто же крайний, скажите, пожалуйста?

Д.О.: Крайнего найдут всегда, вы не переживайте. Плохо, что эта история ужасна. Но помимо гибели людей, гибели детей, ужасно то, что у нас абсолютно безответственная система, которая не отвечает перед людьми, она отвечает только перед вышестоящими инстанциями. То есть эти лагеря как бы предоставляют какие-то услуги детям и их родителям, но они не несут никакой ответственности перед ними. У них какой-то свой шахер-махер с чиновниками, они получают какие-то бабки, пилят их, воруют.

С.К.: Сняли команду Балтийского флота. Слушатель спрашивает: "Почему сняли?" Там ведь не только его, там 50 человек уволили, высокопоставленных генералов впервые вообще.

Д.О.: Вот это я не буду комментировать, я не знаю.

С.К.: Ладно. "Философское образование у Дмитрия, учился вместе с моей женой", — слушатель пишет. Не подписался, правда, имени нет.

Д.О.: Догадываюсь, кто жена. Привет вам с женой.

С.К.: Серьёзно?

Д.О.: Да.

С.К.: Вот видите. Ваши вопросы Дмитрию Ольшанскому. Как зовут, откуда и прошу, говорите. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Михаил, ближайшее Подмосковье. Как ваше мнение, не пора ли это выражение — лагеря — отменить? И сказать "детские дома отдыха", "детские пансионаты". Хватит лагерей-то, господи!

Д.О.: Ну, может быть. Филологическое замечание. Я тоже считаю, что хватит лагерей, воистину.

С.К.: Здравствуйте, представьтесь.

 СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Алексей, Москва. Я полностью согласен с вашими прогнозами по Сирии, что нам делать нечего и в конечном итоге мы осрамимся там. А как вы смотрите на ту позицию, что это получится как в Афганистане, когда мы за 2 года до администрации Рейгана пытались примирить непримиримых, а в итоге получили кровавую баню, что и следует из заявления США, что они, плевав на любые конвенции, готовы бомбить территорию Сирии хоть завтра.

Д.О.: Да, это очень опасно, вы правы. И если придёт к власти Клинтон — кто его знает.

И кто его знает, что она там устроит. Поэтому я считаю, что Афганистана допускать нельзя. И слава богу, вроде бы наша власть не очень рвётся туда заходить какими-то большими соединениями военными, и спасибо ей за это. И не дай бог. Нам совершенно не нужно там получать себе какой-то дополнительный фронт работ, тем более тяжёлых, дорогостоящих и кровавых. У нас вон Украина есть, с которой у нас теперь на много лет история происходит.

С.К.: Кстати, сегодня один из депутатов украинской Рады призвал забыть про Донбасс, провести референдум по этому вопросу и спросить население. И говорит: "Давайте всё уже, признаем, что потеряли. Зачем нам терять там жизни наших граждан?"

Д.О.: Это было бы очень хорошо. Просто они этого не сделают никогда.

С.К.: "А потом, — говорит депутат Рады, — они сами будут к нам стучаться через несколько лет".

Д.О.: Нет, они стучаться не будут, они так не сделают, потому что власть категорически против этого. Это ломает всю логику минских соглашений.

С.К: Дмитрий Ольшанский в программе "Без вопросов". До следующего четверга, Дмитрий.

* Организация запрещена на территории РФ решением Верховного суда.