Россия завоюет 22 золота, Китай обгонит США. Лайф даёт прогноз на Олимпиаду

Рядовому болельщику невдомёк, что "стипльчез" — это бег с препятствиями, а не название какого-нибудь танца, что трап — это вид стрельбы, а не редкое венерологическое заболевание, и что "Финн" — не только национальность, но и олимпийский класс яхт в соревнованиях по парусному спорту.

Без всех этих глубоко спортивных познаний люди как-нибудь проживут. А вот без чего они во время Олимпиады обойтись не могут – так это без общекомандного зачёта, который лишь по недоразумению до сих пор имеет статус "неофициального".

"Сколько у нас уже золота? Далеко ли убежали американцы с китайцами? Эх, неужели опять англичанам по медалям продуем… Давайте, ребята и девчонки, поднажмите там, в Бразилии! Вспомните, как мы всех умыли в Сочи! Отомстите за тех, кого злое WADA не пустило в Бразилию!"

Вот легко прогнозируемый лейтмотив предстоящих Игр в Рио-де-Жанейро.

Пока же всё это безумие не началось, Лайф при помощи нехитрых вычислений рискнул спрогнозировать итоги Олимпиады-2016. Ведь это же самое интересное!

Собственно, спорт в расчётах нас интересовал постольку-поскольку. А за основу мы взяли сухие цифры: во-первых, медальные зачёты трех предыдущих Олимпиад XXI века (Афины-2004, Пекин-2008, Лондон-2012), во-вторых, результаты главных предолимпийских стартов во всех представленных на Играх дисциплинах.

Заметим, что самым важным показателем в медальном зачёте традиционно считается число золотых медалей. При равенстве этого параметра страны ранжируются по серебру, потом — по бронзе, и лишь в самую последнюю очередь рассматривается суммарное количество наград.

Кстати, мы учли все изменения, связанные с дисквалификациями за применение допинга (это ведь сейчас так актуально). Скажем, если сразу после лондонской Олимпиады в активе России значились 24 золотые медали, то в представленной таблице их только 22. Вычеркнуты обе победы наших ходоков, впоследствии аннулированные ИААФ.

Хотя не это главное. Обратите внимание, сколько стран попадали в десятку лучших на ВСЕХ ТРЁХ Олимпиадах нынешнего тысячелетия. Посмотрели? Правильно — их девять. ДЕВЯТЬ ИЗ ДЕСЯТИ! То есть с очень высокой вероятностью можно предположить, что и в Рио-де-Жанейро в десятке лучших окажутся США, Китай, Россия, Великобритания, Австралия, Германия, Франция, Италия и Южная Корея. Причём нетрудно назвать и страну, которая наверняка составит им компанию. Верно — это хозяйка будущей Олимпиады Бразилия. Ведь на то она и хозяйка.

Понятное дело, что в России данный факт мало кого волнует. Четыре года назад наша сборная впервые в истории (с учётом советского периода) опустились ниже третьей строчки, и уже это воспринималось многими как провал. Поэтому вопрос сейчас ставится ребром: вернёмся ли мы хотя бы в тройку лучших? А может, чем чёрт не шутит, даже в двойку, которую не покидали с 1952 по 1996 год?..

Судя по этой таблице (где учтены планетарные старты во всех олимпийских дисциплинах в 2014—2016 годах), итоговое третье место россиян в Рио, если бы не многочисленные отстранения за допинг, выглядело бы незыблемым — мы заметно отстаём от Китая и США и уверенно опережаем Великобританию, обидевшую нас четыре года назад в Лондоне. Однако можно ли считать итоги мировых турниров (абстрагируемся сейчас от внештатных дисквалификаций) полноценным прообразом следующей за ними Олимпиады?

История утверждает: НЕТ.

В результате скрупулёзных подсчетов Лайф установил, что предолимпийские результаты расходятся с олимпийскими не просто регулярно, а ВСЕГДА, причём как в сторону ухудшения, так и улучшения. И если рассматривать именно золотые медали (а это, как мы помним, решающий параметр), у России, увы, наблюдается стабильный "минус", то есть на Олимпиадах наши спортсмены неизменно выступают хуже, чем на предшествующих им планетарных форумах.

Перед Афинами у России было 30 золотых, в Афинах получилось 28 (отклонение —7%); перед Пекином было опять 30, в Пекине вышло 23 (—23%); перед Лондоном было 28, в Лондоне стало 22 (—21%).

Зато у англичан — обратная картина. Да, их всплеск четырёхлетней давности (+71% — 29 олимпийских золота против 17 "предолимпийских") можно было объяснить фактором "домашних стен". Но ведь и 8, и 12 лет назад Великобритания к Олимпиаде неизменно добавляла. Причём существенно — по 30 процентов. И если эта тенденция продолжится…

Как применить данные из этой таблицы для нашего прогноза? Да очень просто. Взять результаты турниров, предшествовавших Рио-2016, и скорректировать их в соответствии с вычисленными нами только что "олимпийскими поправками" для каждой страны. Что Лайф и сделал.

Нужно ли было исключить из прошлогодних российских медалей те, что были завоёваны спортсменами, которых не допустили к Играм в Рио? Скажем, золото легкоатлетов Марии Кучиной и Сергея Шубенкова, штангистов Татьяны Кашириной и Артема Окулова. Нет. А зачем? Ведь не исключали же мы при анализе предыдущих Олимпиад потери, связанные с травмами и дисквалификациями. А их всегда хватает. Наше исследование основано исключительно на цифровых закономерностях — и пусть таким остаётся.

Другие сборные можно не учитывать — все они заметно отстанут от "Большой четвёрки". Да они нас не очень-то и волнуют.

Куда интереснее, сумеют ли российские спортсмены наперекор "антидопинговой вакханалии", отнявшей у них столько человеческих ресурсов, времени и нервов, обойти Великобританию в Рио не только по общему количеству медалей? А ещё — подтвердят ли китайцы правильность наших расчётов, оставив у себя за спиной отчего-то считающуюся букмекерами записным фаворитом команду США?

Хотелось бы в это верить. Несмотря ни на что!

Ну а статистика... Как верно подметил когда-то Марк Твен — это всего лишь одна из разновидностей лжи.