Кричевский: Если включить печатный станок, наживутся только банкиры и спекулянты

Полную версию программы слушайте в аудиозаписи. 

Н. КРИЧЕВСКИЙ: В студии "Воскресная школа экономики", у микрофона Никита Кричевский. Здравствуйте! Я не могу начать сегодняшнюю программу ни с какой другой темы, кроме заседания МОК, где решается судьба нашей сборной на Олимпиаде в Рио, потому что она действительно волнует всех граждан нашей страны, весь русский мир, а это далеко не 150 млн россиян, а существенно больше. Да и граждан других стран тоже волнует, граждан, которые не имеют непосредственного отношения к русской нации. Очень тяжёлая и непростая ситуация и для тех, кто сочувствует, и для тех, кто готовился на протяжении 3—4 лет к выступлениям на Олимпиаде. И вот сегодня поток, который кто-то потом назвал государственной допинговой политикой, поток, организованный из-за рубежа, поток, который настраивался через нашего перебежчика — господина Родченкова — вылился в то, что вся страна замерла в ожидании новостей с заседания МОК.

Возникают два глобальных русских вопроса: кто виноват и что делать?

Я перескажу вам одну сплетню, которую услышал позавчера от очень серьёзного и весомого человека, не доверять которому нет причин. Он рассказал, что в самом главном кабинете страны несколько дней назад прошло мини-совещание, где руководителя Министерства спорта хозяин этого кабинета попросил в течение 10 минут обрисовать ситуацию, рассказать, что случилось и почему всё это привело к таким жутким последствиям для имиджа государства последствиям. На что господин Мутко сказал: "Мне надо посоветоваться". "С кем?" — удивился хозяин кабинета. "С вовлечёнными, заинтересованными в этом процессе людьми", — ответствовал господин Мутко. С какими людьми, Виталий?

То есть там ситуация сегодня настолько непонятная, и этим объясняется молчание президента России по поводу того, что происходит, потому что до конца ничего не понятно. Он, естественно, не мог быть полностью в курсе того, что происходило, да и детали ему знать особо было не надо. Таких деталей у министерств и ведомств сонмище, за каждой не угонишься, а голова — это не компьютер, оперативной памяти не хватает. Вот такая ситуация, господа. Тяжело.

Слушатель называет Мутко антигероем нашего времени. А героем — Клишину, к которой "не подкопаешься". Но он господина Жукова забыл, тоже антигероя. Это — человек, который привязался к либеральной команде ещё с самого начала 90-х. Я имел неудовольствие общаться с ним лично и могу сказать, что впечатления, мягко говоря, неприятные. Первый раз это было во время кризиса 2008 и 2009 годов, когда мы с Владиславом Иноземцевым вручали ему наш двухтомник "Модернизация российской экономики". По радио не покажешь, как происходило это вручение. Мы к нему подошли, а его задача была встретиться с Дворковичем и сыграть с ним партию в шахматы. Мы ему говорим: "Мы бы хотели вам показать книгу, ознакомьтесь, пожалуйста". Он смотрит, улыбается, одной рукой берёт книгу, а второй тут же передаёт её кому-то назад — помощнику или советнику. Он даже не посмотрел, что ему передали. Он просто поблагодарил, взял и тут же передал кому-то. А книга была очень хорошая, она была собрана из мнений, проектов настоящих профессионалов-технарей, людей, которые не в гараже что-то "на коленке" придумывают, а людей, которые возглавляют институты.

А второй эпизод был во время одной из съёмок телевизионной программы, когда он в перерыве между включениями говорил: "Валютных ограничений, которые ты предлагаешь, ты не добьёшься никогда, потому что мы не для того их снимали, чтобы потом их вернули". То есть занимайтесь спекуляцией, делайте что хотите. Пока во власти есть такие, как господин Жуков, у вас всё будет хорошо. Вот такие у меня были два контакта с эти человеком. Я абсолютно не удивился тому, что часть денег Олимпийского комитета России сгорела во "Внешпромбанке". Нормальная коррупционная схема, которую практикуют очень многие субъекты экономики, у которых есть ненужные сегодня деньги. Они их кладут на депозиты под небольшой процент, а разницу в процентах добивают, что называется, "под столом". Я не утверждаю, что этим занимался лично господин Жуков, но что-то мне говорит о том, что такая схема там вполне могла быть.

"Такой тоски в вашем голове я не слышал никогда", — пишет слушатель. В данном случае меня абсолютно не волнует, пострадает мой кошелёк, изменится как-то ситуация внутри российской экономики или нет. Нашу родину дискредитируют, позорят отдельные граждане, в первую очередь руководители российского спорта. Ну и, конечно, те спортсмены, которые соглашались принимать те самые запрещённые препараты. А, может быть, они и по незнанию это делали, кто их знает. Но о том, что это была система, нам уже говорят в открытую, к огромному нашему сожалению.

И ещё один момент.

Он постоянно говорит, что ответственность может быть только индивидуальной, что индивидуализм — основа современной рыночной экономики, современного права, государственного устройства.

Человек в первую очередь несёт всю полноту ответственности за свои действия. В отношении России всё ровно наоборот. 2 года назад, когда ввели самые первые санкции, я был клиентом "Собинбанка", очень хорошего банка, между прочим. Мне там нравилось обслуживаться, у меня там была карта, счёт, банковская ячейка, и меня всё устраивало. После того, как ввели санкции, "Собинбанк" постепенно прекратил свою работу. Конечно, я все свои деньги получил, их получили все клиенты.

Я ушёл в ВТБ 24. Я думал, что государственный банк, дочка группы ВТБ. Куда ещё? Не в Сбербанк же. Проходит несколько месяцев, и против него объявляют санкции. А при чём здесь я? Санкции были объявлены сначала против конкретных людей, которые якобы входят в ближний круг Путина, поэтому "если мы по ним ударим, значит, ему будет нехорошо". Но не получилось.

Потом "давайте-ка объявим санкции против российских корпоративных и реальных институтов, в том числе и банковского сектора". Объявили. И я снова попал. Вот этот принцип коллективной ответственности проецируется ещё с тех времён на сегодняшний день. Вообще корни его идут с закона Джексона-Вэника, который был принят в начале 70-х годов, но это уже дело прошлое. Принцип коллективной ответственности как действовал, так и будет действовать в отношении нас.

Хорошо, давайте объявим персонами нон грата господина Мутко, господина Жукова и прочих граждан, которые виноваты в этом позоре. Да, давайте предадим анафеме тех спортсменов, которые употребляли допинг, но при чём здесь вся наша команда? При чём здесь вся моя страна? Это называется принципом коллективной ответственности — то, против чего на протяжении столетий восставал Запад.

"Наше руководство страны вообще не может ничего ввести против любых ипостасей в отношении западных стран", — пишет слушатель. Наверное, что-то на территории нашей страны мы можем сделать, но мы же не можем в масштабах мировой экономики их каким-то образом поколебать. К сожалению, не весь мир сегодня против нас, как сказал олимпийский чемпион Евгений Кафельников, а мы против остального мира.

Слушатель спрашивает, не думаю ли я, что Англия к этому руку приложила. Я исхожу из того, что если уж кого-то обвинять, то в первую очередь себя. А потом уже искать всяких виноватых. Но сначала надо разобраться в себе и внутри нашей страны. Здесь совершенно очевидно, что есть несколько руководителей, которые поставили всю страну на уши. Мы вместо того, чтобы сегодня говорить о перспективах рубля, о других темах, которые я приготовил, разговариваем об этом. Нам что, в экономической программе говорить больше не о чем? Не о чем. Потому что у нас на первом плане престиж и имидж нации, страна. А есть какие-то товарищи, которые решили, что спорт — это же государственная политика. 

Вспомните Олимпиаду 1936 года в Берлине. Ну, о чём мы говорим? Спорт всегда шёл рука об руку с политикой. Вспомните 1980 год, когда бойкотировали московскую Олимпиаду несколько капиталистических государств, Олимпиаду 1984 года в Лос-Анджелесе, которую, в свою очередь, бойкотировали страны социалистического лагеря. И таких примеров можно привести множество, я уже не говорю о Сочи. Конечно, это престиж нации, но не такими же способами. Есть масса других. Пусть мы не займём первое место в командном зачёте.

Но ведь Олимпиада в Сочи осталась в истории как самая красивая, подготовленная, уютная и комфортная и для участников, и для гостей.

Зачем нужно было так подставлять страну? Можете себе представить состояние человека, который сейчас сидит у себя в квартире в районе проспекта Мира и думает: "А пронесёт или не пронесёт?" Ну вот что у людей вместо совести?

"Что скажете о стадионе в моём городе, который строят 10 лет, потратили 43 миллиарда и ещё хотят? Что делать?" А что делать волгоградцам, жителям других городов — там, где сегодня строятся стадионы? Там что, не на что было потратить эти деньги? Ведь совершенно очевидно, что сегодняшняя история явно не будет последней.

Предлагаю на время абстрагироваться от этой темы и поговорить о том, что происходило за эту неделю в непростой российской экономике. Помните, я на прошлой неделе стебался над отдельными нашими правительственными и центробанковскими функционерами, которые всё время пытались найти "чёрного лебедя" там, где его нет?

Например, госпожа Набиуллина говорила о том, что Брексит — это первый "чёрный лебедь" в этом году. В течение нескольких дней было показано, что ничего не случилось. Да, были какие-то локальные провалы среди финансовых и фондовых спекулянтов, но ничего страшного не произошло, как мы с вами и говорили. Потом вышла госпожа Цепляева, которая возглавляет какую-то структуру в лоне Сбербанка. Несколько дней подряд на сайте "Известий" висело её откровение о том, что Брексит — это "чёрный лебедь". Я как открываю "Известия", натыкаюсь на фотографию госпожи Цепляевой, которая, видимо, для того, чтобы поддержать уязвимую позицию главы Центробанка, говорила о том, что Брексит — это "чёрный лебедь". До этого примерно то же самое говорили наши начальники того же Сбербанка и Минэкономики. Господин Греф месяц назад прогнозировал, что Брексит сократит ВВП России на 1%, приведёт к падению российского фондового рынка на 5—10%. Ничего подобного не произошло. Не сработало.

"Выход Великобритании из ЕС может негативно отразиться на экономике России, поскольку усилит волатильность на товарных рынках и создаст сложности на рынках капитала", — это уже Улюкаев. И снова ничего. Даже уважаемые мной эксперты допускали такие прогнозы, как "цена на нефть упала ниже 50 долларов и уже никогда теперь не поднимется". Проходит день-два, и нефть выскакивает за полтинник. Тенденции и течения нужно прогнозировать, но цены — это метеорология. 

Сообщения-то они рассылают, а на улице светит солнце.

Так вот, сегодня поступило сообщение по поводу Брексита и того, что у нас не прогнозисты и не аналитики, а чёрт знает что. Я не знаю, кто готовит им материалы для того, чтобы они с видом гуру выходили и перед камерами умничали, ковыряясь в носу: "Брексит — это "чёрный лебедь". Президент Центрального банка ФРГ Йенс Вайдман на встрече министров финансов и глав Центробанка стран G20 заявил об отсутствии на данный момент признаков негативного влияния референдума о выходе Великобритании из Евросоюза на европейскую экономику. Вместе с этим он отметил, что риски, которые были вызваны референдумом, могут плохо повлиять на темпы роста немецкой экономики, хотя он и спрогнозировал, что в 2016—2017 годах экономика ЕС в целом покажет рост.

На нашу экономику, кстати, Брексит тоже не повлиял. Эффект низкой базы предыдущих лет начинает сказываться, и мы по промышленному росту начинаем показывать небольшой, но плюс. И как бы мы ни подвергали обструкции министра Топилина, который сказал о том, что у нас зарплаты расти начали, он имел в виду ровно то же самое. По сравнению с прошлым годом они действительно начали расти. Потому что в те годы было ещё хуже. А в этом году стало чуть-чуть полегче. Это же элементарно.

Такое ощущение, что эти люди, которые глубокомысленно изрекают подобные сентенции, находятся в полной уверенности в том, что мы не имеем доступа ни к международным новостям, ни к новостям внутренним. Они говорят о том, что у нас экономика упадёт, о том, что Брексит — это "чёрный лебедь", о том, что дальше всё будет плохо. Вы хотите сказать, что это будет оправданием грядущих неудач на валютном рынке? Ну, так и говорите. Да и говорить не надо, мы это и так знаем. Мы знаем, что ничего хорошего ждать от вас, к сожалению, не приходится. 

Об этом и надо было говорить с самого начала. Действительно, это событие не имеет напрямую отношения к экономике, но оно может вызвать самые негативные последствия и в политической жизни страны, и в экономической. Не понимать этого нельзя. Вы подойдите к Мутко или Жукову и скажите: "Вы, конечно, классные ребята, но зачем это нужно было делать? Ведь вы же подрываете не только авторитет страны на международной арене, но и наши усилия, те маленькие усилия, которые всё-таки позволяют держать ситуацию более-менее под контролем". Я уже не говорю о том, что мы не знаем, как оправдываться перед президентом. У нас целая Высшая школа экономики занята поиском новых отговорок, почему всё так плохо. А тут ещё вы. Они об этом не говорят, потому что корпоративная солидарность.

А что касается ещё одного "чёрного лебедя", уже в отношении российского рубля, то им на этой неделе был президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин: "Рубль укрепляется, несмотря на известную ценовую волатильность на сырьевых рынках. И в этой связи нам, конечно, нужно подумать, как и что мы будем делать в ближайшее время в связи с этими факторами". А дальше вы наверняка помните, что он сказал, что необходим баланс между интересами импортёров и экспортёров при том, что укрепление имело и позитивные аспекты. Когда эта новость появилась, её очень многие восприняли не как укор правительству и Центробанку, что рубль переукрепился, а как сигнал к тому, что укрепление рубля будет продолжаться. Я был одним из тех, кто сказал, что это как раз сигнал в обратную сторону. И тут же, как по команде, вышел господин Белоусов с моей точкой зрения о том, что рубль начинает переукрепляться. Это работает в минус, сокращает доходы бюджета, усиливает бюджетные проблемы. А раньше вы об этом не думали? Вы не могли об этом сказать? Или вам затыкали рот? Но у вас же есть возможность выступить публично, представить своё личное мнение. А дальше господин Белоусов говорил о том, что укрепление рубля "снижает конкурентоспособность российской промышленности и сельского хозяйства, обесценивая задачу по импортозамещению. Мы действительно наблюдаем тенденцию замедления роста экспорта". Ну и, конечно, тут же бывший заместитель господина Белоусова Клепач: "То, что рубль должен укрепляться, — это вполне объективно, потому что цены на нефть благоприятны, экспорт растёт, отток капитала сокращается. Но сильное укрепление, конечно, тормознёт импортозамещение". А дальше была та цифра, о которой потом говорили многие СМИ: рубль укрепления даёт потери бюджета в 150—160 млрд рублей по году. И в этой связи у меня вопрос и к господину Клепачу, и к правительству, и к вам, господа: если один руль укрепления рубля вымывает из федерального бюджета 150—160 млрд рублей по году, то, во-первых, приватизация это укрепление не покроет, если "Роснефть" не толкнуть по дешёвке, а во-вторых, зачем нам такое укрепление? Ведь страна жила себе тихо-спокойно при курсе 75—80 рублей, цены не росли, люди уже как-то более-менее пообвыклись с таким курсом. Зачем нужно было уходить? Зачем нужно было активизировать разговоры о "Башнефти", об "Алросе", "Роснефти" и других? Неужели вся эта история только для того, чтобы протолкнуть чей-то частный интерес к той же "Башнефти"?

Во вторник Путин поставил на вид премьеру излишнее укрепление рубля и сказал, что с этим нужно что-то делать. "Нужно подумать, как и что мы будем делать в ближайшее время в связи с этими факторами", — сказал Путин. Курс был 62,99. Сегодня он почти 65 рублей. То есть за два дня курс опустился сразу на два рубля. 

Тем самым завуалировав потворствование Центробанка всяким спекулянтам. А крупнейшего спекулянта в России вы знаете и без меня. Конечно, там нет никакого забора между ЦБ и самым крупным российским банком. Впрочем, этого забора нет не только в России, но и во всех других странах мира, начиная США и ЕС и заканчивая Японией. Все действуют в унисон, все реализуют согласованную друг с другом политику. Но факт есть факт.

Нефть за эти дни практически не изменилась. Конечно, можно говорить о том, что была эра дивидендных выплат, что выплата осуществляется в рублях, для чего крупным компаниям приходилось завозить в Россию валюту. Можно, кстати, вспомнить и об Украине. Этот фактор почему-то сегодня мало кто вспоминает. Да, собственно, о нём никто и не знает. Украинский фактор, который косвенно влияет на ослабление российской национальной валюты. Я о том, что девальвация на Украине была более существенной по сравнению с ослаблением рубля у нас. Соответственно, экспортные украинские товары стали более востребованными в ближнем зарубежье. Тем самым косвенно они снижали экспорт, на этот раз в ближнее зарубежье.

Я бы не назвал это обвалом спроса в странах СНГ, но определённое снижение, безусловно, имеет место быть. И снижение экспорта в СНГ вследствие обострения конкуренции как с Украиной, на что было указано нашим властям. И учитывая все прочие обстоятельства, о которых мы с вами говорили во всех прошлых программах, было принято неформальное решение взять курс на плавное ослабление национальной валюты. Но то, что это должно было случиться, я один вам говорил в июне. Потом к тем же выводам пришёл Миша Делягин, потом об этом начали говорить аналитики финансово-промышленных групп. Я вам приводил в пример первую аналитику от ВТБ, где они говорили о том, что курс будет 73—74 рубля. Потом подключился Сбербанк, потом был "Альфа-банк" и так далее. В итоге старт был дан на этой неделе. Как мне кажется, настоящее шоу по ослаблению рубля у нас будет осенью, но как бы оно не совпало с настоящим "чёрным лебедем", который будет покруче тех событий, которые произойдут в ближайшие часы.

"Банк России" не планирует отказываться от плавающего курса и не планирует оказывать влияние на уровень курса", и за 2 дня за 2 рубля курс грохнулся. Вот и верь им потом. Я что хотел сказать. Тут дело не в руководстве ЦБ или Минэкономразвития. Конечно, есть необходимость видоизменить кое-какие функции в идеологии, которой у нас просто нет.

Я случайно включил на этой неделе "Россию-24". Там господин Кузьминов сидел и с видом ментора рассказывал, где можно снизить расходы бюджета: здесь можно, здесь можно, а вот здесь нельзя. Хотя его задача — прийти в правительство и сказать: "Давайте сделаем вот так, вот так и вот так, тогда люди будут работать лучше, платить в бюджет больше, люди будут обогащаться и подниматься". Но нет, они сидят и думают, где бы срезать. Вот в этом вся идеология. И, конечно, поиск "чёрных лебедей".

"А Кричевский не играет на валютной бирже случайно?" Нет, я постоянно говорю, что можно прогнозировать всё, кроме цен. 

Если мы, великая спортивная держава, будем воспринимать как великое достижение допуск в усечённом виде наших спортсменов в Рио-де-Жанейро, я тогда не знаю, о каком спорте и каком развитии спорта мы можем говорить, когда сейчас, может быть, допустят, завтра, может быть, не допустят. А потом — кто его знает, допустят или нет, потому что там же McDonald's, там же газировка с сахаром и прочие трансгенные товарищи, которые, конечно же, за чистоту спортивных отношений, плюс те спортивные бренды, которые рекламируют наши спортсмены. Потом их поймают на допинге, как будут оправдываться перед людьми, обвиняющими их в том, что они финансировали, спонсировали, поддерживали людей, которые ели чёрт знает что и в итоге одержали неправильные несправедливые победы.

Вопрос не очень простой. Я пока бы не торопил события, потому что, с одной стороны, вроде как и неплохо. А с другой стороны, давайте дождёмся, пока будет какая-то официальная информация.

Начну с цитаты Андрея Платонова: "Без меня народ не полный". Это значит, что я — это тоже часть нашей страны. Если я в разрухе, если я в нищете, если я унижен, если я опущен — то это не я. Я себя не чувствую таким. Да, в 90-е годы у меня, конечно, было жуткое ощущение от того, что делали с моей страной. Мы выкручивались как могли. Мы жили, выживали, даже зарабатывали какие-то деньги и, в общем-то, проводили время не так уж и плохо. Но это были мы, а 90% населения действительно скатились в пропасть, потому что слом был сумасшедший. Сегодня очень многие люди вроде товарища Жукова, которые в очередной раз подставили мою страну под допинговый скандал, пытаются всё смикшировать и представить чуть ли не как спасение нашей многострадальной России.

Это, конечно, было не так. Это всё многократно доказано, и сами же главные авторы говорили об этом. Но сегодня я однозначно себя таким не чувствую, потому что как мне начали говорить о том, что моя страна развалена, раздолбана и всё такое прочее, я тут же вспомнил, что я иногда, хотя редко, конечно, но бываю за границей. И я там не чувствую себя не то что человеком второго сорта, не то чтобы строю их, но веду себя как минимум на уровне представителей ведущих держав. И ни у кого не вызывает особо негативных эмоций то, что я начинаю их строить, то, что я заставляю их работать и делать то, что они должны делать. И они это делают в итоге. Больше того, когда я разговариваю с другими людьми, рассказываю им о той ситуации, в которой оказывался, они говорят: "Ты делаешь абсолютно правильно, потому что этих людей действительно нужно заставлять работать. Их надо заставлять делать то, что они должны делать". И в заключение по поводу того, что мы в руинах, сейчас в нашей студии окна завешены, потому что предстоит ремонт, а до этого у нас окна выходили на проезжую часть автомобилей, и тут ещё иногда паровозики ездят. Вы знаете, они как ездили, так и ездят. Хлеб в магазинах как был, так и есть, со светом всё нормально. В чём разруха? В том, что не у всех денег столько, сколько они хотят?

Ребята, но за это Путин не готов отвечать. Да, мне тоже не хватает, мне тоже хотелось бы жить лучше. Но я кому я должен предъявлять претензии? Клинтону? Олбрайт? Бушу? Кому? Себе. 

Она скажет: "Сынок, я тебя родила умным, здоровым, хорошим мальчиком. А вот то, что ты стал в итоге дураком — это твой путь. Потому что я сделала для тебя всё: я тебя кормила, поила, водила в школу, дала тебе образование. Я ночей не спала, я переживала из-за того, как там мой сыночка. А в итоге получилось то, что получилось". Так вы свиньи, и вы виноваты перед вашими родителями в первую очередь, когда звоните мне и начинаете рассказывать о том, что у нас страна лежит в разрухе, что у нас страна продана и находится под оккупацией. Вы виноваты в первую очередь перед своими родителями. И разговоры о том, что мы находимся под оккупацией, — это отговорки перед вашими матерями. Потому что родину, как и мать, не выбирают. И её не стыдятся. Гордятся или не гордятся — это другой разговор. Но в любом случае им нужно быть благодарным.

А оккупация или не оккупация — задайте себе вопрос: ради чего это всё говорится или читается? Да ради того, чтобы найти себе очередное оправдание. Почему я такой бедный и несчастный? Почему у меня ничего не получается? Ну, пузо у меня — рюкзак снаружи — оттого, что пивасик выпиваю, за гаражами с пацанами сижу. Это же гораздо проще: сходил, пиваса закупил, с ребятами посидел, потрещал по поводу американцев, а делать ничего не надо. А кто будет делать? Путин пусть делает. Пусть он работает. Пусть у него голова болит и за себя, и за меня, и за всех остальных — 145 миллионов человек. В крайнем случае пусть Кричевский нам чего-нибудь расскажет. Мы, конечно, его послушаем, но не согласимся, потому что мы-то умнее, потому что есть два мнения: одно моё, а другое неправильное.

Не унимается слушатель, который спрашивал, играю ли я на валютной бирже. Не играю.

Был грех. В 2008 году сыграл в букмекерской конторе, поставил в полуфинале, когда мы, по-моему, с испанцами играли, поставил на выигрыш наших с разницей в три мяча. И поставил, не поверите, 5 000 рублей. Тогда это были серьёзные деньги, это было где-то в районе 200 долларов. Прошло уже 8 лет, не поверите, до сих пор обидно. Не за проигранные деньги. Я просто послушал одного медиума и попёрся, пятёрку отдал. Обидно, что дурак такой. Ведь не на помойке же нашёл, мог бы на что-то другое потратить. А мог бы вообще не тратить. А пошёл и вложил — и бездарно их профукал, если не сказать пожёстче. С тех пор зарёкся. Если кому-то нравится — милости просим. Кейн, кстати говоря, как считается, был одним из неплохих игроков на фондовой бирже. Тот, который разработал общую теорию занятости, процента и денег. Правда, по другим источникам, он был полным лузером. Да мне кажется, тогда 90% всех игроков были лузерами, потому что он играл как раз на фоне Великой депрессии.

У меня на этих днях мой второй мальчик поступает в вуз. И он говорит: "В этот вуз я боюсь идти". Я говорю: "А почему?" Он говорит, что там тяжело учиться, а вот в этот вуз попроще, потому что там полегче. Я говорю: "Послушай, но этот вуз даёт более качественное образование, если вообще можно российское высшее образование называть качественным". Он гуманитарий, не точные науки — не математика, не физика, не химия. Конечно, в том вузе учиться будет легче. Но тут и компания будет получше, поинтереснее, всяко побольше знаний наберёшься. Он говорит: "Боюсь". А я говорю: "А ты не бойся. И смотри, хорошее высшее образование и кандидатскую степень ты должен получить для родителей". Вот права, водительское удостоверение — для себя. Это мне всё равно, получит он или нет. А вот диплом о высшем образовании — даже не для папы, папа переживёт, а для мамы. Чтобы мама положила под подушку, и он там лежал. И она проснётся ночью, рукой пошурует под подушкой, а там сыночкин диплом лежит. Вот вам всё равно, а матери приятно. Это ваш долг. Это и мой долг. А вы считаете, что во всём виноват Путин и проклятая американская военщина, закулисье и вообще масоны. Конечно, всё правильно.

К вопросу американского закулисья, военщины, масонщины и прочих прелестей. Я регулярно сталкиваюсь в наших программах с вопросами, которые прямо или косвенно затрагивают ключевые фигуры, сыгравшие свою положительную роль при выходе Америки из депрессии и стагфляции конца 70-х — начала 80-х. О тех людях, которые и сделали ту самую рейганомику, о которой сегодня все говорят как о каком-то мегафеномене. Чтобы вы понимали, что к чему, я скажу так. У нас всё-таки программа не только развлекательная, но и просветительская. Менее чем через месяц после инаугурации в феврале 1981 года Рейган представил Конгрессу программу по выходу Америки из кризиса. Это было оздоровление американской экономики, она называлась "Новое начало Америки, программа восстановления экономики". Коротко её называли "новое начало".

В основу этого "нового начала" была положена экономическая теория предложения. То есть надо насытить рынок как можно большим количеством товаров, работ и услуг. Наиболее видными разработчиками нового курса и рейганомики были профессор чикагского университета Артур Лаффер — "кривая Лаффера", нобелевский лауреат в будущем Роберт Манделл — человек, который занимался вопросами стабилизации денежной политики, был одним из авторов евро, и известный нам отец монетаризма — Милтон Фридман. Я всё время хочу вернуться к Артуру Лафферу. Все говорят, а вот "кривая Лаффера". Я неделю назад прочитал в СМС во время нашей программы о том, что "пусть они кривую Лаффера посмотрят и сделают выводы". А что такое "кривая Лаффера"? Представьте себе ось Х и ось У. По оси Х у вас идёт количество налогов, которые вы можете собрать, а по вертикали — совокупные процентные ставки на доход. Получается такая выпуклая кривая, можно сравнить с беременным животом, чтобы было понятнее. Так вот, там, где пупок — 35—40%. И Лаффер вдруг выдвинул тезис о том, что оптимум налоговых сборов в экономике будет достигнут, если совокупная налоговая ставка будет составлять 35—40%. Тогда это было, естественно, новым словом. Впоследствии тысячу раз опровергали эту теорию, чуть ли не на коленке придуманную и непонятно откуда появившуюся, тем более студентам на уши навешанную. Но факт есть факт. Тогда она выскочила и пользовалась весьма большим распространением. Я помню, мне даже в Институте управления в конце 80-х о ней рассказывали, и говорили, что оптимальный процент налогов по совокупности должен быть 35—40%. Не знали тогда мои преподаватели, что уже к тому времени её опровергли. Но с тех пор прошло уже больше 25 лет, почти 30. А до сих пор уже новое поколение слушателей выходит и говорит: "Да пусть они "кривую Лаффера" посмотрят".

Что было в "новом начале" Америки в качестве основных пунктов? Их было четыре. На самом деле их было, конечно, больше, я вам перечислю четыре основных. Первое: значительное ограничение роста правительственных расходов с целью уменьшения дефицита госбюджета. То есть тот самый секвестр бюджета, о котором сейчас у нас в России никто не говорит, но это же совершенно очевидная вещь. Расходы надо урезать, потому что в 2012 году при сопоставимых прочих величинах у нас доходная часть была 12 с лишним триллионов рублей, сегодня — 15,9. Ну куда же это годится? При этом доходы по экспорту у нас были одинаковыми плюс-минус, а расходы сегодня больше. Так вот, значительное сокращение правительственных расходов. Сделали они это? Сделали. Но в чём фишка. В 1982 году они открыто говорили, что часть сэкономленных средств будет отправлена Пентагону для преодоления военно-технического отставания от Советского Союза. Вы не поверите, но это правда. Этому есть документальное подтверждение. Можете взять, например, книгу "Революция Рональда Рейгана", там об этом весьма подробно говорится со ссылками на иностранные источники, где это можно прочитать.

Второе: сокращение ставок федеральных личных подоходных налогов, налогов на предпринимателей, что должно было привести к увеличению заработной платы и прибыли, остающейся после уплаты налогов. Сокращение налогов на граждан и корпорации. Подходит ли это сегодня нам? Нет, не подходит, потому что Америка тогда была, так сказать, "закрытым озером", если брать её финансовую составляющую. Проще говоря, доллары, конечно, ходили в разные стороны, но такого свободного потока не было, и они гипотетически могли рассматривать свою финансовую систему как замкнутую. И тогда можно было говорить о том, что можно снизить налоги, и американцы не будут уводить бабки в офшоры, а оставят их в собственной экономике. Сегодня же, если говорить о Российской Федерации, первое, что сделают наши товарищи, — это положат на депозит в российские банки, второе — выведут их в загранку под всеми удобоваримыми соусами. А к вопросу о девальвации: помните, нам неоднократно говорили о том, что у нас три триллиона рублей компаний лежит на депозитах в банках? Так вот это тот нарез, который хлынет на курс, когда он начнёт слабеть.

Третье: ослабление регулирующих функций государства, пересмотр и сокращение объёма законодательства, регулирующего экономическую деятельность. Тремя руками за.

Ну и, наконец, последнее. Проведение совместно с ФРС США стабильной, предсказуемой кредитно-денежной политики. Это пункт Милтона Фридмана, пункт, который был выполнен, который нас затрагивает в совершенно косвенной степени, потому что чего-чего, а с инфляцией Центробанк действительно справился.

Слушатель пишет: "Никита, согласен с вами. Паниковать проще всего. При Сталине его закатали бы лет на 25, не в оправдание репрессий". Не закатали бы, но при Сталине бы так себя не вели, потому что нельзя было так себя вести. Тут же сказали бы, что это пораженчество. И обычно такие ребята ничего не делают, чтобы изменить ситуацию. Конечно, ничего не делают, потому что надо сидеть и ждать, пока к тебе кто-то придёт. И по поводу оккупации, пока сидел и слушал новости, думал. А как же так это случилось 2,5 года назад с Крымом. Ведь не может же оккупированная страна, вся разваленная и разрушенная, лежащая в руинах, так вот взять и решить в отдельно взятой территории вопрос, который на протяжении сотен лет занимает нашу страну. Крым — это как заноза. Постоянно из-за Крыма у нас возникают проблемы, со времён Ивана Грозного, если не раньше. А уж когда у нас Иван Грозный был — поднимите историю, посмотрите в "Википедии", почитайте на эту тему. И крымские ханы в 1571 году Москву разоряли так, что Иван Васильевич убежал аж в Ростов Великий, собирался аж до Ярославля драпать. И одна война была после того, как при Екатерине над Крымом установили царскую власть, в XIX веке — 1853, 1856 годах. Потом была вторая война в 1877—1878 годах, так называемая Восточная война. Мы об этом говорили много раз, повторяться не буду.

А какая была трагическая история во время Великой Отечественной войны — та самая оборона Севастополя и самое большое количество городов-героев на отдельно взятом пятачке земли. И сейчас та же ситуация. Мы же с вами понимаем, что при всех минусах нынешней власти и вопиющих провалах был один плюс, за который потомки скажут спасибо. Они действительно будут умнее нас. Они скажут: "Да, вот это надо было сделать. И то, что вы это сделали, вы сделали абсолютно правильно". А уж дальше мы будем говорить, что, может быть, надо было пойти на попятную или что-то ещё, нас же пытались наказать и даже в чём-то наказали, и в 5 часов будет господин Бах выступать. Кстати говоря, в пятницу было сообщение о том, что Горбачёв написал письмо Томасу Баху, где просил не отстранять российских спортсменов. Там была одна замечательная фраза. Так случилось, что я присутствовал при составлении письма, точнее, при его окончательном редактировании. Там было две очень хорошие фразы. Одна: "Обращаюсь ко всем другим лауреатам Нобелевской премии мира для того, чтобы вы поддержали мою позицию". Понятно, что обращение было в первую очередь к товарищу Обаме.

А вторая фраза была просто гениальная, но она не вошла, её почему-то Горбачёв отмёл: "Господин Бах, нам ли с вами не знать, что такое массовые репрессии?" Одна эта фраза могла бы изменить очень многое. Но она не вошла. Тем не менее обращение прозвучало, потому что обращение к Горбачёву в России одно, за границей другое. Может, оно даже и возымеет определённый эффект. У нас значительная часть аудитории привыкла смотреть на государство, которое во всём ему поможет, во всём его поддержит, и вообще у нас 100% занятость, а тунеядцы и прочие бродяги — это позор общества. Да, таких много, и не только в России, таких много во всём мире — иждивенцы, пораженцы. Их действительно полно. Это абсолютно нормально. Почему надо говорить, что это из-за того, что у нас происходит? Съездите, посмотрите, везде такое отношение. А у нас оно ещё складывалось из-за того, что значительная часть населения смотрит на государство как на хранителя общака — того неформального финансового общака, куда складывались и складываются деньги, с которого государство щедрой рукой рассеивает денежные знаки. "А почему вы мне не даёте, у вас же там много денег, у вас там нефть". Ему говорят: "Вы знаете, у нас немного денег". Вы знаете, я ни секунды не поддерживаю господина Силуанова или госпожу Набиуллину. Я подтверждаю, что денег там действительно мало. Насколько эффективно или неэффективно они тратятся — это главное, согласен. Но денег немного.

Дальше. "А что бы нам резервные фонды не раздать? Вы видите, какое у нас иждивенчество. Но у тебя же общак — дай нам денег". Посчитали, если взять за 100% сохранность и невложение абсолютно всего резервного фонда вместе с Фондом национального благосостояния, то на брата получится 2,5—3 тысячи долларов. Единовременная разовая выплата. Ребят, только после этого никаких претензий. Вот вы согласитесь? Швейцарцы не согласились, финны не согласились. Им сказали: "Мы вам будем выплачивать, а вы все социальные услуги и прочее будете покупать на свои деньги — проезд в общественном транспорте, оплату образования детей, медицинское обслуживание и прочее". Они сказали: "Нет, нам такой хоккей не нужен". И отвергли на референдуме. Помните, говорили: "Давайте мы раздадим, будем платить каждому по столько-то тысяч в месяц". Нет. Вот мне тоже из резервного фонда не надо, потому что сегодня раздадут, а завтра у нас курс грохнется, и булка хлеба будет стоить не 30—50 рублей, а 500. И что я скажу? У меня сегодня есть деньги купить эту буханку, а завтра уже не будет. А почему так? Вы же сами пойдёте на улицы поднимать на вилы власть: и Силуанова, и Улюкаева, и остальных. А они выйдут и скажут: "Мы же вам раздали, вы сами просили". А это разруха в головах. Но не надо прятаться за толпу. Почему же вы получаетесь такие пассивные и созерцательные? Почему же я должен вам мораль читать? Вы же сами умные.

Слушатель пишет: "Мне 72, ищу работу, более 50 лет трудового стажа. Таких много, мои коллеги. Своими детьми и внуками доволен". Счастливый человек. Что может, то и делает.

"Отбирать в резервный фонд можно, а обратно нельзя". Можно подумать, что это у вас отобрали.

"А почему бы, как Глазьев с Титовым предлагают, не включить печатный станок, и денег у всех в карманах будет завались". Я всё время прислушиваюсь к новостям с вражеских фронтов — с ЕС, США, Японии, так вот я хочу сказать, что там действительно деньги печатаются круглые сутки. ЕС выпускает по 80 миллиардов, раньше ФРС тоже где-то по 80 миллиардов долларов ежемесячно выбрасывал на рынок. Так что самое интересное, денежная масса там не выросла. Деньги не пошли в реальный сектор. С чего вы решили, что если сейчас раздать денег и напечатать вагон и тележку, то они дойдут до реального сектора? Да не дойдут они до него. Или в России все такие умные? Вы посмотрите, что в ЕС и в США контроль за этими деньгами не в пример более серьёзный по сравнению с нами, и всё равно ничего не получилось. Всё равно денег вагон, ставки на 15 триллионов долларов облигаций уже отрицательные. То есть вы покупаете облигацию и потом ещё доплатите за то, что её купили. А до реального сектора не доходит. А в карманах больше не становится. Я исключаю, конечно, мигрантов. У мигрантов всё хорошо. 

Кто наживёт? Банкиры наживут, финансисты наживут, ЦБ наживёт со своими спекулянтами, а вы — нет. Вы не мимо, когда вы думаете о себе, о своих семьях, своих детях и родителях. Тогда вы в своей тарелке. А всё, что касается "а пусть мне государство даст денег"... Ну хорошо, даст. 3 тысячи долларов из резервного фонда оно раздаст, но через месяц, когда деньги кончатся, опять же придёте. Скажете: "А у нас это кончилось, у нас отобрали. Мы поставили на выигрыш российской сборной, а она проиграла. А давайте теперь ещё".

"Когда кругом порушено, и в жизни только Тушино". Там не так: "Москва почти разрушена, осталось только Тушино".

Вот ещё один товарищ появился. "Вы за пределы Москвы и Московской области выезжайте". Вот опять, начинаешь человеку объяснять, что я вообще-то постоянно вне пределов Москвы и Московской области, так получается. Но ведь самое интересное, что пишут это люди, которые сами сидят в Москве, которые действительно не знают о том, как живёт Россия. Это номер-то наш. Слушатели пишут из Москвы, из области, из Питера. А Россия живёт по-разному. Она живёт и хорошо, и плохо. Я вам как-то рассказывал историю, когда приехал к двоюродному брату в Ярославль, и он говорит: "Ну, как ты живёшь?" Я говорю, что на радио веду "Воскресную школу экономики", книжка вышла, по телевизору иногда бывает. Он говорит, что это всё понятно, мы это знаем. Живёшь-то как? Как мама, как дети, как дом? Вот так живёт Россия. Вы считаете, что она живёт исключительно мыслями о курсе доллара и о том, какая будет конъюнктура на нефть? Нет. Он говорит: "Это я всё знаю, это, наверное, очень здорово и интересно. Мама-то как? День рождения у мамы — поздравил, позвонил? Молодец. А мы вот с ребятами на рыбалку, не хочешь с нами?"

Всё зависит от нас. Как мы захотим, как сделаем, так всё и будет. Мы считали и считаем нужным, что от нас зависит семейное благополучие, значит, мы идём в ту сторону. Если мы считаем, что жить честно и правильно спокойнее и душевнее, мы так и будем делать. Если мы считаем, что достигнем уровня материального благополучия, кого- то обманув или ограбив, значит, у каждого своя дорога. Но практика показывает, что третий путь неправильный, что на третьем пути очень большие преграды, которые связаны с самым дорогим ресурсом, который у нас есть. Самый дорогой ресурс — это не нефть с газом, а время. Время заберут в качестве расплаты, и ничего не сможешь предложить взамен. Конечно, проще всего говорить, что это он что-то должен сделать или он. Никто никому ничего не должен. Если мы говорим о себе, то это только мы. А если мы говорим о стране, то это мы все.