Финансовый омбудсмен назвал вздорной идею обязательной накопительной пенсии

Д. НАДИНА: По поводу пенсий, кстати, новость была, что доходность размещения пенсионных накоплений "Внешэкономбанка" составила 11,5% по итогам полугодия, а год назад она была 12 с лишним процентов. Доходность падает. У молчунов и так-то пенсия шиш да маленько, а ещё и получается, что инфляция практически равна. Молчуны эти самые хоть что-нибудь получат на выходе?

П. МЕДВЕДЕВ: Здесь речь идёт о накопительной части. То, что я сейчас скажу, противоречит мнению большинства экономистов и, думаю, значительной части слушателей. Мне кажется, что идея обязательной накопительной пенсии вздорная. По нескольким причинам. Одна причина такая. Человек работает 40 лет приблизительно. Значит, каждый рубль накопления в среднем лежит 20 лет, накапливается, накапливается. За 20 лет с экономикой может произойти всё что угодно. Деньги могут обесцениться до нуля. Но если накопления обязательны, государство требует, оно должно что-то пообещать. Что оно может пообещать? Оно пообещало сохранение номинала. Но при той инфляции, которая за 20 лет съедает абсолютно всё, какой смысл номинал сохранять? С другой стороны, эти деньги накапливаются якобы для того, чтобы были длинные дешёвые деньги в экономике. Чтобы те самые кредиты, о которых мы говорили, можно было выдавать. Эти деньги от кого отбирают? От бизнеса. Отбирают деньги, которые для них бесплатны, это их собственные деньги. И бесконечно, их никогда не надо отдавать. Ничего себе торговля! Отбирают бесконечные бесплатные деньги, чтобы сделать длинные дешёвые. Это бессмыслица. Я думаю, что для тех людей, которые рассчитывали на накопительную часть пенсии, об этом скоро забудут. Недаром уже несколько лет подряд эти деньги изымают. А сколько будут платить, будет зависеть от того, как будет функционировать экономика. Заплатить, съесть, можно только то, что производится, если экономика будет производить много товаров и услуг, то пенсионеры и не только они будут питаться хорошо, одеваться хорошо, автомобили иметь и так далее. Если будет плохо работать, не будет ничего.

Полную версию программы "Позиция" с Павлом Медведевым читайте ниже и слушайте в аудиозаписи. 

Д. НАДИНА: Наш гость сегодня — Павел Медведев, финансовый омбудсмен. Павел Алексеевич, приветствую.

П. МЕДВЕДЕВ: Здравствуйте.

Д.Н.: Финансы у нас, как обычно, поют. ЦБ снова поднимает стоимость евро аж на 1,5 рубля почти что. Рубль активно теряет свои позиции. Резервный фонд исчерпывается, эксперты ВШЭ вчера доклад выпустили о том, что резервный фонд уже в этом году может быть исчерпан. Нагнетает. Пессимистичная обстановка явно в воздухе витает. Вам как кажется, стоит вообще нагнетать? Нужно такие доклады выпускать? Может, есть вещи такие, о которых лучше не знать? Лишний раз душу теребить человеку?

П.М.: Альтернатива именно такая — лучше не знать. В старые времена, когда строили коммунизм, каждый день по радио и из газет сообщали об очередных успехах. А потом вдруг в один прекрасный день оказалось, что никаких особых успехов не было несколько десятилетий, более того, Советский Союз развалился, потому что успехов никаких не было. Если нас устраивает такая альтернатива, давайте не нагнетать, а скрывать.

Д.Н.: Ваш прогноз. Если правда исчерпают средства резервного фонда, мы все по миру дружно пойдём или всё-таки не так смертельно? У нас большинство россиян знать не знают, что такое резервный фонд. Может, им и не нужно знать об этом? Их же это не коснётся напрямую?

П.М.: Касается. Касается абсолютно всех и абсолютно напрямую, потому что как только резервный фонд окажется исчерпан, как только запасы тысячу раз проклятого нашего бывшего министра финансов будут потрачены, то придётся печатать деньги. А печатание денег — это налог на всех. Это так называемый инфляционной налог. Уже и так инфляционный налог очень больно ударил. В основном он бьёт по бедным. И очень сильно ударил по бедным. За последние два года для них цена жизни едва ли не удвоилась. Если так будет продолжаться, боюсь, их терпение лопнет. Следовательно, заботиться о том, чтобы не исчерпать эти запасы, нужно. Татьяна Нестеренко, первый замминистра финансов, человек, безусловно, квалифицированный и ответственный, неслучайно поднимает эту тему. Она хочет, чтобы услышали, может быть, не 146 миллионов сограждан, но несколько тысяч должны услышать, вздрогнуть и всё-таки начать что-то делать?

Д.Н.: А что будут простые люди делать? У нас экономическая политика не простым человеком на кухне определяется, она определяется властями, государством, мы повлиять никак не можем, только вынуждены платить больше налогов, если это необходимо, новые какие-то сборы, мы вынуждены больше работать, чтобы обеспечить семью.

П.М.: Я думаю, что не очень быстро импульс от граждан всё-таки переходит к большим начальникам. И если граждане не очень довольны, большие начальники это учитывают. Татьяна Нестеренко думает, и я тоже так думаю, что запас прочности уже небольшой. Поэтому есть надежда, что реформы всё-таки начнутся.

Д.Н.: Какими должны быть реформы экономические?

П.М.: По моим представлениям, в первую очередь даже не очень экономические.

Чтобы тот человек, у которого какая-то хорошая идея экономическая, бизнес-идея, не боялся бы её развивать, не боялся бы высунуть голову. Сейчас бизнесмены считают, и, боюсь, они правы, что как только сделаешься успешным, тут же приходит кто-то и отбирает твой бизнес. Тогда не очень хочется делаться успешным.

Д.Н.: Прокомментируйте данные опросы Фонда общественного мнения. 45% говорит, что условия для развития малого и среднего бизнеса неблагоприятные. Вы с ними согласны?

П.М.: Не очень важно, согласен я или нет. Очень важно, что значительная часть населения думает, что условия для бизнеса плохие. Это значит, что значительная часть населения будет вести себя пассивно. А если значительная часть населения ведёт себя пассивно, "айфон" не изобретёшь.

Д.Н.: Когда активно вели себя все, "айфон" тоже не изобрели.

П.М.: Никогда не было такого времени, чтобы голову было вы сунуть нестрашно. Я депутат с 1990 года по конец 2011-го. И главная жалоба, с которой приходили бизнесмены, маленькие, средние, что то милиция придёт и что-то потребует, то пожарники на лапу хотят иметь что-то, то бандиты. Конечно же, это очень сдерживает развитие экономики.

СЛУШАТЕЛЬ: В корне не согласен с вашим гостем. У нас нормальные условия для развития малого и среднего бизнеса. У меня у самого предприятие, оно малое, работает немного людей, фирма занимается экспедированием морских грузов. Да, грузопоток упал. Ну и что? Я прогнозировал, что он упадёт, я в других областях начал пробовать. Самая большая проблема — это позиция нашего ЦБ и наша монетарная политика. А в том, что в экономике не хватает денег, примерно в три раза больше их должно быть, чем сейчас есть. На самом деле, инфляция, с которой борется ЦБ, не из-за того, что у нас денег в стране много, а из-за того, что товаров и услуг, производимых в стране, мало. Без постоянного спроса, без возможности перекредитоваться, без возможности получить деньги на развитие бизнеса нет экономической целесообразности этим заниматься. Вот в чём главная проблема. А административные барьеры, я точно могу ответить, особенно налоговая служба очень большой рывок вперёд сделала. Они в значительной степени сейчас практически нивелировались.

П.М.: Спасибо вам за ваш энтузиазм. На таких людях, как вы, держится наша экономика. Правда, держится плохо. Она не растёт. Статистику по поводу благоприятной среды для малого и среднего бизнеса за январь последний помню наизусть. В январе образовалось новых предприятий 28 000, малого и среднего бизнеса, а погибло 49 000. Отчего же это происходит? Денег не хватает? Я понимаю, что вы должны работать каждый день, вам не до статистки. Но я-то обязан в статистику заглядывать. В 2015 году все капиталовложения в Россию равнялись примерно 13 триллионам рублей. Знаете, сколько фирмы все вместе держали на счетах в банках денег? 13 триллионов рублей. Отчего они их не вложили в свой успешный бизнес? Ведь у кого много денег? Кто успешен. А если данное предприятие успешно, почему оно не сложило свои деньги?

Д.Н.: Слушатели нам пишут: "Нельзя так вопрос ставить: нужно или не нужно бизнес открывать. Если найдёшь модель бизнеса при этих условиях, вперёд, хотя условия сейчас не наилучшие".

П.М.: Я готов поддержать. Всё-таки экономика не на нуле. Вот наши слушатели, это их заслуга, они тянут экономику вверх. Но оказывается, баланс-то какой? Всё в минусе и минусе каждый год. Я продолжу про эти 13 триллионов. Мало того, что они отлёживаются на депозитах в банках, так на 6—7 % упали капиталовложения относительно 2014 года, хотя прибыль после налогообложения выросла на три с лишним триллиона. Если бы только прибыль, которая дополнительно была заработана в 2015 году, была вложена, то почти на четверть выросли бы капиталовложения, а не упали бы на 6—7%. Но это надо как-то объяснить. Никак это не объясняется жадностью ЦБ.

Д.Н.: По поводу пенсий, кстати, новость была, что доходность размещения пенсионных накоплений "Внешэкономбанка" составила 11,5% по итогам полугодия, а год назад она была 12 с лишним процентов. Доходность падает. У молчунов и так-то пенсия шиш да маленько, а ещё и получается, что инфляции практически равна. Молчуны эти самые хоть что-нибудь получат на выходе?

П.М.: Здесь речь идёт о накопительной части. То, что я сейчас скажу, противоречит мнению большинства экономистов, и думаю, что значительной части слушателей.

По нескольким причинам. Одна причина такая. Человек работает 40 лет приблизительно. Значит, каждый рубль накопления в среднем лежит 20 лет, накапливается, накапливается. За 20 лет с экономикой может произойти всё, что угодно. Деньги могут обесцениться до нуля. Но если накопления обязательны, государство требует, оно должно что-то пообещать. Что оно может пообещать? Оно пообещало сохранение номинала. Но при той инфляции, которая за 20 лет съедает абсолютно всё, какой смысл номинал сохранять? С другой стороны, эти деньги накапливаются якобы для того, чтобы были длинные дешёвые деньги в экономике. Чтобы те самые кредиты, о которых мы говорили, можно было выдавать. Эти деньги от кого отбирают? От бизнеса. Отбирают деньги, которые для них бесплатны, это их собственные деньги. И бесконечно, их никогда не надо отдавать. Ничего себе торговля! Отбирают бесконечные бесплатные деньги, чтобы сделать длинные дешёвые. Это бессмыслица. Я думаю, что для тех людей, которые рассчитывали на накопительную часть пенсии, об этом скоро забудут. Недаром уже несколько лет подряд эти деньги изымают. А сколько будут платить, будет зависеть от того, как будет функционировать экономика. Заплатить, съесть, можно только то, что производится, если экономика будет производить много товаров и услуг, то пенсионеры и не только они будут питаться хорошо, одеваться хорошо, автомобили иметь и так далее. Если будет плохо работать, не будет ничего.

С.: По поводу остатков на счетах малого бизнеса и жадности ЦБ. Я думаю, это как раз хорошо вяжется, потому что у малого и среднего бизнеса есть траты, долговая нагрузка, при современной политике ЦБ нет гарантии, что получится перекредитоваться, и ставка не вырастет до 25%. Поэтому лучше поберечь свои. Пока непонятно, куда тратить. А это как раз в ключе бесплатных и длинных дешёвых денег, которые из бесплатных превращаются в дешёвые.

П.М.: Ваше объяснение было бы очень хорошим, если б денег не было так много. Если б денег не лежало в банках столько же, сколько было инвестировано во всей стране. Если бы там сотая часть лежала, десятая часть лежала бы на всякий случай, ваше объяснение можно было бы принять. Если бы не выросли прибыли в прошлом году на целых три триллиона рублей, ваше объяснение можно было бы принять. Не получается, когда так много денег хранится на запас, это значит, что уверенности в будущем совсем нет. Вопрос не в том, уверены люди в поведении ЦБ или нет.

С.: Мне кажется, тут немного передёргивают. Показана прибыль в рублях, но вы не забывайте, что у нас в прошлом году с 40 до 70 скакнул по доллару. Соответственно, валютная прибыль уменьшилась. А если у нас доллар будет стоить 100 миллионов рублей, у нас прибыль вообще в какие-то космические цифры скакнёт, во-первых. А во-вторых, у нас очень трудно брать кредиты не только из-за этой страшной ставки, а из-за того, к примеру, что я не могу показать этот кредит как инвестицию. Я не смогу показать, что я взял 150 тысяч рублей. В первый год я заработал 50 тысяч рублей. Они пошли на погашение первоначальной инвестиции. Я всё равно должен заплатить налоги и ещё всякую другую штуку, дикую по цифрам. Я должен ещё платить дважды НДС, это самое страшное. Потому что я, когда подаю что-то, НДС плачу, а ещё когда что-то покупаю, НДС плачу, а это очень важно при изготовлении чего-нибудь из чего-нибудь.

П.М.: Спасибо вам. Вы вместо меня объясняете всё, что я хотел бы объяснить. Действительно, рубль упал относительно доллара. Но я же не в долларах капиталовложения считаю, в рублях капиталовложения 13 триллионов. И 13 же триллионов в рублях хранится в банках. Три триллиона не в долларах, а в рублях, это дополнительная прибыль 2015 года. То есть относительно капиталовложений почти четверть. А капиталовложения в рублях таки упали на 6—7%. Теперь вы говорите, что тот налог нехороший, этот налог нехороший. Это объясняет, почему не стремятся люди вкладывать заработанное ранее. Потому что попадают ровно в те условия, которые вы описываете. Это называется плохим инвестиционным климатом.

Д.Н.: Тут вот слушатели пишут: "Все деньги — только цифры на бумаге. Это странно, 13 триллионов в банках лежат, в банке у предприятий. Я тоже думал, что у меня в "Мастер-Банке" деньги лежат, а нет, уже не лежат. Если ревизии провести у всех, и двух миллиардов не наберётся". Не доверяют вам наши слушатели.

П.М.: Это ещё помощь мне. Значит, нет уверенности в том, что деньги можно сохранить. Это ведёт к тому, что деньги уходят за границу.

Д.Н.: Вот слушатели пишут: "Если будут дешёвые кредиты, тогда будут и бизнесы в нашей стране". Вы согласны с такой установкой? Многие придерживаются такого взгляда на бизнес-климат.

П.М.: Они не кончали финансовых академий, поэтому не обязаны разбираться до тонкостей в деньгах. Но я пытаюсь объяснить, что денег море, причём не заёмных, а собственных денег. За которые никакой процент платить не надо. Деньги бесплатные. И отдавать не надо никогда, потому что это собственные деньги предприятий. Почему они не вкладываются в экономику? Пока этот вопрос остаётся подвешенным, все разговоры о кредите — абсолютно пустое дело.

Д.Н.: Давайте несколько звонков примем. Здравствуйте.

С.: Добрый вечер. Я бы хотела спросить. Я бы хотела начать своё дело, чтобы для семьи обеспечить рабочие места. И вот поговорила со своими знакомыми, они 15 лет уже в бизнесе. Они хотят закрываться по той причине, что они вошли в сетку налога облегчённого. Я хотела бы узнать, что это такое. И по этой причине они сейчас закрываются. Говорят, что просто не вытягивают, это очень накладно. Я у вас хотела бы спросить, разъясните, что это такое?

П.М.: Я боюсь, что по радио этого разъяснить не удастся, мне придётся подробно с вашими знакомыми поговорить. И к огромному моему сожалению, я думаю, что они правы. Что то, что с ними происходит, это и есть отражение того самого климата экономического, о котором мы сегодня говорим. О котором говорят радиослушатели.

С.: Я по поводу того, что денег у нас навалом. Я больше 10 лет работаю в деревянном домостроении. Я знаю, как строить качественные и достаточно недорогие дома. Но для того, чтобы мне открыть предприятие именно по домостроению, мне нужны такие огромные суммы для того, чтобы арендовать помещение, купить оборудование, кран-балки повесить, технологию запустить в области оборудования. Мне не взять такой кредит. И мне никто таких денег не подарит. Это измеряется десятками миллионов рублей. Вот как можно развивать в таких условиях бизнес?

П.М.: Не у каждого человека есть деньги и не у каждой компании есть деньги на капиталовложения. Вам капиталовложения нужны, а это не кредит, это деньги, которые навсегда должны остаться в вашей фирме. У вас денег нет. А у других их избыток. Почему они вас не позвали, если вы хороший специалист по домостроению? Не позвали и не сказали: "Ты такой молодец, умеешь дома строить, давай мы вложимся в твою фирму, и ты нам будешь прибыль отдавать, а сам будешь зарабатывать на строительстве домов". Почему этого не происходит?

С.: Скажите, пожалуйста, по поводу пенсий. Я воспользовался двумя калькуляторами, один на сайте ПФ, а второй — калькулятор вкладов. Я вот посчитал свою пенсию к моменту выхода на пенсию. Мне сейчас 24 года. Она составила около 23 тысяч рублей. Это с накопительной части. Я туда внёс, сколько я буду отчислять. И получилось, что к моменту выхода на пенсию я буду получать 20 с чем-то тысяч рублей. Те 13% НДФЛ со своей зарплаты, если я с сегодняшнего дня начну такую же сумму равносильную класть в банк, то к моменту выхода на пенсию у меня на счету будет порядка 6 миллионов рублей, я смогу по 10% каждый месяц снимать, да по 60 тысяч рублей. Вопрос: у меня будет 6 миллионов и по 60 тысяч каждый месяц, а куда дело государство мои 6 миллионов, где мои оставшиеся 40 тысяч?

П.М.: Вы очень задаёте правильные вопросы. Боюсь, что вы отвечаете на них не совсем правильно.

Непонятно, рубль — сколько это будет. Можно ли будет на один рубль что-нибудь купить. Представьте себе, что такое был рубль 40 лет тому назад. И что такое рубль теперь. Абсолютно несравнимые вещи. К сожалению, ваши рассуждения в положительной части не очень фундаментальны.

С.: У меня такой вопрос. Вот я работающий пенсионер. Плачу налоги, и не только я, наверное. А вот государство мне пенсию не индексировало. Куда девались мои налоги? Это первый вопрос. Второй вопрос к тому, эффективно работает государство или неэффективно. Сейчас у нас председатель Счётной палаты, Татьяна Голикова, первый доклад, который она сделала после вступления, где обнаружилось, что у государства где-то три триллиона пропали в бюджете. И не только в этом. Почему Сколково не работает? Почему нано-технологии, национальные проекты не работают? Они только деньги высосали из бюджета, а ничего не получилось обратно.

П.М.: Очень много вопросов ставите, все правильные. Почему нано-технологии не работают? А почему американское правительство не заказало своим технарям, своим учёным iPhone? Вы об этом никогда не думали? Почему это такое бестолковое американское правительство не создало Сколково у себя? Почему оно само создаётся? Потому что там есть условия, выгодно, оказывается, делать iPhone. Голикова обнаружила много всяких недостатков в нашей экономике. Так мы об этом всё время и говорим, недостатков очень много, и без реформ их не исправишь. И не проиндексирована ваша пенсия ровно по этой причине. Это очень несправедливо. Вы заработали свою пенсию. И она как минимум должна индексироваться по тому закону, который был в своё время принят. Но денег нет физически, поэтому ваша пенсия не проиндексирована. Ещё раз повторяю, я считаю, что ваше требование об индексации справедливо.

Д.Н.: Здесь вот есть радостные новости. Пишут, что система Tax free скоро в России появится. Это та самая система с возвратом иностранным туристам сумм, уплаченных в виде налога на добавленную стоимость. Уже в январе 2017 года эта система стартует. Экономисты говорят, что дело хорошее, потому что за счёт того, что Tax free будет, туристов к нам приедет больше, соответственно, поступления налоговые от тех, кто продают им товары, увеличатся. И мы не заметим никакого изменения в бюджете, что 18% эти возвращаются.

П.М.: Я некоторые надежды связываю с Tax free, в частности и особенно потому, что рубль просел, сейчас иностранцам у нас выгодно покупать. Если ещё немного добавить, если с них ещё не брать налог, может быть, действительно, приток туристов увеличится. Поживём — увидим. Это как минимум не отрицательная новость.

Д.Н.: Ещё одно сообщение. Брату вице-премьера Дворковича ограничили выезд за границу. Судебные приставы говорят, что у него многомиллионные долги, почти 11 миллионов. Поэтому ему путешествовать запрещают. И вообще запустили в его отношении процедуру такую же, как в отношении остальных наших сограждан. Это что нам говорит, что неприкасаемых нет? Это нас должно порадовать?

П.М.: Это очень трудно комментировать, не зная деталей, я и человека этого не знаю. Я Аркадия Дворковича очень хорошо знаю, потому что он мой бывший студент, один из лучших моих бывших студентов. Это замечательный был студент. Я люблю тех людей, которые любят учиться. Он любил учиться, по-моему, до сих пор любит. А Михаила я не знаю совсем, поэтому комментировать не берусь.

С.: Вот уважаемый гость всё правильно говорит. Но только он такую должность занимает, которая предполагает что-то делать, а не говорить. Почему он ничего не делает, ничего не меняет?

П.М.: Я не знаю, до какой степени вы понимаете, какую должность я занимаю. Я являюсь финансовым омбудсменом. То есть я пытаюсь помочь людям, у которых возникли проблемы — в основном с банками, с микрофинансовыми организациями, коллекторами. Кое-что удаётся делать. Хотя, честно признаюсь, не так много, как надо было бы. Не так много удаётся сделать, потому что до сих пор нет закона. 

С.: Люди очень много звонят по поводу пенсионной системы финансовому омбудсмену. И все почему-то считают, что 13%, которые идут, это только на пенсию. Мне кажется, омбудсмен прежде всего должен разъяснить, что те 13%, которые люди платят, — это в очень большое количество фондов. Это и в здравоохранение, это и безопасность, и всё. И только совсем небольшая часть идёт на пенсии.

П.М.: Вы сейчас запутаете слушателей окончательно. 13% не идут на пенсию. На пенсию специальным образом берут деньги с работодателя. Это довольно сложно для того, чтобы по радио объяснить. 13% тут ни при чём.

Д.Н.: Ещё один звонок. Здравствуйте.

С.: Почему бы не вкладывать в золото?

П.М.: Для чего?

С.: Вот рубль у нас может в 10 раз, в 100 раз упасть. А золото всегда золото.

П.М.: Оно падает в разы. И сейчас золото стоит мало. Не дай бог сейчас за счёт золота платить пенсии. Не золото люди едят, а хлеб, мясо, масло, одеваются в одежду. Вот куда надо вкладывать деньги, чтобы живая экономика снабжала людей продуктами и услугами.

С.: Вопрос такой. Я автор самого замечательного изобретения за последние 50 лет. Пишу об этом Правительству 10 лет, а получаю в ответ только пустые отписки или вообще ничего не получаю.

П.М.: Что вы изобрели?

С.: Я изобрёл систему удаления на тепловых электростанциях золы и шлака. Во-первых, электростанция в три раза дешевле, потому что сегодня уходят большие деньги на золоотвалы. А у меня никаких золоотвалов.

Д.Н.: А что вы от нас-то хотите?

П.М.: Может быть, я не знаю, не могу судить, может, вы изобрели очень важную вещь. К сожалению, проблема, о которой вы говорите, существует именно из-за того, что нет рук, в которые ваше изобретение надо отдать. Я, будучи депутатом, боролся за то, чтобы многие изобретения были реализованы в нашей стране. Люди терпели отсутствие реализации, в конце концов уходили за границу и там реализовывают сейчас. Это ужасно обидно.

Д.Н.: Слушатель пишет: "Всё потому, что власть не боится населения. Должно быть наоборот. Вот и ответ на все вопросы". Добавляет, что когда экономисты при власти начинают говорить о частных лежащих деньгах в банке, это означает одно: будут придумывать, как их изъять. "У американского правительства есть своё Сколково, называется Дарпа, именно оно родило Интернет, Windows, Siri и многое другое", — пишет слушатель. А почему у нас такого нет?

П.М.: Американское правительство никогда не вызывает предпринимателя и не даёт им задания. И никогда за свой счёт Кремниевую долину не организует. В этом разница между нашими надеждами ложными и успехами американской экономики, науки и технологии.

Д.Н.: Руслан пишет: "Ведь выгоднее всю зарплату получать в конверте, а те же самые 13% вкладывать в пополняемый вклад. Почему так нельзя делать?"

П.М.: Потому что тогда точно не будет денег, чтобы пенсию платить, чтобы учителей и врачей содержать. И тогда мы все будем безграмотные и умрём от болезней.

С.: Почему у нас лет 15 назад инфляция была на уровне 20% и больше, и деловая активность была на порядок больше? А сейчас мы инфляцию сжимаем, а деловая активность снижается к нулю?

П.М.: Потому что очень дорого стоила нефть. В разы больше, чем сейчас. И за счёт денег нефтяных удавалось поддерживать нашу экономику. Беда состоит в том, что нефть подешевела, а мы к этому не подготовились.

Д.Н.: Это Павел Медведев, финансовый омбудсмен. Спасибо.