Ключи от переписки. Клименко и Мариничев – о доступе спецслужб к мессенджерам

С. КОРОЛЁВ: Федеральная служба безопасности опубликовала приказ. Приказ этот о порядке сбора ключей шифрования в Интернете. Мы много раз обсуждали эту тему, что есть мессенджеры определённые, которые шифруют переговоры, общение пользователей. Я понимаю, что об этих ключах идёт речь. Если нет, то вы меня поправьте. Так вот, в этом документе регламентируется и рассказывается, как всё это должно передаваться в спецслужбы. Делать это надо на магнитном носителе, по почте или в форме электронного сообщения по электронной почте. Помимо этого уполномоченному подразделению может быть организован доступ к информации для декодирования. В общем, расшифруйте. Если приказ вступает в силу, то для кого он обязателен? Что будет с мессенджером Telegram? С WhatsApp?

Д. МАРИНИЧЕВ: Пока ничего не будет, потому что ясности не прибавилось. Конечно же, эти формулировки взяты из какого-то каменного века. 

С. К.: Хорошо, Дмитрий, в итоге что это значит для нас, пользователей мессенджеров?

Д. М.: Пока ничего не значит.

С. К.: Дмитрий, вы принципиально и последовательно выступали против передачи этих данных.

Д. М.: Я и сейчас выступаю против. Он без какого-либо судебного решения даёт возможность спецслужбам получать доступ к любым данным, персональным данным любых граждан Российской Федерации, что противоречит конституции. Во-вторых, проблема заключается в том, что касается это на сегодняшний день только отечественных компаний, то есть они заведомо поставлены в неравные конкурентные условия и будут проигрывать. А иностранные компании будут сейчас выигрывать у наших интернет-компаний, потому что последние к организаторам распространения информации не относятся, а наши Mail.ru, и "Яндекс", и "Рамблер", и всё, что с этим связано — они относятся. Соответственно, доступ спецслужбам должны будут предоставлять. Это, конечно же, всё нехорошо и в корне неправильно, потому что анонимность у людей должна быть, это их право, наше право. Соответственно, передача ключей на магнитном носителе архаичная. Надеюсь, это просто перетёкшая откуда-то формулировка, и она ничего не значит. То есть тот, кто её писал, наверное, прекрасно понимает, что всё-таки это уже ушло в небытие. Вопросы относительно того, кто и как сможет дать ключи — они как оставались, так и остаются. Часто компании не в состоянии будут передать ключи доступа какие-либо, потому что у них просто их нет.

С. К.: Герман, теперь слово вам. Что будет с сервисом Telegram?

Г. КЛИМЕНКО: Я думаю, что прямо сейчас ничего не будет. Дело в том, что мы можем регулировать наше законодательство. Принципиально регулирует только то, что находится на его территории, то, к чему мы юридически имеем право касательства. Это, кстати, немного отличает наше законодательство от зарубежного. От американского, например. Мы регулируем именно свою территорию. В этой истории все компании, которые попадают под его юрисдикцию, выполняют все решения, приказы ФСБ, неважно, что это будет. Это то, что стало поводом, когда мы на форуме "Интернет+экономика" просили Владимира Владимировича помочь нам всё-таки разобраться с неравными условиями компаний. Здесь они в две стороны: либо надо дать всем свободу, либо всех привести к одному знаменателю. Видите, Дима сразу начал занимать разные позиции красивые. Он-то, конечно, за то, чтобы всем дать свободу, чтобы все были в одинаковых условиях. А я не уверен, что это правильная позиция, потому что контроль за данными — это вещь достаточно серьёзная. И в нашей стране есть секреты, есть действительно вещи, которые до сих пор никто не отменил, даже промышленный шпионаж.

Полную версию программы "Рейтинг Клименко" с Германом Клименко и Дмитрием Мариничевым слушайте в аудиозаписи и читайте ниже. 

С. КОРОЛЁВ: Как всегда по понедельникам, Герман Клименко, советник президента по интернету, председатель совета Института развития интернета здесь, в нашей студии. Здравствуйте, Герман.

Г. КЛИМЕНКО: Здравствуйте, Сергей.

С. К.: Дмитрий Мариничев к нам присоединился. К сожалению, не каждый понедельник, но сегодня здесь. Интернет-омбудсмен Дмитрий, приветствую.

Д. МАРИНИЧЕВ: Добрый вечер.

Г. К.: Вся власть интернета в одном месте.

С. К.: В одном месте и в одно время.

Г. К.: Ещё я хотел заметить, согласитесь, когда он начинает меня представлять, немножко левитанщина в голосе есть, согласись.

С. К.: Есть, да. А почему с таким негативом, презрением "левитанщина"? Я могу так постоянно говорить.

Г. К.: Причём здесь негатив, презрение? Это просто констатация факта была.

С. К.: Это звучит как-то так.

Г. К.: Немного Левитана включает. Извините, да, я просто в Интернете сегодня пересидел. Так можно?

С. К.: Да.

Г. К.: Хорошо. 

Решал задачки и неплохо зарабатывал. Клименко — о своей первой работе

С. К.: Я хотел начать с новой фишки в "Фейсбуке". Люди выкладывают трудовую книжку. Просто интересно, у вас что, Герман? Первые семь мест работы.

Г. К.: Работа — это то, где мы деньги зарабатываем, то есть необязательно это стабильная работа.

С. К.: Да.

Г. К.: Это, по-моему, 7 класс, решение задачек по математике, 15—20 копеек у меня стоило, я неплохо зарабатывал.

Д. М.: У тебя в трудовую книжку это занесено?

Г. К.: Нет.

С. К.: Необязательно трудовая книжка. Первый трудовой опыт.

Г. К.: Да, трудовой опыт был этот.

С. К.: А как это назвать?

Г. К.: Не знаю.

С. К.: Кооператор? Нет.

Г. К.: В общем, решал задачки по математике.

С. К.: Репетитор.

Г. К.: Спортивный класс был, плавательный. А я туда случайно очень попал, благодаря маме. И единственная, кому я бесплатно решал, — у меня была соседка, до сих пор помню. Я плавать почти не умел, а она была мастером спорта по плаванию. И она мне немного подзатыльники давала, и я ей бесплатно решал задачи.

С. К.: Топ-3. Задачки по математике. Второе?

Г. К.: Офицер — это считать?

С. К.: Офицер — это служба, конечно.

Г. К.: Служба и где-то в промежутке, когда мы служили в Можайке, мы подрабатывали, овёс грузили на заводе. За смену 3—5 рублей, по-моему, получалось.

С. К.: Пригодился опыт?

Г. К.: Конечно.

С. К.: В чём?

Г. К.: Вообще любой опыт зарабатывания денег — это очень полезно. Мне кажется, очень мало у моего поколения было, и поэтому вся проблема перестройки была в том, что люди сидели и не могли поднять… Я тогда приехал в Москву, и мне мама звонила и говорила: "Гера, в Москве бычки собирают". Это было так смешно и дико, у нас ещё на Камчатке не закончилось централизованное обслуживание, я даже взял коробку "Беломора". Это действительно правда, и люди сидели. Представьте себе, что прямо сейчас все бы фабрики встали. Аллилуйя, повезло, заработаем. А тогда реально люди сидели и не были готовы. Мне кажется, опыт денежный — это очень важно.

С. К.: Дмитрий Мариничев, прошу. Три первые работы.

Д. М.: Первая — я написал программу для "Синклера" и её продавал на рынке.

Г. К.: Чего? По-русски.

Д. М.: В общем, программа для компьютера.

Г. К.: Вы недооцениваете наших слушателей. Они поймут.

С. К.: Хорошо. На всякий случай, чтобы всем было понятно.

Д. М.: Это были мои первые деньги. Потом мы производили делители телефонных линий и антиопределители номеров.

Г. К.: Ты сразу в либеральщину подался.

Д. М.: Да. Потом ещё различные производили вещи. Клавиатуры для компьютеров мы делали программируемые.

Право на переписку: зачем спецслужбам доступ к ключам шифрования в Интернете

С. К.: Тогда этот вопрос для вас, Дмитрий. Федеральная служба безопасности опубликовала приказ. Приказ этот о порядке сбора ключей шифрования в Интернете. Мы много раз обсуждали эту тему, что есть мессенджеры определённые, которые шифруют переговоры, общение пользователей. Я понимаю, что об этих ключах идёт речь. Если нет, то вы меня поправьте. Так вот, в этом документе регламентируется и рассказывается, как всё это должно передаваться в спецслужбы. Делать это надо на магнитном носителе, по почте или в форме электронного сообщения по электронной почте. На магнитном носителе — это что? Это на флешке?

Д. М.: Нет, флешка — это не магнитный носитель.

С. К.: Дискета?

Д. М.: Это всё, где магнитный слой нанесён на любой носитель, — это может быть диск или лента, может быть всё, что угодно. Это будет магнитным носителем.

С. К.: Помимо этого, уполномоченному подразделению может быть организован доступ к информации для декодирования. В общем, расшифруйте. Если приказ вступает в силу, то для кого он обязателен? Что будет с мессенджером Telegram? С WhatsApp?

Д. М.: Пока ничего не будет, потому что ясности не прибавилось.

Я на магнитных носителях программы продавал, как раз когда у меня был топ-3 первых профессий, 20 лет назад.

С. К.: Действительно, здесь ведь написано: "На магнитном носителе по почте".

Г. К.: Это стандартная форма.

С. К.: Почему нельзя по электронной почте?

Г. К.: Есть разные способы, разные каналы. Можно я пример приведу? У нас есть сеть туберкулёзных диспансеров в Подмосковье. Они ещё до сих пор используют дискетки 3,5 дюйма. У них ещё FoxPro. Но работает же и работает.

Д. М.: Да. Месяц назад в Японии прекратили выпуск видеомагнитофонов. Они тоже записывали кино на магнитную ленту.

С. К.: Мы что-то придираемся по мелочам. Я хотел по существу спросить.

Г. К.: По существу и спрашивайте, Сергей. Вы же спрашиваете как-то с подходцем.

С. К.: Хорошо, Дмитрий, в итоге что это значит для нас, пользователей мессенджеров?

Г. К.: Я даже представляю себе заголовок: "Мариничев: Мессенджеры будут закрыты".

Д. М.: Пока ничего не значит.

С. К.: Но люди-то не уйдут, людям скрывать нечего. Мы уже устраивали голосование в прямом эфире. Кстати, позиция Германа тогда победила. Герман, вы меня всё время обвиняете в левитанщине.

Г. К.: Один раз дали мне правду, пустили в эфир по-честному. Всё остальное время вы специально там подкручиваете.

С. К.: Ничего подобного!

Г. К.: Может быть, слушателей меняете. Я же не знаю.

С. К.: Абсолютная честность, либеральщина, левитанщина. "Какой приятный советник президента", — пишет вам слушатель комплименты. Чуть позже будем принимать и ваши звонки. Дмитрий, вы принципиально и последовательно выступали против передачи этих данных.

Д. М.: Я и сейчас выступаю против. Он без какого-либо судебного решения даёт возможность спецслужбам получать доступ к любым данным, персональным данным любых граждан Российской Федерации, что противоречит конституции. Во-вторых, проблема заключается в том, что касается это на сегодняшний день только отечественных компаний, то есть они заведомо поставлены в неравные конкурентные условия и будут проигрывать. А иностранные компании будут сейчас выигрывать у наших интернет-компаний, потому что последние к организаторам распространения информации не относятся, а наши Mail.ru, и "Яндекс", и "Рамблер", и всё, что с этим связано — они относятся. Соответственно, доступ спецслужбам должны будут предоставлять. Это, конечно же, всё нехорошо и в корне неправильно, потому что анонимность у людей должна быть, это их право, наше право. Соответственно, передача ключей на магнитном носителе архаичная. Надеюсь, это просто перетекшая откуда-то формулировка, и она ничего не значит. То есть тот, кто её писал, наверное, прекрасно понимает, что всё-таки это уже ушло в небытие. Вопросы относительно того, кто и как сможет дать ключи — они как оставались, так и остаются.

С. К.: Иными словами, приказ останется приказом, а на практике реализовано не будет. Так получается?

Д. М.: Почему же? Наверняка кому-нибудь они пришлют запросы…

С. К.: Смотрите, приходит запрос к Дурову в компанию Telegram. И что делает Павел Дуров? Предположим.

Д. М.: Пока он к нему не придёт, Павел Дуров, я думаю, ничего делать не будет. Если он ничего не будет делать, он будет нарушать закон Российской Федерации, и мессенджер Telegram должен будет быть заблокированным на территории Российской Федерации.

Г. К.: Видите, вы получили ваш заголовок. Теперь надо обвинить в том, что закрывает Telegram не Клименко, а Мариничев.

С. К.: Герман, подождите. Дмитрий Мариничев сказал своё веское слово. Теперь слово вам.

Г. К.: Это не веское слово было.

С. К.: Что будет с сервисом Telegram?

Г. К.:

Дело в том, что мы можем регулировать наше законодательство. Принципиально регулирует только то, что находится на его территории, то, к чему мы юридически имеем право касательства. Это, кстати, немного отличает наше законодательство от зарубежного. От американского, например. Мы регулируем именно свою территорию. В этой истории все компании, которые попадают под его юрисдикцию, выполняют все решения, приказы ФСБ, неважно, что это будет. Это то, что стало поводом, когда мы на форуме "Интернет+экономика" просили Владимира Владимировича помочь нам всё-таки разобраться с неравными условиями компаний. Здесь они в две стороны: либо надо дать всем свободу, либо всех привести к одному знаменателю. Видите, Дима сразу начал занимать разные позиции красивые. Он-то, конечно, за то, чтобы всем дать свободу, чтобы все были в одинаковых условиях. А я не уверен, что это правильная позиция, потому что контроль за данными — это вещь достаточно серьёзная. И в нашей стране есть секреты, есть действительно вещи, которые до сих пор никто не отменил, даже промышленный шпионаж. Это, например, как когда мы с Димой спорим, и я говорю: "Дим, неужели ты против национальной платёжной системы?" Национальная платёжная система отсекает Visa и MasterCard от данных об экономике нашей страны. Пока у нас нет своей платёжной национальной системы, пока нет центра, куда собираются все платежи и перераспределяются, на той стороне провода владельцы Visa и MasterCard имеют полный доступ к нашим данным.

С. К.: Но уже есть национальная платёжная система.

Г. К.: Она работает медленно.

Д. М.: И Visa, и MasterCard, и AmEx, неважно что — это просто компании. Это обыкновенные компании.

Г. К.:

Согласись, это так и есть.

С. К.: Из вышесказанного я делаю вывод, Герман, что два варианта: либо данные собирают наши спецслужбы в случае с ключами, которые им предоставляют. Слушатель пишет: "Я так думаю, ключи шифрования — это те ключи, которые зашифрованы криптопровайдером "КриптоПро". Наверное, они имели ввиду электронные подписи". Вы понимаете, о чём идёт речь? Это правда?

Г. К.: Я не очень силён.

С. К.: Соответственно, либо нашим спецслужбам, либо эти данные утекают куда-то. Через Telegram ли, через WhatsApp или через Google, через что угодно спецслужбам других стран. Так это или не совсем? Дмитрий Мариничев.

Д. М.: Я не очень понимаю, о чём мы сейчас должны поговорить.

Г. К.: Он всегда это включает, если не понимает.

Д. М.: Существуют компании, которые регистрируются в той или иной юрисдикции. Они могут быть американскими, европейскими, российскими. Интернет даёт возможность компаниям работать на весь мир. Соответственно, эти компании предоставляют сервисы, которыми пользуются люди.

С. К.: Нет, мы знаем. Можно я конкретизирую вопрос? Допустим, Google, Apple и так далее — да, были скандалы, но в конечном счёте они шли на сторону государства, Соединённых Штатов Америки, юрисдикции, в которой они работают, и предоставляли все необходимые данные там (по поводу террористов и так далее). Были скандалы, которые всегда заканчивались одним и тем же. Я сейчас не буду конкретно их вспоминать. Почему эти компании, работая в нашей юрисдикции, не хотят идти на сотрудничество с нашими спецслужбами?

Д. М.: Почему не хотят? Может быть, мы и не пробовали?

С. К.: Не идут.

Д. М.: Давайте так. Когда конфронтация нарастает, то возникает этот замкнутый круг. Одни против других. Быть может, в более нормальной, дружелюбной атмосфере, обстановке договориться спецслужбам и получить данные не будет представляться какой-то сложной задачей, потому что спецслужбы должны контактировать со спецслужбами на государственном уровне и присылать запросы. И уже их спецслужбы будут задавать вопросы своим компаниям и пересылать ответы. Это нормальный механизм взаимодействия. То, что сейчас этого не происходит, — это просто такой период времени. Он пройдёт.

С. К.: Когда?

Д. М.: Рано или поздно.

С. К.: Достойный ответ.

Г. К.: А до этого не было? Сейчас обострение, но ведь было же, когда было хорошо?

Д. М.: Сейчас об этом много говорят, и это всё вываливается в публичный фон. Мы же не работаем в спецслужбах, мы не знаем, получают они или не получают.

Г. К.: На самом деле проблема проста, она заключается в том, что наши российские компании, точно так же работая за рубежом, если к ним будут предъявлены какие-то претензии, они точно так же не будут реагировать. Потому что плохо понятен смысл сотрудничества, если я нахожусь здесь, отвечаю за себя. Это действительно проблема, которую привнёс Интернет. Нет понятия интернет-компании, оказывающей услуги в Москве. Как только мы говорим о комьюнити, может быть всё что угодно. И здесь, конечно, проблема очень большая, но мир как-то так решает вопросы. Китай идёт по-своему, разные страны по-своему.

С. К.: Китай — это вы имеете в виду "великий китайский файервол".

Г. К.: Да. Но есть ещё и Корея, про которую мы всё время забываем, которая решила ещё круче.

С. К.: Северная.

Г. К.: Северная, да. В Южной полегче.

С. К.: Но вы же не советуете использовать их опыт?

Г. К.: Нет. Я говорю лишь о том, что мне кажется, что ситуация, когда наши отечественные компании отвечают на все запросы, выполняют все решения, а зарубежные компании этого не делают — она неверна. С ней нужно что-то делать.

С. К.: Слушатель через WhatsApp спрашивает: "А как сервис будет передавать ФСБ ключи шифрования для peer to peer сервиса?"

Г. К.: Это прямо совсем не ко мне.

Д. М.: Никак. Об этом говорилось много раз, и передать это невозможно.

С. К.: А по-русски можете перевести peer to peer?

Д. М.: Могу. Это от устройства к устройству.

С. К.: Прямая связь.

Д. М.: Прямая связь от устройства к устройству. То есть фактически при таком подходе нужно заставлять пользователя предоставлять свой пароль.

С. К.: А есть мессенджеры, которые работают по такой системе?

Г. К.: Почти все.

Д. М.: Тот же Telegram — да, он работает. Может быть, один из самых известных и первых.

С. К.: В облаке же всё-таки что-то хранится.

Г. К.: Они могут и историю хранить, если это вам необходимо, но когда вы делаете там секретный чат, то там ничего не хранится, он просто создаёт запароленное закрытое соединение.

Г. К.: Тот же американский Snapchat и поднялся на том, что он удаляет все сообщения.

С. К.: Так как мы подводим итоги недели, я сейчас смотрел, где же этот московский потоп. Больше суток шёл дождь, столько мы об этом говорили, столько машин оказались под водой, люди промокли. И нашёл только в рейтинге за час, Герман, и то уже ушла новость, она была повыше.

Г. К.: Но вы её выплеснули. Помните, когда была ливнёвка, скандал, когда все стали специалистами по ливнёвке. Когда это было, неделю, две назад?

С. К.: Было-было, да. Это когда сдавали Тверскую.

Г. К.: Мы с вами примерно понимаем законы построения СМИ, да? Тогда условно ничего не было, но зато было. Но открылась новая Тверская, я, кстати, проезжал мимо. Дим, проезжал?

Д. М.: Конечно, каждый день езжу.

Г. К.: Я не могу сказать, что прекрасно…

С. К.: Сухо?

Г. К.: Широкий тротуар — это, мне кажется, очень хорошо. Я просто наблюдал достаточно долгое количество времени, когда тротуары уменьшились. А сейчас они расширились, мне кажется, это здорово. И все эти споры просто выплеснулись в историю с ливнёвкой. Две недели назад, когда все были в истерике, весь "Фейсбук" был. У меня ощущение, что у меня многие френды сошли с ума, и оказывается, у них всех было образование градостроительное. Все знали, как правильно выстраивать ливневую канализацию. Поэтому сейчас я думаю, что, когда перегорела история, и когда второй раз на одни и те же грабли наступаешь, она не очень людям интересна.

Жадные упыри и вечная блокировка: о перспективах борьбы с пиратством в России

С. К.: Чуть позже вернёмся мы к самым популярным событиям в соцсетях по итогам недели, а сейчас ещё одна громкая тема для интернет-индустрии, для, наверное, авторского права — самый популярный пиратский портал для чтения и скачивания книг "Либрусек". Вы, кстати, пользуетесь, пользовались?

Г. К.: До того, как стал советником, было дело.

С. К.: Будет навсегда заблокирован. Я помню, что у нас было решение о вечной блокировке "Рутрекера". Вы, Герман, называли его глупым.

Г. К.: Это были очень мягкие формулировки.

С. К.: Бессмысленным. Хорошо, вы можете восстановить те же самые формулировки по отношению к "Либрусеку". Или в данном случае вы видите смысл в таких действиях?

Г. К.: Как и тогда, так и сейчас всё очень просто.

Из-за чего возник скандал и недопонимание с продюсерами, которые подумали, что это я их назвал жадными упырями, а на самом деле дело касалось тех, кто придумал тему вечной блокировки? Мы потом ещё отдельно встречались с продюсерами, достигли согласия, что это всё-таки не про них. Если помните, открытые письма, но это вы скандал тогда раздули, помню. Просто поаккуратнее. Клименко, жадные упыри.

С. К.: Простите, я должен уточнить, жадные упыри — это кого вы имеете в виду в итоге? Вы можете сказать?

Г. К.: Это те, кто придумал термин "вечная блокировка домена".

С. К.: Мосгорсуд.

Г. К.: Нет, не Мосгорсуд.

С. К.: Соответствующее решение принял Мосгорсуд.

Г. К.: На основании тех законов, которые приняли депутаты. Но кто-то же депутатов возбудил, кто-то текст написал?

Д. М.: То есть ты думаешь, что они сами догадаться не могли.

Г. К.: Кто?

Д. М.: Депутаты о такой формулировке.

Г. К.: Делать им нечего. Но смысл не в этом. На самом деле проблема "Либрусека" была очень простая. Старый пиратский ресурс, ему, действительно, предъявили претензию, книжки известные. Сколько — сейчас не берусь сказать. Но насколько я в курсе, если он прямо сейчас удалит этот спорный контент и заявит об этом Роскомнадзору, то решение не будет вступать в силу. Но они же все находятся в очень странной позиции. Они не хотят сотрудничать, поэтому здесь такая история. Поэтому мне кажется, что если ресурс не готов сотрудничать с отечественным правосудием, то извините.

С. К.: Туда вам и дорога.

Г. К.: Тем более что у них есть все возможности решить этот вопрос.

С. К.: Да, но тем не менее — что взамен?

Г. К.: И даже там нет такого, как в случае с Олимпиадой. Если бы наши пошли судиться за легкоатлетов, каждый бы нам обошёлся в 15 000 франков, в сумме миллион долларов, было бы дорого, да? Я уверен, если бы "Либрусек" нанял юриста, это обошлось бы не в миллионы долларов, не в десятки тысяч долларов, какая-нибудь позиция была бы. Но они просто отказались от сотрудничества. Если люди отказываются от сотрудничества, я не вижу никаких смягчающих, как говорят, обстоятельств. Может быть, и можно бы было их защищать, как "Рутрекер" — пока он сотрудничал с правообладателями. Всё-таки есть права у людей на их фильмы, на их книги, если они их предъявляют и чётко формулируют, что ни хотят. Метод борьбы — это отдельная история, но сотрудничать с авторами, мне кажется, надо. Мошков всю жизнь, насколько я в курсе, сколько это было в истории с lib.ru — он всегда, когда автор предъявлял претензию, это удалял.

С. К.: Автор антипиратского закона, на основании которого принято очередное решение в Мосгорсуде, — депутат, вице-спикер Госдумы от "Единой России" Сергей Железняк.

Г. К.: И что? Вы считаете, что Сергей Железняк не может нормальные законы принимать или какие-то другие?

С. К.: Нет, я просто возвращаюсь к вопросу, кто жадные упыри.

Г. К.: Я понимаю, к чему вы подводите, но отвечаю — они просто принимали те тексты, которые написали юристы, которых делегировали депутаты. Кто был толкачом закона, кто внёс законопроект в Государственную думу? Кто из депутатов?

С. К.: Может быть, лоббисты какие-то?

Г. К.: Наверное, где-то там стоят.

С. К.: И мы снова возвращаемся к правообладателям, которые пролоббировали этот антипиратский закон, и к вопросу, кто же всё-таки жадные упыри. Круг замыкается.

Г. К.: Ещё раз, мы в тот момент месяца через четыре всё-таки разобрались, что имелось в виду. Тем, кто писали мне открытые письма, я говорю: "Это вы лоббировали вечную блокировку, этот дурацкий закон, который привёл к совершенно чудесным последствиям? Когда мы обучили полстраны пользоваться VPN. Это вы придумали? Если да, я подтверждаю, что вы жадные упыри. Если нет, тогда чего вы мне пишете?" И тема закрыта.

С. К.: Вопрос, Дмитрий, видимо, к вам.

Г. К.: Хорошие вопросы всегда Диме идут.

С. К.: Слушатель спрашивает: "Вы говорите, что нация не читает, и блокируете сайты с книгами. Где смысл?" Объясните, Дмитрий.

Д. М.: Я прошу прощения, а кто говорит, что нация не читает?

С. К.: Наш слушатель обвиняет вас!

Д. М.: Меня?

С. К.: Вы собираетесь в Думу. Наверное, как-то совпало.

Д. М.: Ещё раз, я не понимаю. Меня обвиняют, что нация не читает?

Г. К.: Дмитрий, вы не хотите общаться с народом.

С. К.: А есть Пиратская партия России? Может быть, тогда действительно сделать…

Д. М.: Пиратская партия России. Я, кстати, очень хорошо отношусь к ребятам, потому что они выступают за изменение законов, касающихся копирайта. У них достаточно много прогрессивных идей, и они базируются в первую очередь на том, что пришло время менять копирайт, потому что в цифровую эпоху нельзя регулировать тем законодательством, которое пришло к нам…

С. К.: Общие вещи говорите. Если в двух словах, то главное — раздать всё всем бесплатно? Интеллектуальную собственность я имею в виду.

Д. М.: Так, конечно же, вопрос так не стоит — раздать всем всё бесплатно.

С. К.: Но примерно так они и говорят, что всё, что попало, — это достояние общества, народа. Герман Клименко.

Г. К.: Я разговаривал с ними долго. Позиция имеет право на существование. Другой вопрос — пока исполняются законы, надо, чтобы кто-то трактовал. Так есть куда двигаться, это правда.

С. К.: Слушатель пишет: "Господа, если я правильно понял, главное для вашей касты — контроль финансовых потоков, а всякая пузатая мелочь типа населения вас не интересует". Вот реакция аудитории, видите? Это по поводу авторских прав и по поводу того, что происходит с "Либрусеком" сейчас — хотят закрыть, точнее, вечно блокировать.

Г. К.: Всегда, когда появляются люди, которые Диму очень любят, там всё бесплатно должно быть, да? Они же какой-то работой занимаются? И мне всегда хочется им предложить тоже бесплатно оказывать эти услуги.

Здесь вопрос тонкий, и просто бросаться здесь какашками, простите за выражение, мне кажется, не очень хорошо.

Настучать на соседа: о том, чем поможет новое приложение ГИБДД для жалоб на нарушителей

С. К.: Сегодня эксперты очень активно комментировали инициативу нового приложения. Система отправки в ГИБДД видео о нарушениях прямо с мобильных телефонов.

Г. К.: Хорошая тема, да.

С. К.: Хорошая тема, хорошая сама идея или тема, чтобы её обсудить?

Г. К.: Это старая идея, она уже поднималась.

Д. М.: Она работает в Европе уже достаточно давно. И без онлайна, в оффлайне работает.

Г. К.: Нет, мы сейчас говорим, как я понимаю, про частных лиц, которые могут сфотографировать.

С. К.: Про стукачество.

Г. К.: Да. Я вам сейчас расскажу.

Тема поднималась, по-моему, с год назад или полгода назад. В Москве стоял об этом вопрос. И появились, Сергей, ваши друзья, которые употребляли такие плохие слова, как "стукачество".

С. К.: Почему вы сразу причисляете к моим друзьям?

Г. К.: Хорошо, единомышленники.

С. К.: Подождите, я никак не высказался! Я вообще за это предложение.

Г. К.: Нет, вы сказали термин "стукачество", вы употребили его.

С. К.: Я за стукачество через мобильное приложение.

Г. К.: Вы за стукачество — это, значит, хитрая либеральная история. А я за активную позицию граждан.

С. К.: Правильно.

Г. К.: А звучит совершенно по-другому.

С. К.: Я не стесняюсь это сказать. Пусть называют это как хотят. Пусть это называют стукачеством!

Г. К.: Хорошо, а новость-то откуда пришла?

С. К.: Здравствуйте, что значит откуда? Какая именно новость?

Г. К.: Про стукачество.

С. К.: Нет, новость была не про стукачество, а про мобильное приложение, которое позволит людям снимать правонарушение и присылать в полицию.

Г. К.: Тема откуда взялась? Это Москва заявила?

С. К.: Нет, МВД России опубликовало в пятницу на сайте своём Кодекс об изменениях об административных правонарушениях.

Г. К.: А что вы так напрягаетесь? Почему вы сейчас так?

С. К.: Я просто вам это рассказываю.

Г. К.: Я слышу, у меня наушники на голове. Всё, теперь я понял. Соответственно, тема интересная, я её в силу ряда причин поднимал, это имеет отношение к Интернету, Интернет плюс город, есть такая тема у нас. И там стояла тема с фиксацией, потому что там чуть-чуть затронуты вопросы электронной подписи, потому что достоверность надо проверять. Так вот, я сообщаю вам новость: в Казани всё работает. Когда я туда приехал, я сильно удивился, мне прямо показали. Говорят: "Слушайте, а это новомодное требование таких, как Дима или вы — а где доказательства?" Говорят: "Пожалуйста, можно же идти в суд, если на вас наклеветали". По суду у них практика следующая. По-моему, они сняли статистику на 40 000 штрафов за всё время эксплуатации этой истории, которые были выписаны по видео. Было 40 судов, из них два Казань проиграла. Пожалуйста, нормальная история, нормальное решение. Сейчас МВД предлагает эту историю легализовать. На самом деле, мне кажется, это действительно важно. И как бы нам ни было неприятно, я хочу жить в чистом городе. Я хочу, чтобы все парковались правильно. Я всегда фотографирую, если там не убрали товарищи уборщики. Я фотографирую, отправляю в "Активном гражданине", и буквально день-два — и убирают. Другой вопрос, если бы они убирали, и это навсегда так оставалось. А тут есть такая история, что я раз в неделю всегда сообщаю. В последние три месяца у меня развлечение такое. Но я считаю, что это хорошая история. А ты, Дима, как считаешь? Скажи, пожалуйста, мой либеральный друг. А голосование не устраивали?

С. К.: Не устраивали. Вы хотите голосование?

Г. К.: Они же все водители, всех же касается.

С. К.: Давайте запустим.

Г. К.: Просто оценить сознание слушателей.

С. К.: Давайте, вопрос.

Г. К.: Вопрос: хорошо ли, можно ли мне, Диме и вам доверить, чтобы можно было нарушения снимать, и по ним бы приходили штрафы? При условии обеспечения достоверности, естественно. Поддерживаете ли вы право граждан фиксировать правонарушения?

С. К.: Попроще бы: вы будете пользоваться этим приложением?

Г. К.: Давайте употребим слово "стукачество".

С. К.: Давайте употребим: "Вы будете стучать на своих?"

Г. К.: О! Это хорошо, кстати. Будете стучать на своих соседей? Я прямо сразу! 

С. К.: Наверное, у многих наших слушателей найдутся. Или вы не будете? Голосуем. Я говорил о том, что так называемые эксперты очень много комментировали сегодня эту тему. Говорят, что могут быть здесь возможности для манипуляции.

Г. К.: Я озвучил вам статистику в Казани. Никаких проблем с этим нет. Пришли в суд, доказали, получили компенсацию. Но зато всё работает и в порядке. На самом деле по Казани ездить — я получил колоссальное удовольствие. Там, видимо, уже так всё выстроено, что года через два уже будет чистая Германия по соблюдениям правил дорожного движения.

С. К.: Знаете, когда заходит вопрос о ювенальной юстиции, Герман — сообщать, что тут рядом ребёнка по попе шлёпают соседи? Какой-то синяк появился. Может, он упал, а может, и нет. Пусть лучше социальные службы проверят. Да или нет, с вашей точки зрения? Параллель уместна?

Г. К.: Мне кажется, что все формы юстиции, которые существуют, конечно, должны соответствовать уровню развития общества. Мне почему-то кажется, что мы пока к такому подходу не очень готовы. Стучать — и так стучат без этого. Но вопрос заключается в чём? Пускать ли в наш дом ювенальную юстицию вообще как таковую. Истории, которые рассказывают, выглядят диковато. Когда у живой матери, которая не пьёт, но просто мало зарабатывает, забирают детей (и это у нас тоже сейчас происходит) — это не совсем ювенальная юстиция. Работа наших милиционеров, которые отвечают за детей, и соцслужб тоже выглядит диковато. Это ещё далеко до того, что происходит в условной Норвегии, в условной Америке. Мне кажется, мы пока к этому не готовы. Тема такая холиварная. Это примерно как грудное вскармливание.

С. К.: То есть в этом случае нет?

Г. К.: Понимаете, Сергей, вы задаёте вопрос, который касается холиварной темы. Я, например, никогда в жизни не ударил ребёнка. Я вообще не понимаю, что это такое. И меня так воспитывали, и меня не били. С другой стороны, шлёпнуть по попе — я шлёпал. Но в понимании типа: "А ну пошли отсюда". И в этой части всегда начинаются нюансы. И доверять эти нюансы чужим людям мне представляется диковатым.

С. К.: Голосование у нас продолжается.

Г. К.: Вы подкрутили в этот раз правильно всё?

С. К.: Я ничего не крутил. Да что ж такое-то, Герман?

Г. К.: Просто я могу пожаловаться в конце концов.

С. К.: Слушатель спрашивает: "Почему мы можем скачать приложение для стукачества бесплатно, а книги читать бесплатно нельзя?"

Г. К.: Я прямо задумался сейчас.

Д. М.: Это примерно то же, почему в 18 лет паспорт выдают.

С. К.: Так его в 14 выдают. Водку можно купить?

Д. М.: В 21 же.

С. К.: Нет, в 18 можно, ещё закон не приняли.

Г. К.: Нельзя смешивать всё-таки. Я понимаю слушателя очень хорошо, он сейчас юморил, зачёт поставим. Но хреново юморил, не надо тёплое путать с мягким. Это всё-таки немного разные истории. Он по-другому должен был спросить. Здесь логика должна предполагать, что давайте какую-то долю от штрафа. Но я категорически против. Стукачество в моём понимании — это когда есть 30 серебряников. Когда нет 30 серебряников, тогда это нормальная активная гражданская позиция.

С. К.: Кстати, за "Активного гражданина" дают билеты.

Г. К.: Это другие 30 серебряников.

С. К.: Вы билеты не получали ещё в театр?

Г. К.: Ни разу не получал.

С. К.: "Тройку" тоже, бесплатные поездки. Чем больше стучишь, тем больше. Ладно!

Г. К.: Я искренне стараюсь.

С. К.: Хорошо, принято. Результаты голосования я объявлю через 10 секунд. Так, я буду пользоваться этим приложением.

Г. К.: Хорошо.

С. К.: А вы будете, Герман?

Г. К.: Я пользуюсь.

С. К.: А я буду! В этом наша разница. У меня просто нет этого приложения.

Г. К.: В этом наша разница. "Активный гражданин" скачайте. И фотографируйте.

С. К.: Хорошо. 54% наших слушателей будут пользоваться этим новым приложением для, условно говоря, стукачества.

Г. К.: Не смогли подтасовать.

С. К.: Я ничего не подтасовывал. 46% сказали "нет". Дмитрий, вы определились или нет?

Д. М.:

Я считаю, что любого рода такие вещи, конечно, несут и положительный эффект относительно того, что можно проявить активную гражданскую позицию, но с другой стороны, я не являюсь сторонником и поборником того, что каждый гражданин должен трактовать законность тех или иных действий другого гражданина по своему усмотрению.

Г. К.: Гражданин не трактует. Он фотографирует. Он снимает видео, и судья принимает решение. Не надо передёргивать, право принимать решение гражданину никто не дал. Он снял видео и отправил. Сигнализировал, доложил, честно, по-офицерски. Когда я был курсантом, нас начальник курса учил, что честно доложить — это не стукачество. Поэтому мне кажется, что если граждане будут честно, по-офицерски докладывать, жизнь наладится.

С. К.: Наш слушатель предлагает приложение сделать как покемонов: поймай машины всех марок, например. Или надо сделать счёт и за достижения выдавать звания. "Главное — добавить элемент игры", — пишет слушатель. Давайте примем звонки, потому что очень много людей хотят с нами пообщаться. Здравствуйте. Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Сергей, Москва. Добрый день. Каждый человек, который с утра едет в пробке и видит в "Яндекс. Навигаторе", особенно в пробке на каком-нибудь шоссе, есть масса отметок, которые называются "разговорчики". "Не пускайте их", "давить сволочей" и так далее. Разыгрываются целые диалоги с призывами ненависти к обочечникам и так далее. Я уверен, что не 54%, а все…

С. К.: 146%?

С.: Да, немедленно ринутся это делать. Честно сказать, это неплохо. Я обочечник, я буду знать, что меня сфотографируют, я перестану.

С. К.: Спасибо, принято. Здравствуйте.

С.: Здравствуйте. Юрий, Москва. Я тоже за приложение. Мне кажется, это даже меня дисциплинирует. Я тоже иногда нарушаю ПДД. Но если я буду знать, что теперь не только камеры меня ловят, которые я знаю где стоят, но и какая-нибудь сзади едущая машина, и если я пару раз залечу на какие-нибудь штрафы, то это меня дисциплинирует. Я абсолютно уверен, что МВД погрязнет в этих видео, ничего не заработает. Только какие-нибудь резонансные аварии или что-либо такое. Они погрязнут. Вы представляете объём видео? Да ни один судья не сможет это сделать.

С. К.: А там не нужны будут суды, это же мелкие правонарушения. Тут просто штраф выписал, послал.

Г. К.: Вы обратили внимание, второй звонящий честно говорит: "Если начнут пороть, буду ездить по правилам". И у нас есть с тобой, Дима, общий знакомый, который делает то же самое. У него была корочка члена Совета поддержки помощи ГАИ, и поэтому он гонял со скоростью 180. Причём там соблюдал всегда правила дорожного движения, а здесь нет.

С. К.: Там — это где, простите?

Г. К.: В Прибалтике. Там 200 евро, если ты заехал чуть на газончик, а здесь гоняешь себе спокойно. Он говорит: "Когда пороть начнут, тогда". Сейчас нормально соблюдает.

С. К.: "Я бы с удовольствием стучать начал, хотя сам очень-очень редко нарушаю". "Надо убрать обочину на МКАД", — так предлагают решить проблему. "А как не стучать, когда быдло…" Вам нравится, когда так называют?

Г. К.: Нет. Мне вообще не нравится, когда кто-то кого-то называет быдлом.

С. К.: Здесь выделено это слово. "…ставит во дворе свою колымагу на детской площадке. Как не стучать, когда по встречке кто-то едет или пешеходов не пропускает? Только стучать! Иначе дети ваши будут без детских площадок и ходить будут по переходам, на которых людей убивают".

Как вас зовут, откуда вы, здравствуйте.

С.: Добрый вечер. Я из Петербурга. Александр Викторович.

С. К.: Вы будете стучать?

С.: Нет. Дело в том, что просто не буду.

С. К.: Хороший ответ. Достойный.

Г. К.: Обожаю хороших людей. Соседей будут резать, кровь будет литься, детей бить будут, а они не будут стучать — знаете почему? Честные.

С. К.: Здравствуйте. А вы честный? Как вас зовут?

С.: Здравствуйте. Игорь, Москва. Это закон, конечно, приняли те люди, депутаты, как Яровая. Машина никуда не едет, приходит штраф. Или кто-то приходит во дворе фотографировать мою машину, и там круглосуточно печатают штрафные.

С. К.: Так если машина нарушает, стоит на газоне…

С.: Машина никуда не едет. Машина во дворе стоит, никуда не едет. Приходит штраф. Откуда?

С. К.: Кстати, мне только что пришёл. Я сижу, ничего не делаю, веду программу, мне приходит уведомление сейчас: "Вам пришёл штраф". Вы видели, что во время новостей я внимательно смотрел в телефон?

Г. К.: Потому что вас личное интересует больше, чем общественное.

С. К.: Мне интересно было, что это такое. 75-й километр МКАД, четверг, 11-е.

Г. К.: И вы там не были, конечно.

С. К.: У меня машина здесь стояла. Я был на работе!

Г. К.: Вас перепутали. Все так говорят.

С. К.: Вы можете проверить, у меня навигационная система. И там нет МКАД, 75-го километра в 12:51, когда я был здесь. Куда мне теперь идти, кстати?

Г. К.: Там же, в "Госуслугах", можете опротестовать. Я не вижу ничего плохого. Конечно, вы там были. Я понимаю, вы тихонечко уехали с работы, я даже не сомневаюсь. Поехали на шашлык.

С. К.: На 75-й километр МКАД, да, конечно.

Г. К.: Может быть, у вас там встреча с кем-нибудь была.

С. К.: На обочине, да. Пикник на обочине.

Г. К.: Да, съездили, а потом на работу вернулись. Что здесь такого? Но вообще оспариваются штрафы, насколько я помню, не так сложно. Если вы настойчивы, и у вас есть доказательства (это очень важно). Вам же фотография должна была прийти.

С. К.: В приложении её нет. Я не знаю, может быть, она будет по почте.

Г. К.: На "Госуслуги" зайдите, там есть.

С. К.: Хорошо. Как вас зовут?

С.: Добрый вечер. Валерий. Следующая ситуация. Машина, грузовик, второй ряд МКАД, впереди непонятная ситуация, стоит эвакуатор. Видно на фото, которое прислали. Машине либо в третий ряд, либо на обочину. На обочину — 1500. Кто виноват? Неужели инспектор ГАИ не мог посмотреть на это фото. Он там должен быть лично, с палкой. Как с этим быть?

С. К.: Хороший вопрос. Только боюсь, что не по адресу, но хороший.

Г. К.: Нужно бы Шкуматова сюда. Он бы сейчас взорвался голосом.

С. К.: Петя Шкуматов будет в пятницу в этой студии. Во-вторых, завтра с шести часов пяти минут здесь Сирин и Шарапов, автомобильное утреннее шоу "Дорожное ополчение". Туда адресую наших слушателей.

Д. М.: Я подумал про МКАД, про какой-то там километр.

Г. К.: Ездил-ездил, я уверен.

С. К.: На 75-й километр МКАД. Я даже не знаю, где это. Где-то в районе Химок.

Д. М.: Такой момент. Когда камеры поставили в Германии и фотографировали в лобовое стекло, то потом, когда приходили штрафы, в Германии участились случаи разводов. Они задумались над этим и начали фотографировать автомобиль сзади.

С. К.: Я эти шутки уже слышал неоднократно.

Д. М.: И я подумал, какое количество людей вас на обочине тоже сфотографировало, теперь это даже неизвестно.

С. К.: Дмитрий, но я даже ещё фотографии не видел. Причём написано, что невозможно оплатить штраф. Он висит, написано: "Невозможно оплатить". Странно. Что это такое? У нас остаётся всего несколько минут, чтобы подвести итоги недели по "Медиаметрике". Первое место, к моему удивлению — это средние проходные баллы.

Г. К.: Потому что это на самом деле волнует людей.

С. К.: Как вам средние баллы? 81 средний балл проходной. Это ректор МГТУ имени Баумана Анатолий Александров сказал, но не про свой вуз, а вообще. Средняя температура по больнице — 81 балл.

Г. К.: Честно говоря, я поступал, когда было 4 отметки там.

С. К.: А двойку ставили или нет?

Г. К.: Нет, тройки ставили. Но сейчас же какие-то баллы непонятные.

С. К.: 100. 81 из 100 надо набрать.

Г. К.: Это хорошая четвёрка.

С. К.: "Балл для льготников оказался 67", — сказал Александров. Есть ещё и балл для льготников.

Г. К.: Я, во-первых, сам пытался порешать ЕГЭ. Должен заметить, что если они это учат и проходят, если честно сдают, то нельзя это назвать какой-то слабостью. Средний балл ни о чём не говорит. Разные вузы бывают, разные расценки, разные истории.