Преступник или жертва: в чём вина захватчика отделения "Ситибанка"?

Р. КАРИМОВ: Предприниматель Арам Петросян, который накануне вечером захватил отделение банка, сегодня находится в статусе задержанного, решается пока вопрос об аресте, — с ним провели допрос. На допросе он заявил, что только хотел своими действиями привлечь внимание к проблеме банкротства, ещё раньше записал видеообращение и писал, что нужно банкротство приравнять к болезни и создать специальную больницу для банкротов — физических и юридических лиц. Во всяком случае, говорит, убивать никого не собирался, заложников отпустил, но хотел привлечь внимание к проблеме. Это отмечают оперативники, которые проводили допрос. К беседе присоединяются президент Международной контртеррористической ассоциации Иосиф Линдер и адвокат Георгий Рубенович Тер-Акопов. Вот теперь вопрос: как наказывать сейчас? По закону, понятно, возбудили дело по статье о захвате заложников, от 5 до 10 лет, но с точки зрения человеческой, если посмотреть на проблему, человек хотел поднять проблему, рассказать, потому что его могут поддержать многие люди, которые оказались в подобной ситуации. На ваш взгляд, нужно наказывать по всей строгости, Иосиф Борисович?

И. ЛИНДЕР: Как бы ситуация ни складывалась, насколько бы ни был прав человек, заостряя вопрос о жёсткой и болезненной теме, но рисковать жизнями ни в чём не повинных людей нельзя, вполне можно найти было другие способы, чтобы привлечь внимание к обсуждению темы. Какие угодно: пожалуйста, обращайтесь в администрацию президента, поднимайте депутатов, подключайте СМИ, но когда берутся в заложники ни в чём не повинные люди, их жизнями шантажируют общество или любую структуру… Люди неповинны в том, что произошло, они в прямом смысле заложники чужой воли.

Где разница между тем, что он не хотел брать людей в заложники, и тем, что взял?

Г. ТЕР-АКОПОВ: Вы же знаете, состав преступления, который предусматривает статья 206, — налицо. Но есть два аспекта. Хотел бы ответить оппоненту — рядовому человеку достучаться до депутатов? Пойдите попробуйте, ни до кого не достучитесь, поверьте мне! Надо понимать такую вещь: я посмотрел его ролики, обращения, его поведение в момент совершения деяния, у меня вызывает глубокое сомнение его вменяемость. Я считаю, в ходе расследования дела должна проводиться психолого-психиатрическая комплексная судебная экспертиза, которая сделает вывод, находился ли он в состоянии невменяемости или отвечал за свои действия. Если его признают невменяемым, надо лечить в психиатрической клинике. Если признают вменяемым и виновым, у любого преступления есть две основные характеристики, характер и степень общественной опасности. Захват заложников, терроризм — имеет высокую степень общественной опасности, но поведение непосредственно до и во время совершения преступления, после этого — если будем об этом говорить, то скажем, что у него была какая-то своя мотивация, скорее всего, он неправильно понимает окружающий мир, во что бы то ни стало хотел, чтобы его услышали.

Второе — реальной опасности жизни заложников не было, у него был муляж. В-третьих, он сразу сказал, что не собирается никого грабить и убивать.

Р. К.: "Я захватываю отделение", — говорит. Иосиф Линдер, насчёт угрозы интересно.

И. Л.: Угроза — вопрос следственных действий. А объясните состояние людей, которые находятся в отделении банка и не могут определить, перед ними психически больной человек, террорист или человек в состоянии аффекта, который не понимает, что делает? Извините, я не спорю с юридической квалификацией, которую приводит адвокат, но формально это тоже теракт. Конечно, в процессе следствия будет и психиатрическая экспертиза, и разберут характер происшествия, как происходил захват, как человек себя вёл, что публиковал до выхода, наверняка будут найдены смягчающие обстоятельства.

Г. Т-А.: Повторюсь, если человек невменяем, состава преступления нет.

Р. К.: Но, допустим, наши родственники там…

Г. Т-А.: Безусловно, огромный моральный вред. Я с самого начала сказал, состав преступления есть, это называется захват заложников, но понимаете — вы сказали от 5 до 10 лет, неверно, от 5 до 15 лет. А если поймём, почему закон даёт такую вилку в 10 лет — именно для того, чтобы суд имел возможность оценить все обстоятельства, учесть всё, что должен учесть, в том числе смягчающие вину обстоятельства, назначить адекватное наказание.

Р. К.: А от 5 до 15 — это второй пункт, про корыстные побуждения?

И. Т-А.: Нет, это с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Он коробку эту использовал, пугал людей, они не могли определить, муляж это или реальная бомба.

Р. К: Поэтому пятнашка?

Р. Т-А.: Именно так.