Атака на российский газ. Кто толкает Европу к газовому Рагнарёку

В 1915 году "европейский" газ заставил русских солдат пойти в легендарную "атаку мертвецов" на войска кайзера Вильгельма. Спустя чуть больше века ситуация, похоже, повторяется. Только вот газ теперь русский, а в атаку идут европейцы. Но в их исполнении это уже не пример героизма, а акт коллективного "идиотизма". Учитывая, что наш газ природный, а не отравляющий...

...однако не все с этим согласны

В частности, сомнения возникли у одной из крупнейших компаний в области энергетического консалтинга THEMA Consulting Group. В распоряжении Лайфа оказалось их свежее исследование, название которому "Роль газа в Европе". Начинается отчёт, в принципе, с объективного утверждения о том, что "природный газ является одним из важнейших элементов в энергетической системе Евросоюза".

— За последние годы в Европе были построены обширные сети газопроводов, газохранилищ и терминалов по импорту сжиженного природного газа, — говорится в тексте исследования. — Голубое топливо, даже несмотря на небольшое снижение, вызванное удешевлением угля, занимает долю в 20—25% на европейском рынке энергоносителей. Его роль в ближайшее время может ещё сильнее возрасти. Ведь количество устаревших угольных электростанций снижается, а экологические нормы становятся всё более жёсткими.

По прогнозам THEMA, в ближайшие годы Европа может стать ещё более зависимой от газового импорта. В первую очередь, из-за истощения своих собственных месторождений. Например, того же голландского Гронингена. Поэтому "ЕС необходимо стремиться диверсифицировать поставки голубого топлива".

В этом деле, по мнению экспертов компании, особую роль должна сыграть Норвегия. Страна наряду с Россией и Алжиром является одним из крупнейших продавцов газа на рынках Старого Света. Но именно скандинавы с огромным отрывом лидируют в номинации "цена — безопасность". По мнению экспертов THEMA, российское голубое топливо является намного более "грязным" и "опасным для окружающей среды".

— Если, предположим, Евросоюз заменит весь норвежский газ на российский, то это приведёт к существенному увеличению выбросов парниковых газов в атмосферу, — следует из текста отчёта. — По нашим прикидкам, годовой показатель может составить до 97 млн тонн. Для сравнения, при приоритете норвежского голубого топлива выбросы будут в районе 53,9 млн тонн.

Согласно статистике консалтинговых компаний Exergia и COWI, "фатальнее" для Европы будет переход на алжирский СПГ. При таком раскладе объём выбросов парниковых газов вырастет сразу до 135 млн тонн.

Почему русский газ "грязнее"

Главным аргументом в нападках на голубое топливо из России эксперты консалтинговой компании выбрали устаревшую газотранспортную систему страны, "спроектированную ещё во времена СССР".

— Российская система газопроводов была спроектирована в советскую эру, в период низких цен на энергоносители, — говорится в отчёте. — В результате было решено сэкономить на качестве металла для труб и числе компрессоров. Еврокомиссия ещё в 2015 году определила, что 1,77% проходящего через российский газопровод метана утрачивается в процессе транспортировки. Соответственный процент утрачиваемого метана в норвежском трубопроводе составляет 0,01. Просим учесть, что метан влияет на проблему глобального потепления порядка 25 раз сильнее, чем углекислый газ.

Соглашается с такой оценкой и норвежский газовый эксперт Эйвинд Магнус. По его словам, на "экологичность" скандинавского газа влияет и то, что на пути к конечному потребителю он преодолевает гораздо меньшее расстояние, нежели российский или, к примеру, алжирский.

— Вам всего лишь надо сравнить норвежский газ с продукцией конкурентов, — говорит специалист. — Российский и алжирский газ преодолевает гораздо большее расстояние, нежели норвежский. Ведь мы добываем голубое топливо у самых берегов Европы, в Северном море. Ко всему прочему, утечки из российских труб гораздо более массовы, чем из норвежских.

По мнению эксперта, лишь уже упомянутый СПГ из Алжира менее экологичен, нежели голубое топливо из России. Соглашается с утверждением специалистов THEMA о возможности утечки из-за протяжённости наших газопроводов и руководитель научно-исследовательского отдела Шведского центра исследований энергетики Мартин Рагнар.

— Безусловно, природный газ — гораздо более экологичное топливо, нежели уголь и нефть, — сказал Лайфу специалист. — Однако, если даже небольшой его процент "утекает" на пути от скважины до потребителя, то пагубный эффект для природы может быть больше, чем даже от чёрного золота. Да, газ не вызовет коррозии внутри трубы, но она может произойти снаружи. Также утечка часто происходит в местах различных соединений. Тут уже надо ставить вопрос "обветшалости" самой ГТС. Ну и само собой, российский газ преодолевает большие расстояния на пути к потребителю, нежели норвежский. И давление в ваших трубах гораздо выше. А это чисто статистически повышает риск утечки.

Однако "чистой статистики" в исследовании THEMA не хватило первому же нескандинавскому эксперту, опрошенному Лайфом. Если конкретно — ведущему газовому аналитику Global Gas Analytics Абхишеку Кумару.

— Не думаю, что отсыл к докладу Еврокомиссии — достаточное доказательство, — сказал Кумар Лайфу. — Нужно показать, что именно является причиной утечки и где именно они происходят после того, как газ покидает российскую территорию. Если кто-то говорит, что голубое топливо, несмотря на защитное покрытие труб, взаимодействует с металлом, то нужно объяснить, какие именно химические реакции происходят.

Не согласились с выводами THEMA и во Всемирном фонде дикой природы (WWF). Как Лайфу сказал руководитель программы по экологической политике нефтегазового сектора WWF России Алексей Книжников, большие расхождения в определении "экологичности" продукции того или иного поставщика очень часто вызваны различными методиками расчёта.

— К примеру, согласно методике расчёта, установленной Рамочной конвенцией по изменению климата ООН, выбросы метана у нас в восемь раз выше, чем то определяют российские специалисты. Дело в особых коэффициентах, которые применяются для стран с разной степенью развития экономики: наша страна по европейским стандартам до сих пор подпадает под категорию развивающихся, в то время как мы предпочитаем себя причислять скорее к развитым.

— Разница нами была замечена при сравнительном анализе двух вариантов доставки природного газа: по газопроводу и СПГ-танкерами — с полуострова Ямал в Западную Европу в качестве основы. Мы использовали данные по выбросам метана газопровода Бованенково — Ухта. И они оказались значительно ниже тех, что фиксируют европейские аналитики. По нашим данным, при транспортировке 11 млрд куб. м газа с Ямала выделяется около 7 тыс. тонн метана в год, — говорит собеседник. — Возможно, это объясняется различными методиками расчёта. К примеру, согласно установленной Рамочной конвенции по изменению климата ООН, в связи с отсутствием национальных коэффициентов для России применяются удельные значения для развивающихся стран, что приводит к завышению расчётных выбросов метана у нас в восемь раз — по сравнению с данными федерального статистического наблюдения. На самом же деле физически объёмы выбросов парниковых газов в атмосферу при транспортировке в России не выше, чем в Европе.

"Странными" претензии к качеству российского газа показались и проректору РГУ нефти и газа им. Губкина доценту кафедры проектирования и эксплуатации газонефтепроводов Никите Голунову. Особые вопросы у эксперта вызвали опасения THEMA касательно безопасности нашей ГТС. 

— Очень странно, что они предъявляют претензии к трубопроводам, — сказал Голунов Лайфу. — Во-первых, они сами же всё сертифицировали. По требованию европейского законодательства любая новая труба должна пройти сертификацию у норвежской компании DNV. Такой монополизм объясняется тем, что все стандарты качества норвежцев считаются общеевропейскими, так как опыта строительства морских трубопроводов у европейцев не было. Во-вторых, один из основных экспортных трубопроводов Уренгой — Помары — Ужгород был построен из немецких труб по так называемой сделке "трубы в обмен на газ", поэтому такие придирки выглядят крайне странно.

Грозит ли Европе газовый Рагнарёк?

"Больше слов, меньше цифр". Такой подход к исследованию, сделанному по заказу Норвежской нефтегазовой ассоциации, неудивителен. Всё-таки применимый к шоу-бизнесу постулат "чёрный пиар — тоже пиар" в мире экономики и бизнеса не слишком котируется. Особенно когда речь заходит об энергетике и Европе, которая традиционно много внимания уделяет вопросам экологии.

— То, что утверждается в данном исследовании, является цифрами, не имеющими в документе какого-либо авторитетного заключения независимой экспертизы, — сказал Лайфу норвежский политолог и специалист по России Бьёрн Нистад. — Такой голословный подход вселяет подозрение о необъективности данных. Возможно, это попытка надавить на Еврокомиссию в свете экспертизы "Северного потока — 2", ведь во многом от её решения будет зависеть будущая конфигурация и вообще судьба газопровода.

В числе самых заинтересованных сторон, что неудивительно, крупнейшие норвежские нефтегазовые компании. Например, Statoil, Bayerngas Norge AS и Gassco AS, входящие в ту самую Норвежскую нефтегазовую ассоциацию. Представители вышеупомянутых производителей оставили запросы Лайфа без комментариев.

Подобные исследования вполне могут делаться, чтобы в очередной раз прорекламировать скандинавов в качестве "надёжного поставщика газа" с "низким содержанием углерода". И это несмотря на то, что, по подсчётам экспертов издания VG, норвежский экспорт голубого топлива в 2015 году "обеспечил" такие объёмы выбросов парниковых газов в атмосферу, до которых не дотягивает вся экономика Испании и её 46-миллионного населения.

— Норвежский газ обеспечивает гораздо меньше вредных для атмосферы выбросов, нежели тот же уголь, — говорит министр Норвегии по делам Европейской экономической зоны и ЕС Элизабет Аспакер. — Также наша продукция позволяет Европе меньше зависеть от поставок из России. Если солнце не светит и ветер не дует, мы должны иметь источник энергии, способный их заместить. Норвежский газ подходит для этого великолепно.

Понятно, что "потухшее" солнце и пропавший ветер — отсыл к солнечным и ветряным электростанциям, весьма распространённым в Европе. Но на фоне отчётов, подобных тем, что выпустили в THEMA, на ум приходит сравнение со скандинавскими мифами. В частности, с легендой о Рагнарёке. Именно так предки современных норвежцев называли конец света.

"Злобный волк Фенрир (его играет "Газпром") съёст Солнце (энергобезопасность Европы), и мир впадёт во тьму".

Показательно, но с предположением о необъективности подобных отчётов согласны не только российские, но даже американские газовые эксперты.

— В свете желания России построить новую газовую трубу в ЕС и тем самым нарастить своё присутствие на газовом рынке стран союза вполне логичным представляется появление исследований, критикующих российскую энергополитику и её технологии в частности, — сказал Лайфу заместитель директора аналитической компании Energy Analytics Group Роберт Паттерн. —Символично, что в этом документе не упоминаются внутриевропейские газопроводы, качество которых также нельзя назвать идеальным. Учитывая дешевизну и большую конкурентоспособность российского газа, я бы посоветовал Еврокомиссии, если им так не нравится качество российского газа, или перестать его совсем закупать, или сесть за стол переговоров и обсудить проблему с "Газпромом". Если ни того, ни другого в ближайшем будущем не произойдёт, все разговоры и публикации на эту тему подобного рода можно считать пустышкой.

Больше политики, чем науки, в исследовании THEMA увидел и проректор Губки Никита Голунов.

— Это не более чем попытка европейских политиков и близких к ним компаний обосновать свои политические решения, зайдя в область технологий, — сказал Лайфу эксперт. — Даже посмотрев на качество газа (о котором столько написано в отчёте), можно увидеть, что тут нет никакого европейского или международного стандарта. Более того, в мире нет месторождений газа с абсолютно одинаковыми свойствами. Тот же "Северный поток" получает сырьё из ямальских месторождений, где газ лучше, чем норвежский. 

Одним словом, никакого Рагнарёка из-за российского газа европейскую экологию не ждёт. А вот конец света финансовый для некоторых стран настать может. Только об этом в подобных исследованиях, как правило, не пишут. Ведь тут придётся говорить не в пользу Норвегии, которая так стремится стать монополистом в деле поставок голубого топлива в Старый Свет. Согласно статистике Eurostat, с которой ознакомился Лайф, в период с 1990-го по 2013 год доля российского газа в европейском импорте "уполовинилась" — с 60 до 31%. А вот норвежцы, напротив, значительно "выросли" — с 11 до 25%.

Интересно, что по итогам финальной четверти 2014 года скандинавы и вовсе опередили своего главного соперника. Норвежцы поставили в Западную Европу 31,3 млрд кубометров голубого топлива, а РФ — 20,1 млрд кубометров. Во многом это случилось по причине того, что правительства некоторых стран отвернулись от российского газа по политическим, а не экономическим или экологическим причинам. Например, та же Литва, до 2014 года "сидевшая на газовой игле" "Газпрома", подписала контракт с норвежской Statoil. И это при том, что российский продукт был и дешевле на 10%, и экологичнее (он трубопроводный, а норвежский — СПГ).

И это не предел. Цены на норвежский газ будут только расти. Как следует из квартального отчёта всё того же Statoil, издержки при производстве голубого топлива составляют $1,04 за миллион BTU (британская тепловая единица, аналог кВт в час). У "Газпрома", для сравнения, по итогам 2015-го этот показатель составил $0,4.

Ко всему прочему стоит добавить, что Норвегия за не столь продолжительное время пребывания на посту главного европейского добытчика энергоносителей, не открыла ни одного нового крупного месторождения, способного заменить старые скважины, ресурс которых уже близок к исчерпанию. Вместо разведки газовые гиганты Скандинавии, похоже, решили вкладывать средства в рекламу и позиционирование себя в качестве "защитника энергобезопасности Европы". Правда, защитник этот, судя по всему, стоит на глиняных ногах и просит за свои услуги вдвое большую плату, нежели Фенрир с Востока.