Полуторапартийная Дума: плюсы и минусы по версии Константина Костина

К. КОСТИН: У нас давно говорилось о полуторапартийной системе. А поскольку есть одна большая доминирующая партия, есть остальные партии, которые в данном случае могут высказывать своё мнение. Но для того чтобы их мнение стало законом, им надо консолидироваться с "Единой Россией". Хорошо ли это? Ну, я думаю, что это в любом случае неплохо, поскольку такая ситуация была в разных странах. И как раз она была в условиях внешнего давления, экономических кризисов, когда надо было сообща решать какие-то большие задачи.

Минусы — это эйфория и игнорирование мнения других партий, но этого риска удастся избежать, поскольку Владимир Путин сразу после выборов сделал заявление, что мы должны развивать многопартийность и мы должны слышать мнение всех, в том числе тех, кто в парламент не попал.

Я, честно говоря, не понимаю, в чём угроза. У нас уже была Госдума пятого созыва, когда у "Единой России" было конституционное большинство. Это что, привело к каким-то необратимым последствиям? Это что, привело к оформлению некоего авторитаризма? С точки зрения регламента, 301 или 343 — особого значения не имеет.

Плюсы заключаются в том, что в текущей ситуации есть возможность принимать важные решения, работать с правительством, которое возглавляет председатель партии "Единая Россия", согласованно и быстро, в интересах людей. И брать на себя, естественно, ответственность.

Полную версию программы "Без вопросов" с Константином Костиным читайте ниже и слушайте в аудиозаписи. 

С. КОРОЛЁВ: У микрофона Сергей Королёв. Всем доброго вечера. У нас в гостях председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин. Константин Николаевич, приветствую вас.

К. КОСТИН: Добрый вечер!

С.К.: Мы договаривались, что встретимся здесь в студии и сравним прогнозы, которые вы дали восьмого сентября в нашем же эфире с результатами. Ну, не совсем правильно получилось. 44—48% "Единой России" вы давали, оказалось значительно больше — 76% мест в Госдуме.

К.К.: Нет, не так немножко. Результат по списку — 54%.

С.К.: Но, тем не менее, 54 — это намного больше 44 и чуть больше 48.

К.К.: Да, действительно, "Единая Россия" получила очень хороший результат. И, собственно, больше 50% даже в самых смелых прогнозах не было. Я разговаривал с различными социологами, они говорят: "Ну, видимо, такое время". Если раньше было, как сказал Александр Ослон, социально одобряемое поведение, когда люди говорили, что проголосуют за партию власти, но потом за неё не голосовали, то сейчас происходят социально одобряемые действия, когда люди голосуют за "Единую Россию", но не говорят, что собираются за неё голосовать.

С.К.: Это потому что явка маленькая?

К.К.: Нет.

С.К.: И маленькая ли она?

К.К.: Я как раз хотел сказать, что значит маленькая явка? Явка на парламентские выборы у нас на уровне 50% всегда плюс-минус два процента. То есть у нас 48% почти, ну, это 50 миллионов человек практически проголосовало. Это абсолютное нормальное количество.

С.К.: Вот 32 в Питере смущают и 35 в Москве.

К.К.: Столицы всегда так голосуют. А вы посмотрите голосование по другим городам-миллионникам, вы увидите, что оно везде на одном примерно уровне.

С.К.: Ваше объяснение, почему так?

К.К.: Ну, жители городов, скажем так, более политически пассивны. И здесь есть ещё такая мотивация, что те, кто представители лояльного электората, кто входит вот в это поле, те считают, что и так всё хорошо будет. "Единая Россия" выигрывает, зачем я буду тратить своё время, свой выходной день на то, чтобы голосовать.

Результаты голосования: как объясняется выбор избирателей

С.К.: Константин Николаевич, смотрите, 76% мест в Думе получает "Единая Россия" с учётом победы в одномандатных округах, там 203 депутата от "Единой России" из 225. Это колоссальная победа! Это вообще хорошо для политической системы — такое доминирование одной партии? Думу уже сейчас окрестили однопартийной иные голоса.

К.К.: Ну, не однопартийной, а полуторапартийной. У нас давно говорилось о полуторапартийной системе. А поскольку есть одна большая доминирующая партия, есть остальные партии, которые в данном случае могут высказывать своё мнение. Но для того, чтобы их мнение стало законом, им надо консолидироваться с "Единой Россией". Хорошо ли это? Ну, я думаю, что это в любом случае неплохо, поскольку такая ситуация была в разных странах. И как раз она была в условиях внешнего давления, экономических кризисов, когда надо было сообща решать какие-то большие задачи.

С.К.: Это значит, что что-то всё-таки нездоровое есть сейчас?

К.К.: Ну, контекст этих выборов совершенно очевиден. С одной стороны, внешнее давление. С другой стороны, экономический кризис. Причём, экономический кризис серьёзный. Все граждане чувствуют на себе его последствия. И это касается и роста цен, и понижения уровня жизни. Люди это чувствуют.

С.К.: Вернёмся к вашим прогнозам. Значит, вы давали "Единой России" 44—48%, КПРФ и ЛДПР — 15—17%. И между прочим, они действительно шли ноздря в ноздрю. "Справедливая Россия" — восемь процентов. Ну, и дальше "Яблоко" — три-пять, "Родина" — около трёх, "Патриоты России" — около трёх и все остальные — ниже трёх процентов. Давайте по порядку, КПРФ и ЛДПР вы чуть больше оценили.

К.К.: Я сказал, что 15—17. Если "Единую Россию" надо было смотреть по верхней границе, то их надо было смотреть по нижней.

С.К.: Но у нас 13 с копейками в итоге.

К.К.: Ну, 13,2, да. Здесь опять же можно сказать, что какая-то часть избирателей этих партий не пришла на выборы.

С.К.: Или отдала свой голос ЕР.

К.К.: Я думаю, в данном случае такой рост ЛДПР, а ЛДПР, в общем-то, достаточно серьёзно улучшила свой результат. ЛДПР была партией второго выбора.

С.К.: Таким образом, от кого всё-таки откусила ЛДПР?

К.К.: Я думаю, ото всех понемножку. И вот этих полупроцентов — процентов хватило в совокупности на то, чтобы сравняться с КПРФ, даже в значительной части субъектов РФ обогнать КПРФ, потому что если мы посмотрим на результаты голосования за Уралом, на Дальнем Востоке, в Сибири, то там ЛДПР лидировала.

С.К.: Давайте наших слушателей подключим. Пишут: "На моём участке, где я был наблюдателем, явка была 30%. И за "Яблоко" было 15. Питер с Москвой имеют огромный удельный вес. Не верю в мизерный процент "Яблока" по России".

К.К.: Посмотрите, какая явка была в Санкт-Петербурге и в Москве. Мы начали разговор с того, что явка в Москве и Питере в среднем ниже, чем в целом по стране. Сколько людей проголосовало! Для того чтобы партия преодолевала 5%-ный барьер, она должна набирать более трёх миллионов голосов. Но если смотреть по процентам, то и в Москве и в Питере у "Яблока" очень хороший результат — 10%. Но только в Москве явка, мы с вами только что говорили, 35% на фоне 48% в целом по стране.

С.К.: Значит, вы уже сделали заявление кому-то из журналистов о том, что после неудачных парламентских выборов часть партий, которые не попали в Думу, могут уйти из политики. Кого вы имели в виду конкретно?

К.К.: Я не хочу никого конкретно приговаривать, хотя совершенно очевидно, что в нынешнем виде экологические все наши объединения вряд ли жизнеспособны. И я думаю, должна появиться какая-то здесь новая сила. Если вы посмотрите данные соцопросов, то такие темы, как чистый воздух, чистая вода, чистые продукты питания — она очень волнует граждан. Но тем не менее, ни одна политическая сила, которая вроде бы за это борется, не получает от них доверия, не получает от них право быть их политическими представителями. Поэтому очевидна свободная политическая ниша. Ну, естественно, либеральные проекты наши все. Я считаю, что результаты этих выборов констатируют их системный кризис. И соответственно, здесь тоже может возникнуть некая новая точка сборки, потому что крымский консенсус разделил весь суммарный либеральный электорат на либералов-патриотов и либералов-западников. Но, тем не менее, как мы видим, ни те партии, которые представляли либералов-западников, не сумели получить достойный результат (это я имею в виду ПарНаС, который менее процента получил, что примерно я вам и предсказывал, ни "Яблоко", которое набрало всего полтора процента), ни либералы-патриоты — Партия роста.

С.К.: "Родина" тоже не набрала, а патриотическая партия.

К.К.: "Родина" в очень конкурентном поле находилась. Вы мне хотите сказать, что коммунисты не считали себя патриотами? ЛДПР не считала себя патриотами? Или ЕР?

С.К.: Я думаю, что все себя считали патриотами.

К.К.: Да. И здесь вопрос в посыле. Поэтому "Родина", безусловно, не сумела так же эффективно, ярко, эмоционально обратиться к электорату, как это сделала ЛДПР.

С.К.: Слушатель спрашивает: "Многие люди на выборах в знак протеста портили свой бюллетень. Есть ли данные о количестве испорченных бюллетеней?" Ну, я думаю, что они будут.

К.К.: Конечно. Они всегда будут. Но это, я вас уверяю, не очень значительный процент. Может быть, на каких-то участках это будет очень существенно, но участков там более 90 тысяч, если мы говорим в целом по стране. Поэтому давайте всё-таки исходить из того, что мы большая страна, что результаты голосования по стране — это сумма результатов голосования во всех субъектах федерации.

С.К.: "Онищенко забрал всех экологов", — пишет слушатель.

К.К.: Ну, Онищенко в принципе достаточно активно занимался этой проблемой. Была такая партия "Кедр". Какая-то реинкарнация этой партии даже участвовала в выборах, но Онищенко — это ЕР. То есть все экологи, наверное, ушли в "Единую Россию" тогда вслед за Онищенко.

С.К.: Вообще, Константин Николаевич, мы сосчитали, вспоминая наш эфир перед выборами, что девять партий пройдут в парламент с учётом одномандатников. Не получилось. Давайте к этому вернёмся. Вы ожидали, что будут представители девяти партий в Госдуме, говорили, что и от "Яблока", и от Партии роста могут пройти.

К.К.: И от "Зелёных".

С.К.: Вы Митволя имели в виду?

К.К.: Да, который на самом деле достаточно сенсационно проиграл коммунисту округа.

С.К.: Не то слово! Это в Медведкове, кажется.

К.К.: Да.

С.К.: Кто у нас ещё?

К.К.: Оксана Генриховна Дмитриева проиграла в Санкт-Петербурге несмотря на то, что Партия роста там получила очень хороший результат, благодаря как раз Дмитриевой и её кампании, но в округе она проиграла. Это тоже неожиданно, потому что она всю кампанию была лидером, но всё-таки в конце её обогнал единоросс. То же самое с Митволем.

С.К.: Что с "Яблоком"? Кого вы хотели там видеть?

К.К.: Я считал, что есть неплохие шансы у Рыжкова в Барнауле, он проиграл. И в принципе были шансы у Гудкова, он тоже в Москве проиграл Геннадию Онищенко.

Риски и преимущества: перспективы "Единой России" как партии большинства

С.К.: Так, значит, вернёмся к полуторапартийному парламенту, системе. Плюсы и минусы?

К.К.:

Владимир Путин сразу после выборов сделал заявление, что мы должны развивать многопартийность и мы должны слышать мнение всех, в том числе тех, кто в парламент не попал.

С.К.: Ну, а может быть, они сейчас все покивают, а на деле будет то, что спрашивает наш слушатель, и не только пишет сейчас об этом: "ЕР — это теперь КПСС 2.0?" Как не стать "КПСС 2.0"?

К.К.: А что это вообще такое? Мы не поговорили о коммунистах. Почему коммунисты потеряли? Ну, понятно, что они потеряли, поскольку тему ностальгии по Советскому Союзу, по тем социальным гарантиям, которые там были, по тем достижениям, эксплуатировали многие партии. И они откусывали у коммунистов эту тему.

Они могли сказать, что с уважением к этому относятся, но в силу того, что среди электората коммунистов очень много людей умеренных, а не только радикальные сталинисты, они совсем в явную не могли это делать, боясь потерять больше, чем приобрести. А вот Максим Сурайкин этого не боялся. Его партия предлагала нанести 10 сталинских ударов по капитализму, поэтому естественно там полтора процента, даже больше ушло туда. Ну, у "Родины" что-то есть от коммунистов, у Партии пенсионеров, которые активно тему ностальгии по СССР эксплуатировала. То есть вот то, что КПРФ потеряла, поскольку её монополия на эти темы была разрушена появлением новых игроков. Но ещё самое главное — здесь есть и идеологический кризис, потому что даже в Советском Союзе не было коммунизма. Мы не строили коммунизм, у нас был развитой социализм на последних этапах. И поэтому, в общем-то, непонятно, что это за странный симулянт, почему партия считается коммунистической. Коммунизм построить невозможно, это признали даже в Советском Союзе самые твёрдые коммунисты-ленинцы. Тогда вы о чём? Если вы социал-демократы, социалисты, ну, тогда это другая история. Тогда это и совершенно другая кампания и другая стилистика. Не надо разговоров про пятую колонну, не надо мобилизационной музыки, мобилизационных военных призывов. Всё-таки военный коммунизм — не самая светлая пора в нашей истории.

С.К.: "Не забывайте, что кроме "Единой России" в Думе есть ЛДПР, большинство взглядов которой сходится по взглядам с ЕР. Вот вместе они и будут КПСС 2.0", — пишет слушатель.  Ну, голосуют они часто одинаково.

К.К.: Ну, голосуют они когда одинаково, когда по-разному. Я, честно говоря, не понимаю, в чём угроза.

Это что, привело к оформлению некоего авторитаризма? С точки зрения регламента, 301 или 343 — особого значения не имеет.

С.К.: Президент сказал, что надо всё равно развивать многопартийную систему. А как?

К.К.: Ну, как? Политика начинается внизу, на уровне поселений, городов, регионов, где люди живут — это решение их повседневных проблем. И партии, которые хотят всё-таки в политике остаться, они должны идти туда, на муниципальные выборы, на региональные выборы, там доказывать свою состоятельность, получать сторонников. Я ещё раз повторю, результат федеральных выборов — это сумма голосования за любую политическую силу в регионах РФ. И если партия в том или ином регионе не работает, забыла о нём, то понятно, что вот этого короткого периода избирательной кампании, двух месяцев ни в коем случае не хватит, чтобы получить популярность. Надо быть с людьми рядом всё время.

Поэтому надо стимулировать активность партий на муниципальном и региональном уровне.

С.К.: Ну, смотрите, минус главный — это головокружение от успеха, которое может как-то затмить глаза, я правильно понимаю? Или что? Как сформулировать?

К.К.: Нет. Минус — это глухота, не слышать другие мнения, другие точки зрения.

С.К.: Можно же штамповать законы. Вот обвиняли и прошлую-то Думу, а эту тем более будут, ведь в любом случае закон — конституционное большинство.

К.К.: Ну, я говорю, у нас это уже было с 2007 по 2011 год. И это не имело каких-то серьёзных негативных последствий. Поэтому я не понимаю вот этих страхов, потому что, я говорю, с точки зрения регламента 333 или 343 – особой разницы нет. У нас уже это было, и это не привело к тяжёлым негативным последствиям.

С.К.: Хорошо. Плюсы?

К.К.: Плюсы заключаются в том, что в текущей ситуации есть возможность принимать важные решения, работать с правительством, которое возглавляет председатель партии "Единая Россия", согласованно и быстро, в интересах людей. И брать на себя, естественно, ответственность.

С.К.: Чьи интересы оказались в итоге за бортом? Не представлены в Думе? Вот вам лично жалко, что не попали представители какой из партий? Или такой партии нет?

К.К.: Я уже про экологов говорил — это моя вечная боль.

И у этой партии будет парламентская трибуна.

С.К.: Кстати, странно, вот вроде он прошёл, Шайхутдинов, а сама партия набрала меньше, чем даже то же "Яблоко". То есть она заняла 13-е место, второе с конца.

К.К.: Да.

С.К.: Это как так?

К.К.: Ну, это так. Даже не все те, кто голосовали за него на выборах в одномандатном округе, проголосовали за партию.

С.К.: Ну, понятно, что проголосовали за человека в одномандатном округе. А на этом фоне есть будущее теперь у партии?

К.К.: Конечно, парламентская трибуна — это важный ресурс для развития партии.

Они следят за теми институтами, которые непосредственно влияют на их жизнь. И понятно, что некие оппозиционные кружки и объединения, которые не присутствуют в органах власти, на их жизнь не влияют. И поэтому людям некогда на это обращать внимание. Поэтому то, что партия оказалась в парламенте, серьёзное подспорье. Её представитель, лидер участвует в законодательном процессе, он субъект законодательной инициативы вообще-то.

С.К.: Понимаю, что рано строить прогнозы на следующую думскую кампанию, но, тем не менее, как вы считаете, какой путь пройдёт и какой должна пройти наша российская политическая система? Вот какими мы должны выйти к следующей предвыборной гонке? Какие ошибки, возможно, учесть?

К.К.: Я думаю, всем надо учесть, что запрос на обновление существует, и этому запросу надо следовать. Одна из причин успеха "Единой России" – то, что она на 60% обновила список кандидатов. 203 новых человека: представители общественных организаций, люди, которые работали в регионах, в госуправлении — оказались в Госдуме. Эти люди получили доверие в ходе предварительной процедуры. По сути люди сами их назвали, и сейчас 18 сентября свой выбор подтвердили. Поэтому мне кажется, что вот этот опыт надо учесть всем, кто готовится к выборам через пять лет. Пять лет пройдут очень быстро.

С.К.: Не сомневаюсь. Председатель правления Фонда гражданского общества Константин Костин. Константин Николаевич, благодарим вас. Спасибо.

К.К.: Спасибо.