Центробанк запретил ломбардам передавать долги коллекторам

Ломбарды не вправе передавать долги любым третьим лицам — например, коллекторам или другим ломбардам, следует из письма Банка России в Ассоциацию развития ломбардов, с которым ознакомился Лайф. Дело в том, что бизнес ломбардов сильно отличается от других кредиторов: согласно закону о ломбардах, он не вправе сам пользоваться или распоряжаться имуществом, которое было передано в залог.

— Ломбард не вправе совершить уступку прав требования по договору займа в связи с тем, что такая уступка требует от кредитора передачи новому кредитору в том числе предмета залога, которым ломбард не вправе распоряжаться, — объясняет в документе замначальника Главного управления рынка микрофинансирования ЦБ Андрей Медведев.

В пресс-службе регулятора Лайфу подтвердили эту позицию.

— Специфика деятельности ломбардов не предполагает продажи долга третьим лицам, — отмечает официальный представитель Банка России. — Предмет залога, полученный от заёмщика при выдаче займа и являющийся обеспечением возврата займа, на протяжении всего срока действия договора займа находится у ломбарда, который не вправе им распоряжаться. Ломбард обязан вернуть заёмщику предмет залога после полного погашения задолженности. В случае непогашения займа заёмщиком ломбард реализует предмет залога, после чего задолженность заёмщика перед ломбардом считается погашенной в полном объёме. Таким образом, если залог продан ломбардом, то и задолженность заёмщика погашена, соответственно, долга нет и его уступка невозможна.

В самой Ассоциации развития ломбардов объясняют, что передача долгов третьим лицам необходима, к примеру, при закрытии бизнеса в данном регионе.

— Например, ломбард закрывает одно из обособленных подразделений и в этом городе у него нет больше точек выдачи займа, зато есть другой ломбард, который хотел бы приобрести данный "портфель", то логично, чтобы заложенные вещи после того, как истёк срок займа и льготный период, но до момента реализации вещи была возможность уступить её третьему лицу —например, иному ломбарду, — говорит глава Ассоциации развития ломбардов Сергей Соковников.

Неоправданной позицию регулятора считают и представители коллекторского бизнеса.

— ЦБ на всякий случай несколько "перебдел" в толковании закона, — говорит директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Борис Воронин. — Получение займа в ломбарде, залог и его хранение — это три разных вида правовых отношений. Уступка прав требований по займу не означает, что происходит "пользование и распоряжение" оставленными в залог вещами. Собственником предмета залога по-прежнему остаётся человек, который принёс его в ломбард.

То есть теоретически, даже если ломбард уступит права требований по займу третьему лицу, он может остаться хранителем залога, стоимость услуг хранения может быть заложена в стоимость цессии. 

— Вряд ли коллекторы будут заинтересованы в оспаривании позиции ЦБ, хотя она имеет судебную перспективу, — говорит и директор коллекторского агентства "ЦЗ инвест" Владислав Лысенко. — Позиция регулятора в целом соответствует нормам законодательства, однако с правовой точки зрения в цепочке его рассуждений одно звено является непрочным.

Дело в том, что в соответствии с Гражданским кодексом при уступке требований ломбард обязан передать третьим лицам полученный от должника залог, но только если иное не предусмотрено договором. Понятно, что в договор с пользователем услуг ломбарда легко внести пункт об обязанности ломбарда по хранению предмета залога без передачи его новому кредитору. В этом случае новому кредитору перейдут только права по взысканию займа и при этом закон "О ломбардах" не будет нарушен, поскольку распоряжения предметом залога не произойдёт, считают коллекторы.

— ЦБ закручивает гайки там, где они совершенно не нужны, например на протяжении многих лет отказывается регулировать передачу прав требований по банковским кредитам и займам МФО, — возмущается Воронин. — Действия недобросовестных кредиторов, которые нанимают физлиц с криминальными методами взыскания, являются реальной и масштабной проблемой в отличие от перепродажи долгов ломбардами. Даже по новому "антиколлекторскому" закону 230-ФЗ взыскание со стороны банков и МФО регулируется на порядок менее жёстко, чем со стороны коллекторов. Можно даже сказать, что БР и вовсе смотрит на ситуацию с долгами МФО сквозь пальцы. Инициатива здесь полностью находится у частников: ответственных МФО и стандартов НАПКА. 

Однако независимые эксперты считают позицию регулятора правомерной.

— Законодательство устанавливает, что ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться сданными на хранение вещами вне зависимости от согласия гражданина, сдавшего вещь на хранение, на такое пользование или распоряжение, — категоричен управляющий партнёр юридической компании "Неделько и партнёры" Василий Неделько. — Под запретом пользования понимается отсутствие юридической возможности извлекать из вещи полезные свойства, под запретом распоряжения — ограничения, определяющие запрет на уничтожение, передачу третьим лицам по предусмотренным законом основаниям.

Такое правило также является юридической гарантией залогодателя на получение им заложенной вещи при исполнении им основного обязательства, говорят юристы. В случае если заёмщик не исполнил обязательство, такая вещь считается невостребованной. По истечению льготного срока ломбард самостоятельно осуществляет реализацию невостребованного имущества в соответствии с законодательством, необходимость в передаче иным лицам для реализации отсутствует. После реализации вещи требования ломбарда к заёмщику погашаются. То есть пока заёмщик может вернуть сумму займа, ломбард обязан хранить у себя заложенное имущество и вернуть его при расторжении договора. Если предмет залога уже продан, то это означает, что срок возврата займа уже истёк и договор с заёмщиком прекратился, дополняет юрист бюро "Деловой фарватер" Павел Ивченков.