То, что нас убивает: должно ли государство оплачивать аборты?

Недавно СМИ облетела новость о том, что патриарх Кирилл подписал обращение с требованием запретить аборты на территории России. Эксперты и политики тут же принялись высказываться по поводу этой меры.

Однако позже выяснилось, что речь идёт не о полном запрете прерывания беременности, а всего лишь о его выводе из ОМС. Об этом заявил руководитель пресс-службы патриарха Московского и всея Руси Александр Волков.

Документ подразумевает исключение искусственного прерывания беременности из системы обязательного медицинского страхования. Исключения составят случаи, когда женщине будет показана такая процедура по состоянию здоровья. Пресс-секретарь патриарха подчеркнул, что сейчас идёт сбор подписей за эту инициативу. Патриарх, по его словам, хочет таким способом привлечь внимание к этой проблеме. Сбором подписей занимаются общественные движения "За жизнь" и "Православные добровольцы". Следует подчеркнуть, что о полном запрете абортов речи не идёт.

Как оказалось, в российском обществе вопрос финансирования искусственного прерывания беременности достаточно актуален. Так, петиция, которая требует разрешить оплату государством абортов только по медицинским показаниям, ещё с начала года рассматривается экспертной группой федерального уровня. Инициатива, размещённая на специальном интернет-ресурсе, созданном по указу президента Российской Федерации, "Российской общественной инициативе", набрала 100 192 голоса, что больше предложения "Отменить "закон Яровой". Эти петиции, к слову, стали единственными, которым удалось попасть на рассмотрение.

Что изменится?

Авторы петиции утверждают, что в 97 странах аборты полностью запрещены. В 132 странах запрещены аборты по социальным показаниям. В 98% стран разрешаются аборты, чтобы сохранить жизнь матери, 62% для сохранения физического здоровья женщины, а в 50% для сохранения психического здоровья. 

В большинстве стран мира отмечается негативное отношение к абортам. Так, в Ирландии, Иране, Колумбии, ОАЭ, Египте, Венесуэле и ряде других стран такая процедура попала под полный запрет, за исключением случаев, необходимых для спасения жизни женщины.

В Российской Федерации процедура не только является легальной, но и полностью оплачивается государством.

— В бюджете ФОМС на искусственное прерывание беременности планируется порядка 5 млрд руб. в год. Количество "прерываний беременности" в Российской Федерации составляет порядка миллиона абортов в год при показателях рождаемости порядка полутора миллионов в год, — говорится на странице петиции на сайте "Российской общественной инициативы". — По абсолютному числу абортов Россия уступает только Китаю, а по относительным показателям (число абортов на одно рождение, число абортов на одну женщину репродуктивного возраста) находится на первом месте в мире.

При этом только 3% от общего числа абортов составляют аборты по медицинским и социальным показаниям, то есть аборты, проведение которых необходимо в целях сохранения жизни или здоровья женщины, а более чем в 60% случаев на аборт женщин толкают экономические и социальные причины.

Авторы петиции "Оплата государством абортов только по медицинским показаниям" уверены, что мера способна увеличить рождаемость, эффективность расходования бюджетных средств, улучшить моральный климат в обществе, а также повысить степень ответственности населения и оградить женщину от совершения акта насилия над собой.

Сколько денег налогоплательщиков уходит на аборты?

Примерная стоимость аборта согласно тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию (стоимость варьируется в каждом регионе) на 2016 год для бюджета страны будет составлять от 2,5 тыс. руб (на случай лечения по клинико-статистическим группам в условиях дневного стационара) до 3,7 тыс. руб (в амбулаторных условиях).

Однако, если верить данным Росстата, с каждым годом в России всё меньше женщин, решившихся на аборт.

Так, в 1990 году в нашей стране было проведено 4,1 млн абортов, в 2000-м — 2,1 млн, а в 2010-м — 1,2 млн, в 2014 году этот показатель снизился до 930 тыс. случаев в год.

Таким образом, оказание подобных услуг по полису ОМС обойдётся государству в год от 2,3 млн до 3,4 млн руб. (при сохранении динамики совершения абортов на 2014 год).

Аборты vs. кризис: что снижает рождаемость?

Заведующий сектором Центра по изучению проблем народонаселения МГУ Владимир Архангельский рассказал Лайфу, что число абортов и уровень рождаемости никак не коррелируют между собой. Следовательно, такая малость, как вывод процедуры из услуг, доступных по полису, вряд ли повлияет на демографию страны.

— Пожалуй, эффект на снижение рождаемости оказывает только постабортное бесплодие, — добавляет специалист, — когда женщина не может зачать ребёнка после такого вмешательства.

Владимир Архангельский проиллюстрировал этот тезис на примере нашей страны. Так, полный запрет абортов в СССР с 1936 по 1955 годы положительным образом не повлиял на уровень рождаемости. Напротив, такая практика послужила причиной обращения населения к альтернативным методам прерывания беременности. Также он привёл в пример мировую практику государств, разрешивших оплату абортов только по медицинским показаниям, и на их примере показал, что это не повышает рождаемость.

— Мировой опыт показывает, что такими ограничениями нельзя добиться повышения демографических показателей. В 60-е годы в Румынии была запрещена эта мера. Никаких плодов она не принесла, однако увеличился показатель младенческой смертности, брошенных детей, — добавил он. — Одной из стран, в которой на сегодняшний день аборты практически запрещены, является Польша. Как ни странно, но рождаемость здесь существенно ниже, чем в России.

По мнению демографа, большее влияние на число родившихся имеют социально-экономические показатели.

— Ни для кого не секрет, что в 90-е годы в России была "демографическая яма". Люди откладывали рождение ребёнка из-за неуверенности в завтрашнем дне, — отметил Владимир Архангельский. — Аборт — это средство реализации решения о нежелании рожать ребёнка. Следует работать над тем, что подталкивает к такому решению.

В деле повышения прироста населения он высоко отметил инструмент государственной поддержки, мотивирующей деторождение, в частности закон, подписанный Владимиром Путиным, о материнском капитале.

— Суммарный коэффициент рождаемости равен числу родившихся на одну совершеннолетнюю женщину, — рассказал Лайфу Владимир Архангельский. — В 2006 году, до принятия концепции о повышении деторождения, этот коэффициент был равен 1,3. Сейчас показатель достиг 1,8 на одну женщину. Такого большого прироста за такой короткий период времени нигде в мире не было. Чтобы население не сокращалось, нужен показатель 2,2.

Суждено ли инициативе стать реальностью?

Вопрос исключения прерывания беременности из перечня бесплатных медицинских услуг оказался настолько острым, что не нашёл единодушного ответа и в среде политиков.

Так, член Комитета по вопросам семьи, женщин и детей ГД РФ Ольга Алимова отметила, что в случае применения такой практики малоимущее население страны останется под ударом.

— Нужно подумать о незащищённых слоях населения. Такая процедура может оказаться не по карману некоторым из них. Государство должно думать о каждом члене общества, — отметила она.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко, напротив, высказал мысль о том, что прерывание беременности за счёт государства не должно происходить ни в каких случаях, кроме тех, когда беременность угрожает физическому и психическому здоровью пациентки.

— Если какая-то женщина решила избавиться от ребёнка просто из-за того, что ей так захотелось, то это её право, но это не проблема государства, — отметил он. 

Член комиссии Общественной палаты по поддержке семьи, детей и материнства Максим Григорьев заявил Лайфу, что государство, оплачивая аборты со средств налогоплательщиков, становится причастным к убийству детей.

— Я уверен, что обществу очень не нравится то, что их налоги идут на аборты, — добавил он. — Сейчас в России и в мире идут дебаты о судьбе абортов в целом. Однако я уверен, что в России должна быть ликвидирована хотя бы возможность прервать беременность за государственный счёт.

Первый зампред Комитета Госдумы по международным делам Светлана Журова рассказала Лайфу, что вопрос о введении такой меры обсуждается в депутатских кругах достаточно давно, многие даже ратуют за внесение соответствующего законопроекта.

— Основная мысль этой петиции в том, что государство оплачивает убийство, если у беременной нет медицинских показаний. Конечно, государство, которое озабочено повышением рождаемости, должно основательнее подойти к изучению этого вопроса, — отмечает Светлана Журова. — Женщине, отказывающейся от рождения ребёнка по причине трудной жизненной ситуации, государство должно оказывать помощь, которая будет служить альтернативой аборту. Нельзя просто запрещать, ничего не давая взамен.

Депутат уверена, что если петиции об исключении искусственного прерывания беременности из ОМС суждено стать реальной законодательной инициативой, то этому будет предшествовать бурное обсуждение такой меры в обществе и политике.