Где заседают депутаты: "избушка" за 25 млн евро и новые проекты для России

Европейские мотивы русской Думы

Для тех, кто, как говорится, в танке: сегодня Государственная дума располагается в здании Совета труда и обороны, которое находится на пересечении улиц Тверской и Охотный Ряд. Чтобы избежать культурных (вернее, "некультурных") ошибок, мы обратились к Николаю Юрьевичу Васильеву, историку архитектуры и градостроительства, генеральному секретарю российского отделения DOCOMOMO, и получили подробные сведения об особенностях и культурном значении этого архитектурного памятника.

Здание это, которое изначально предназначалось буквально для труда и обороны (Совета труда и обороны), строилось с 1932 по 1935 год по проекту Аркадия Лангмана, главного архитектора Стройдомбюро (проектная организация ГПУ при НКВД). Аркадий Яковлевич учился в Вене, а потому был очень хорошо знаком с методами и приёмами европейских архитекторов, и это нашло отражение в его проектах, которых больше полусотни.

Его творения, в основном выполненные в стиле конструктивизма, также отмечены использованием элементов эклектичного стиля ар-деко. Последний характеризуется сочетанием строгой симметрии и оригинальных форм, щедростью орнаментов и тягой к лаконичности. Его не стоит путать с модерном или ар-нуво.

Интересно, что ар-деко вобрал в себя многие черты авангардизма и классицизма, а оба эти стиля, как известно, были угодны правительству. Причём первый — в годы становления СССР, когда революционный настрой жаждал проявления в разных видах искусства, а второй — в 30-е, когда достигнутое ценой неимоверных усилий нужно было утвердить, запечатлеть, увековечить. Поэтому здания в стиле ар-деко отражают целый поворот советской архитектуры: от революционного авангарда к соцреализму. Или, как сейчас мы называем этот стиль, к сталинскому классицизму.

Таких зданий переходного типа в Москве очень мало: одно из самых известных — здание библиотеки им. В.И. Ленина, другое мы обсуждаем в этой статье, ну а ярче всего ар-деко проявился при строительстве первых линий метро.

Наверняка вы замечали, что значительность этого здания отчасти нивелируется слишком тесным соседством с другим архитектурным гигантом того времени — гостиницей "Москва". Николай Васильев объяснил нам, что подобные противоречия при застройке согласно плану тех лет типичны для столицы, так как проекты выполняли разные ведомства и не могли "обозреть" всей картины.

При этом нынешнее здание Госдумы было ориентировано на систему площадей и главных улиц, и, выходя сейчас с Красной площади, жители и гости города всё равно оказывались перед лицом Совета труда и обороны. Пусть даже только перед его "кусочком", тем не менее соответствующим своей внушительностью окружающему архитектурному ансамблю. Эта помпезность как раз является отголоском так называемого имперского стиля (тяжёлые колонны, широкие холлы и многочисленные коридоры).

Ни ломать, ни строить

Когда в 1994 году это здание было отведено для Государственной думы, его соединили с помощью крытого перехода с шестнадцатиэтажной постройкой 1969 года из стекла и бетона авторства архитектора Натальи Гиговской. Сегодня и этих двух зданий уже не хватает для разросшегося государственного аппарата, и вот уже третий год откладывается создание нового Парламентского центра в Мневниках.

В первую очередь это объясняется кризисной ситуацией в стране и отсутствием финансирования. Кроме того, до сих пор не утверждён проект будущего центра. Историк архитектуры Николай Васильев поделился с Лайфом своим мнением на этот счёт.

— Проект, который получил премию на последнем конкурсе, не совсем соответствует ожиданиям публики. Он, как и большинство из участвовавших в отборе, мог бы считаться классицистическим, но тем не менее является только анахроническим. Ни в Риме, ни в Древней Греции — странах — родоначальницах классической культуры — парламента не было, как нет и канона для его здания. В этом случае в качестве образца выступает Капитолий в Америке, отражающий традиционную мысль о государственности, пришедшей из Рима. Но эта ориентированность должна быть поверхностной, условно говоря, "шапочкой". Сама "начинка" должна соответствовать современности. Архитектуре наших неоклассиков не хватает "авторского лица", хотя и встречаются проекты хорошего жилья в этом стиле, — сообщил Николай Юрьевич.

Хотя многими депутатами идея строительства нового "дома" была воспринята положительно, дальнейшая участь исторического здания вызывает опасения. Это связано с тем, что в качестве компенсации затрат потенциальному инвестору Парламентского центра будут переданы здания Думы и Совета Федерации. И тогда уже ему решать, что с ними делать: снести или модернизировать и переоборудовать под свои нужды.

— Перспектива сноса здания такого высокого уровня действительно пугает. Конечно, на этом можно поднять много денег, но ведь мы говорим о столице. За этим культурным объектом тянется целый шлейф коннотаций. Причём вряд ли получится вписать новое здание в окружающий ансамбль. А подновить существующее — тоже спорный вариант. Практика показывает, что у нас не получается ни старое сохранить, ни новое качественно сделать, как это случилось с той же гостиницей "Москва" или с Мариинским театром, для которого выбрали второсортный проект, — говорит Лайфу Николай Васильев.

Простота, пространство и безвременье

В раздумьях о судьбах российской Думы редакция Лайф #Дом решила поискать наиболее интересные и вдохновляющие проекты современных зданий парламента в других странах мира. Это оказалось не так просто, потому что для этих целей обычно отводится здание исторически значимое и представительное.

Задачу сделать своё здание наиболее впечатляющим западные архитекторы решают по-разному. Например, архитектор Ханс-Йорг Геритц и его бюро (Hansjoerg Goeritz Architekturstudio) семь долгих лет потратили на разработку и реализацию национального парламента в Вадуце, столице Лихтенштейна. Эта маленькая постройка из светлого кирпича стоила к тому же немалых денег — €25 млн. Но усилия увенчались успехом: здание гармонично вписалось в окружающее городское и природное пространство.

При создании проекта авторы руководствовались принципами заслуженного архитектора и профессора Луиджи Сноцци (Luigi Snozzi), который настаивал на тщательном изучении диалога между отдельными зданиями и городом и разумном вмешательстве в пространство.

The new State Forum and Parliament Building for the Principality of Liechtenstein, HansjC6rg GC6ritz, 2008 pic.twitter.com/Aji1DNoinF

— AdamNathanielFurman (@Furmadamadam) 28 QP=P2P0QQ 2016 P3.

При этом, несмотря на кажущуюся внешнюю простоту здания, архитекторы выступили против лёгких решений, воплощая свои замыслы тщательно и скрупулёзно, стремясь к архитектуре пространства и безвременья. Это позволило, во-первых, найти подходящую форму, воплощающую идею парламента в архитектуре, а во-вторых, оставаться этому зданию актуальным во все времена.

Домик в домике

Перед архитекторами бюро SKOPE стояла другая, но не менее интересная задача: проектирование здания парламента франкоговорящей части Брюсселя и одновременно восстановление бывшего почтового отделения 1694 года. Авторы проекта посчитали рискованным тот путь, который выбрали строители нового здания Мариинского театра (включить старое здание в современное). Это вызвало бы яркий диссонанс между стилями построек.

Вдохновляясь соседним зданием Провинциального дворца 1908 года (автор Жорж Хано), архитекторы подчеркнули его строение, симметрично "отразив" пропорции дворца на своё здание. Таким образом дворец обрёл второе крыло, как первоначально и задумывал Жорж Хано. Это позволило гармонично вписать современное здание в контекст исторических памятников этой улицы.

Кроме того, новый парламент покрыли "скорлупой" в виде многоугольников. Эта концепция двойного фасада позволила оптимизировать терморегуляцию здания, что так важно для брюссельского правительства, которое хотело видеть здание парламента функциональным, образцовым, амбициозным и экономичным.

Стеклянный холм посреди пустоши

Ещё один интересный вариант здания парламента Лайф #Дом нашёл в Грузии. До 2013 года парламент находился в Тбилиси, а после его "переселили" в новое здание в городе Кутаиси. Автором этого проекта является испанский архитектор Альберто Доминго Кабо, ранее спроектировавший в Тбилиси не менее интересное здание МВД. В очертаниях нового парламента угадывается манера его коллеги и соотечественника Сантьяго Калатравы: полусферическая форма сооружения и цветовое решение отдалённо напоминают кинотеатр и планетарий в Городе наук и искусств в Валенсии.

Правда, если Калатрава часто отдавал предпочтение ребристым конструкциям, Кабо делает купол более гладким и даже скользким: белое "покрывало"-вход соскользнуло с купола на землю. По задумке архитектора, этот лёгкий и одновременно приземистый купол олицетворяет силу и мощь государства.

Изначально предполагалось возвести здесь целый комплекс зданий, но финансовые проблемы позволили поставить пока только здания парламента и правительства. Тем не менее голубой купол отлично гармонирует с окружающим его пустырём. Кроме того, ничто не скрывает виднеющиеся вдали горы.

Несмотря на то что строительство парламента обошлось Правительству Грузии в 350 миллионов лари ($83 млн), служащие жалуются на непродуманность теплообмена в помещении: летом внутри бывает очень жарко. И хотя здание местным жителям и гостям нравится, есть вероятность, что парламент переедет обратно. В любом случае, такое здание будет легче "перепрофилировать", чем здание российской Думы. Но его дальнейшая история пока ещё более туманна.