Никита Кричевский: Возможность накопить на пенсию и жить припеваючи — фейк

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Якобы нам делают лучше в нашей предстоящей старости, нам якобы дают стимул, возможность накопить деньги и жить припеваючи. Но то, что мы откладывали, — это всё фейк, ничего этого не будет. В 1998 году я платил пенсионные взносы при курсе шесть рублей за доллар, а сегодня курс — 60 рублей за доллар. Что будет через несколько месяцев — не знаю. Но я ведь тогда мог эти деньги поменять, и сегодня они бы оставались долларами.

Полную версию программы "Воскресная школа экономики" с Никитой Кричевским слушайте в аудиозаписи.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Госпожа Набиуллина была 8 октября в программе "Вести в субботу" с Сергеем Брилёвым. Сергей Борисович задал вопрос: "Два дня подряд еду на работу и попадаю на рекламу Пенсионного фонда России. Я слушаю это, а потом думаю, что ведь месяца три назад говорилось что-то другое". Ответ Набиуллиной: "Вы правы. Мы здесь немного запутали наших граждан. Пенсионная система достаточно часто меняется. Очень важно обеспечить такую пенсионную систему, которая будет означать, что, когда человек заканчивает трудовую жизнь, у него не было бы резкого перепада уровня жизни". Благая цель, никто с этим не спорит. Поэтому предложили эту идею добровольного пенсионного капитала, где у человека очень большое пространство выбора. "Также предусмотрено, что у человека в трудной жизненной ситуации будет возможность снять определённую часть пенсионного капитала, чтобы это было привлекательным для людей". Конец цитаты. Это я снял с сайта "Вестей", так что первоисточник не вызывает вопросов.

В этом ответе я усматриваю как минимум два очень жёстких момента, которым считаю своим долгом оппонировать в эфире. Начнём со второго — по поводу того, что если будущий пенсионер заболел, у него будет возможность снять определённую часть пенсионного капитала, и это якобы должно стать привлекательным для людей. Я понимаю, что Набиуллина, Греф, Силуанов, Улюкаев, Кудрин — пережитки если не 90-х, то нулевых. Они привыкли жить в той системе координат, которая, к счастью, ничего общего с реальностью не имеет. Она имеет отношение, наверное, к книжкам, которые они начали читать, но бросили. Госпожа Набиуллина тоже, наверное, что-то читала, но, скорее всего, она получала знания, нарабатывала компетенцию в дискуссиях, участии в конференциях, где об основных экономических аспектах ей рассказывали другие люди.

У нас что, отменили обязательное медицинское страхование? Если кто-то заболел, значит, мы будем иметь возможность снять часть пенсионных накоплений. Но для чего? Ведь у нас же есть помимо ОМС бесплатная для нас медицина, поскольку мы заранее оплатили страховые взносы. У нас есть Фонд социального страхования с его пособием по временной нетрудоспособности. Если человек не сможет после своей болезни работать, то он будет получать пенсию по инвалидности. Я понимаю, что те цифры, которые вы мне сейчас назовёте, вызывают оторопь и ничего более. Но тем не менее почему вдруг одной из причин, по которой мы должны купиться на новую пенсионную систему, выставляется то, что, если человек заболел, мы будем иметь возможность "снять определённую часть этого пенсионного накопления"? Я категорически против. Я считаю, что пенсии — пенсиями, медицина — медициной, социальное страхование, а именно поддержка материального уровня человека в ситуации, когда он работать не может, — это прерогатива Фонда социального страхования. При чём здесь, собственно, пенсия? А что, когда человек выходит на пенсию, он не болеет? Ему не нужны деньги, когда он уже находится на заслуженном отдыхе? Там они нужны будут ещё больше. Но при чём здесь пенсионные накопления? Ведь это же те деньги, которые будущий пенсионер сегодня копит, а завтра будет получать.

Второй момент, который хотелось бы отметить, — по поводу привлекательности и того, что государство якобы предоставляет стимулы для того, чтобы человеку было интересно копить. Мы сейчас абстрагируемся от удельного веса людей, которые пойдут на добровольное пенсионное страхование, потому что эту цифру все знают — плюс-минус шесть-семь миллионов человек, а это порядка 8—10% от экономически активного населения. 10% и так работают в этой системе — системе негосударственного пенсионного обеспечения. Ничего нового не надо говорить, они и так откладывают. Сколько будет новых — вопрос. Я не уверен, что будет много. Но разговор о тех стимулах, о тех приманках, которые государство сегодня рекламирует и собирается нам предлагать. Они уже все есть.

Я много раз вам говорил о том, что закон о негосударственных пенсионных фондах принят был 7 мая 1998 года. Это было без малого 20 лет назад. 20 лет функционирует система негосударственного пенсионного обеспечения! Открываем налоговый кодекс. Там эти меры существуют уже десятилетия. Мы много раз говорили о том, что этого мало, надо делать что-то ещё для того, чтобы эта система была привлекательной для тех, кто хотел бы, но не видит смысла.

Сегодня я специально посмотрел Налоговый кодекс по части льгот и стимулов для нас с вами.

При этом заключать такие договоры и платить по ним взносы можно не только в свою пользу, но и в пользу супруга, супруги, родителей, усыновителей, детей-инвалидов, в том числе усыновлённых или находящихся под опекой. Это уже есть сегодня! Но из нас с вами делают дураков, которые ничего не знают.

Максимальная сумма уплаченных пенсионных страховых взносов, с которой будет исчисляться налоговый вычет, — 120 тысяч рублей. То есть 10 тысяч рублей в месяц вы можете совершенно спокойно отправлять на налоговый вычет по итогам года. Существующая система освобождения от взимания подоходного налога на эти деньги не совсем оптимальна, потому что вы получите компенсацию, но только после того, как сдадите декларацию и предоставите соответствующие документы. Сразу никто ничего вам не даст, поэтому разговор идёт о тех людях, которым эти дополнительные деньги — 1300 рублей в месяц — в течение этого месяца не понадобятся. Он может себе позволить получить эти деньги оптом. С этих денег уплатили подоходный налог по итогам периода подачи декларации — налоговая вернёт. Но этих людей не так много — 10% максимум. Может быть, будет больше, правда, я боюсь, что это будет носить своего рода директивный характер в так называемой рыночной экономике, о которой говорят наши пролиберальные члены экономического блока.

Работодатели не платят взносы в социальные фонды и налог на прибыль. Это 282-я статья Налогового кодекса РФ. Иными словами, что нового мы можем увидеть и услышать в этой системе? То, что будут взиматься проценты якобы в добровольном, а на самом деле в принудительном порядке, с которых не будет браться подоходный налог? Так это уже есть, просто система несколько модифицируется. Эти 10 тысяч рублей в месяц будут включаться в нашу заработную плату, и с них уже в процессе выдачи и выплаты не будет взиматься подоходный налог. Это всё. Ничего нового я там не вижу. Никаких революционных предложений нет и, скорее всего, не будет, судя по тому, что эти люди делали раньше.

Ради чего всё это делается? Понятно, что не ради нас с вами. Весь этот год мы, так или иначе, возвращаемся к русской экономической истории, разговариваем о том, что у отмены крепостного права была совершенно другая подоплёка. Там были очевидные экономические и бюджетные проблемы, которые надо было решать.

Достаточно сказать, что после десятилетия этой реформы выплаты по кредитам превышали подушную подать, то есть крестьянство обложили вторым подоходным налогом. При этом загнали в общину, родилась чересполосица, поскольку основные земли остались за помещиками, родились отрезки, за которые нужно было платить помещику отдельно, поскольку крестьянину приходилось арендовать проход по этим землям. То есть по большому счёту ничего сделано не было, кроме того что были решены проблемы царской казны.

Второе — это столыпинская реформа, о которой мы также говорили. Разговор шёл о том, что в 1905 году случилась всероссийская октябрьская забастовка — вся страна встала! Плюс из 66—67 миллионов сельских жителей 23 миллиона не могли найти применения своим трудовым способностям, даже в страду не было работы. При этом разговор о земельной тесноте был, мягко говоря, необоснованным. Мало того что русский крестьянин имел больше, чем европейский, так после столыпинской реформы ситуация изменилась несильно. Если общинник после реформы имел 7,5 десятины, то тот, кто выделился, — 9,8. То есть величины практически сопоставимы. Но, с другой стороны, общество вдруг было озадачено тем, что делать с их землёй, которую они могли бы получить себе в собственность. Получить и продать, что, кстати, люди в основном и делали. Далее — переселенческая политика в Алтайский округ. Сама по себе переселенческая политика развивалась ещё задолго до Столыпина, но речь о том, что в Алтайском округе — Иркутская, Томская области, Северный Казахстан, Алтайский край — земли начали раздавать специальным указом, который вышел через два месяца после признания поражения в Русско-японской войне. Это было сделано для того, чтобы снизить недовольство безграмотностью царизма и царского командования среди воинов.

Сейчас отдельные либеральные историки и экономисты говорят о том, что "как же так, там даже кормили в дороге, строили больницы и школы". Но имейте совесть, вы же везёте не зэков! Зэков и тех в дороге кормят. А тут люди свободные — сельские обыватели — едут осваивать государевы земли, а вы будете их морить голодом? Уехали. Сразу вернулось 18%, в советский период — от 30 до 50%. Вот и весь итог того, что делал Столыпин.

В нашей истории тоже всё очень просто. Якобы нам делают лучше в нашей предстоящей старости, нам якобы дают стимул, возможность накопить деньги и жить припеваючи. Но то, что мы откладывали, — это всё фейк, ничего этого не будет. В 1998 году я платил пенсионные взносы при курсе шесть рублей за доллар, а сегодня курс — 60 рублей за доллар. Что будет через несколько месяцев — не знаю. Но я ведь тогда мог эти деньги поменять, и сегодня они бы оставались долларами.

В заключение этого сюжета я вам приведу высказывание замминистра финансов России Алексея Лаврова. Он заявил о том, что в 2017 году будет использовано более одного триллиона рублей из резервного фонда, после чего резерв будет окончательно исчерпан и придётся перейти к использованию средств ФНБ. А теперь цитата: "Средств суверенных фондов пока хватает на трёхлетний период, если относиться к этому очень консервативно". Вот и всё. А вы говорите, что нам пытаются сделать лучше!