Джонсон, Обама, Олланд. Эдуард Лимонов о хамстве в политике и смерти дипломатии

ЭДУАРД ЛИМОНОВ: Борис Джонсон был очень популярным мэром Лондона, надо не забывать об этом. Из него, я думаю, вообще никакой министр иностранных дел. Мэр Лондона — большого, крикливого, многонационального, — он должен был быть популистом, и он таковым и был, и он очень многим нравился. И вот он продолжает ту же самую, эту крикливую публичную политику, указывая пальцем, обзывая, клеймя позором, и прочее, прочее, прочее. Это соединяется с этой общей волной русофобии, которая сейчас очень модна на Западе, да ещё мы присутствуем в моменте отмирания, по-моему, дипломатии вообще как таковой, поскольку то, что раньше дипломаты делали: они скрывали правду, они смягчали правду, они её вуалировали, сладкими словами покрывали неприглядную ложь очень часто. А сейчас в этом нет необходимости — смотрите, как ругаются, как себя хамски ведут. Борис Джонсон — хам. Но, смотрите, Обама — тоже хам. Посмотрите, сколько мы выслушиваем. Франсуа Олланд накануне встречи с Владимиром Путиным — он же хам.

СЕРГЕЙ КОРОЛЁВ: "Может, так и надо, — пишет слушатель, — может крыть их, как Хрущёв, кузькиной матерью?

Э.Л.: Я это и предлагал, если вы пробились через мои объяснения.

С.К.: "Но у нас-то хоть лицо есть пока — мы прилично смотримся, не опускаемся до их хамства".

Э.Л.: Не будем сами себя хвалить, мы действительно прилично смотримся.

Полную версию беседы Лайфа с Эдуардом Лимоновым смотрите на видео.

С. КОРОЛЁВ: Итак, Эдуард Вениаминович Лимонов, как всегда, по вторникам, в нашей студии.

Э. ЛИМОНОВ: Как праздник, да.

С.К.: А честно говоря, не праздничное настроение, Эдуард.

Э.Л.: Давайте праздничное, меняем.

С.К.: Борис Джонсон и его резкие заявления.

Э.Л.: Борис Джонсон был очень популярным мэром Лондона, надо не забывать об этом. Из него, я думаю, вообще никакой министр иностранных дел.

И вот он продолжает ту же самую, эту крикливую публичную политику, указывая пальцем, обзывая, клеймя позором, и прочее, прочее, прочее. Это соединяется с этой общей волной русофобии, которая сейчас очень модна на Западе, да ещё мы присутствуем в моменте отмирания, по-моему, дипломатии вообще как таковой, поскольку то, что раньше дипломаты делали: они скрывали правду, они смягчали правду, они её вуалировали, сладкими словами покрывали неприглядную ложь очень часто. А сейчас в этом нет необходимости — смотрите, как ругаются, как себя хамски ведут.

Посмотрите, сколько мы выслушиваем. Франсуа Олланд накануне встречи с Владимиром Путиным — он же хам.

С.К.: Встречи-то не будет в итоге.  

Э.Л.: Не будет в итоге, потому что он нахамил — а что оставалось Путину? Я ещё вчера подумал, услышав эти отрывки из интервью Олланда, что на это может быть ответ только один — не ехать, естественно. Поэтому, я думаю, дипломатии дальше вообще не будет — моё глубокое убеждение.

С.К.: А что будет? Напрямую будут говорить, что ли?

Э.Л.: А вот сейчас и говорят напрямую гадости, хамские вещи.

С.К.: Просто эти хамские вещи говорят в том числе и дипломаты.

Э.Л.: У нас таких дипломированных хамов нет. Но, например, та же Захарова, кстати, мне нравится своим новым стилем, она говорит от имени Министерства иностранных дел. Мы привыкли к этим американским тёткам, например Псаки.

С.К.: Была Псаки, Нуланд. Но Нуланд не совсем спикер. Да, хороший пример.

Э.Л.: Нуланд, да. Они тоже полухамы такие. Но это уместно, Захарова на этом фоне хорошо смотрится — давайте Захарову сделаем министром иностранных дел.

С.К.: Я читаю Захарову сейчас в "Фейсбуке". Сначала она цитирует СМИ: "Глава британского МИД Джонсон считает, что противники войны в Сирии должны устроить демонстрации у Посольства России в Лондоне. "Безусловно, я бы хотел видеть демонстрации тех, кто выступает против войны у российского посольства", — где же коалиция "Останови войну"? Видимо, Борис Джонсон перешёл от слов к делу и применил оружие, которым грозил России, — стыд".

Э.Л.: Зачем так долго? Борис Джонсон популист и хам — точка.

С.К.: Популист и хам?

Э.Л.: Конечно. Ему не место, если рассуждать по старинке, во главе английской дипломатии.

С.К.: Давайте перейдём к сообщениям слушателей. Не забываем, что у нас есть рубрика "Счастливый звонок". У нас основной вал ваших телефонных звонков.

Э.Л.: Я вот не вижу.

С.К.: А ничего. В этой студии вы всё будете слышать без наушников: это космическая студия, Эдуард.

Э.Л.: А, я забыл. Я как человек, ищущий очки, которые у него на носу.

С.К.: "Может, так и надо, — пишет слушатель, — может, крыть их, как Хрущёв, кузькиной матерью?

Э.Л.: Я это и предлагал, если вы пробились через мои объяснения.

С.К.: "Но у нас-то хоть лицо есть пока — мы прилично смотримся, не опускаемся до их хамства".

Э.Л.: Не будем сами себя хвалить, мы действительно прилично смотримся.

С.К.: Или, может, пора уже, как в коммуналке, показать, повысить голос на соседей алкашей?

Э.Л.: Если бы внимательно слушали, я сказал: моё мнение такое, что дипломатия отмирает, хотим мы этого или нет.

О том, какие страны становятся мировыми изгоями

С.К.: "Эдуард, — спрашивает вас другой слушатель. — Вот товарищ Дугин на полном серьёзе считает, что третья мировая вполне может начаться. А как считаете вы?"

Э.Л.: Я не верю в то, что она сейчас начнётся, потому что Соединённые Штаты трусливы, — тысячу раз я приводил этот пример, приведу в тысячу первый: они не атакуют маленькую Северную Корею, они не атаковали Иран никогда, они боятся жертв своих собственных. Не будет этого, сейчас не будет.

С.К.: Что тогда будет?

Э.Л.: Нас уже никто не полюбит — это понятно. 

С.К.: А ведь есть доля правды в том, что Россия становится страной-изгоем или нет?

Э.Л.: Становится. И ничего в этом страшного нет. Любая страна, которая сегодня проводит свою самостоятельную политику, вынужденно будет изгоем. Весь мир приводят, как вы знаете, к одному общему знаменателю, все должны преклонить выи перед Соединёнными Штатами. Те, кто не преклоняет, тот — страна-изгой. Вспомните, ведь этот же список стран-изгоев нам несколько лет назад из Америки поступил впервые.

С.К.: Давайте его вспомним. Хочется понять, в каких мы рядах.

Э.Л.: Я помню, там была Северная Корея.

С.К.: КНДР, да.

Э.Л.: Там был Иран точно и что-то ещё, я уж всего не помню.

С.К.: Куба, может быть?

Э.Л.: Куба, наверное, была.

С.К.: Хотя вроде там потепление с Америкой сейчас.

Э.Л.: Нет.

С.К.: А вот сейчас как? С кем мы сейчас, я пытаюсь понять расстановку сил?

Э.Л.: Ну, вы хотите с кем-то быть. Давайте сами, свой серьёзный бизнес.

С.К.: Мы в состоянии сами, без поддержки?

Э.Л.: Огромная страна.

С.К.: Вернёмся к Олланду. "Какая муха его укусила?" — спрашивает слушатель.

Э.Л.: Американская — всем известно. 

С.К.: Та, которая сидела на Хиллари Клинтон?

Э.Л.: Нет. Другая. Давно его укусила муха, поэтому не та муха. Та муха не могла столько лет прожить. Он французский сателлит, вассал американского дяди Сэма, и это я знаю с первых месяцев его президентства, Олланда, поскольку имею много друзей там же, во Франции. Мне очень часто шлют своё мнение, и мнение такое, что он абсолютно проамериканский. Куда хуже, ведь французы считали Саркози проамериканским, а потом появился Олланд, и все растерялись даже, не ожидали.

О том, где будут учиться дети чиновников

С.К.: Резко меняем тему. Сегодня вечером появилась новость, правда никем не подтверждённая, на определённых ресурсах, что якобы есть указание к российским чиновникам своих родственников, детей, родителей забрать из западных стран.

Э.Л.: Это, наверное, слух. Паника такая.

С.К.: Дмитрий Песков прокомментировал это, сказал, что он ничего подобного не знает, не видел.

Э.Л.: Обычная паника.

С.К.: "Готовы ли чиновники, — спрашивает вас слушатель, — отказаться от учёбы своих детей в Европе и от своей недвижимости там же?"

Э.Л.: Кто же их будет спрашивать, между нами говоря, если серьёзная такая ситуация? Те чиновники, которые будут не готовы, перестанут быть чиновниками, и, может быть, даже российскими гражданами. Ведь чрезвычайная ситуация — это чрезвычайная ситуация, тут придётся всё менять.

С.К.: А сейчас чрезвычайная ситуация, как бы вы её охарактеризовали?

Э.Л.: Мне кажется, что нет ещё.

С.К.: А когда? Что должно быть лакмусовой бумажкой?

Э.Л.: А вы увидите, когда позовут людей вроде меня приблизиться к ней.

С.К.: Куда позовут?

Э.Л.: Куда-нибудь к власти ближе. Скажут: да, идите сюда!

С.К.: Послом на Украину, как вы просились?

Э.Л.: Не совсем так, но вроде этого. Вот тогда вы поймёте, что очень плохи дела у власти.

С.К.: "Становится понятно: если на нас начинают всё более и более пытаться повлиять — значит, Россия становится всё сильнее, и нас всё больше боятся. Согласны?" — спрашивает слушатель. 

Э.Л.: Не обязательно боятся, но нас хотят заставить "поцеловать туфлю султана" — в данном случае Соединённых Штатов. Нас загоняют опять туда, где мы находились до 2014 года.

С.К.: Дальше. "Что нам мешает, — пишет слушатель через СМС, — дать марш-бросок через Альпы и Пиренеи на Лиссабон? Утрём нос старушке Европе", — предлагает он.

Э.Л.: Это уж точно война. Война как раз и мешает. 

С.К.: Вы говорите: в ближайшей перспективе ничего такого не будет — открытого противостояния.

Э.Л.: Человек предложил на Лиссабон рвануть.

С.К.: Это он предложил, но вы-то говорите, что этого не случится.

Э.Л.: Я говорю, что это война. Он у меня спросил — я ему сказал.

С.К.: Открытые военные действия: когда и в какой временной перспективе возможны с Западом?

Э.Л.: Во-первых, мне кажется, что наши попятятся.

С.К.: "Выгоден ли России экономический мир в Сирии, спокойствие в этой стране?"

Э.Л.: А что значит выгодно? Нам страшно невыгодно то, что происходит в Донбассе. Мы что-нибудь серьёзное сделали, чтобы не существовала у нас такая под боком абсолютно антироссийская русофобская держава? Ничего не сделали. Только разворошили.

С.К.: Как же не сделали?

Э.Л.: Ничего. Конкретно ничего не сделали. Чуть-чуть помогли удержаться Донбассу.

С.К.: Гуманитарные конвои, добровольцы, поддержка всякая. 

Э.Л.: Гуманитарный конвой — это не совсем то.

С.К.: Но вы знаете, что то, а что не то?

Э.Л.: Я всё знаю. Я и в Донбассе был.

С.К.: Больше, чем я, знаете, конечно.

Э.Л.: Я, может быть, не больше, чем вы. Вы, наверное, больше моего знаете, а я знаю то, что я знаю, и вот я вам говорю.

С.К.: Что?

Э.Л.: То, что вы спросили, — я вам ответил.

С.К.: Но сейчас на фоне Сирии ситуация в Донбассе ушла совсем на другой, на задний план.

Э.Л.: Сирия, конечно, важна, потому что мы там приземлились и этим самым тоже бросили вызов. Бросили вызов — взяли на территории, где нас никто не ждал, со своими бомбардировщиками, истребителями, все туда прилетели.

О том, почему в России на самом деле симпатизируют Клинтон, а не Трампу

С.К.: Внимание, друзья! Рубрика "Счастливый звонок" — я её открываю. Третий, кто сейчас дозвонится, выходит в прямой эфир и задаёт свой вопрос Эдуарду Лимонову. Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Не кажется ли вам, что в России очень слабая пропаганда, именно международная пропаганда, потому что дипломатия — понятно, что на уровне министров опытные дипломаты, но все остальные — это дети чиновников. Да?

С.К.: Понятен вопрос.

Э.Л.: Да. Я тоже так считаю, что слабая пропаганда. Я бы не сказал, что очень. И свидетельство того, что у нас появляются такие энергичные женщины, как Захарова, — это хороший знак. Просто она современная. Я никогда её не встречал и зря не хвалю, а просто говорю, она современна. Надо современных людей приглашать.

С.К.: "Остались ли у Трампа шансы на победу на выборах после его высказывания о женщинах?" — спрашивает слушатель.

Э.Л.: Нас просто информируют не совсем верно. Там, на самом деле, мнения разделились. Например, FoxNews говорят, что победил Трамп.

С.К.: Нет. Здесь конкретно про скандал с женщинами, с его высказываниями сексистскими.

Э.Л.: А я говорю о результате. Если в женской раздевалке говорятся такие вульгарные вещи, пошлые, и такие медицинские подробности. Если вы не слышали — я рекомендую: у вас уши просто упадут и никогда не встанут. Это ужас! Женщины ещё пошлее и вульгарнее, когда между собой разговаривают. Не надо так смотреть, как будто у нас всё такое: всё на местах, всё светлое, красивое, женщины — слабые создания. 

С.К.: Да что вы?

Э.Л.: Да. Абсолютно.

С.К.: Вы не правы.

Э.Л.: Абсолютно. Даже говорить нечего.

С.К.: Какие наши СМИ — вот вы сейчас говорите "наши СМИ" — это какие?

Э.Л.: Все, где я ни читаю.

С.К.: Life.ru?

Э.Л.: Оставим Life.ru в покое: мы сидим на Life.ru.

С.К.: Вот. Это же наше СМИ?

Э.Л.: Ладно. Хорошо. Мы — исключение. Я — исключение, вы — исключение.

С.К.: Хорошо.

Э.Л.: Я хочу сказать, что у нас развито это понятие "приличное".  

Это всё понятно. Но она ближе, чем Джокер какой-то, рыжий хулиган такой, Трамп этот. Всё равно ближе она общему такому мировому стандарту — и это ужасно, потому что она, если в чём и преуспела, то в искусстве быть ханжой, врать постоянно, говорить одно на людях, а поступать по-иному. Мне, например, долго не надо думать над ней — я посмотрел и всё понял. Я думаю, что среди нас тоже есть такие люди, которые прекрасно разбираются, кто есть Клинтон. 

С.К.: В прошлый раз вы говорили, что победила Клинтон с небольшим перевесом, по вашим собственным ощущениям.

Э.Л.: Это были первые дебаты.

С.К.: Да. Вторые дебаты?

Э.Л.: Вы не путайте граждан.

С.К.: Вторые дебаты?

Э.Л.: А вторые дебаты я бы назвал ничьей.

С.К.: Ничья. То есть пока счёт 1:2 в пользу Клинтон.

Э.Л.: Ну как 1:2? Это имеется в виду ничья.

С.К.: Сегодня 1:1, а в тот раз был 1:0.

Э.Л.: 1:0.

С.К.: Тогда получается 1:2.

Э.Л.: Может быть. Но это не столь важно для выборов, мне кажется.

С.К.: Так. Муха.

Э.Л.: Были два кульминационных пункта этих дебатов. Один: когда Трамп сказал Клинтон в ответ на её реплику, что слава богу, что Трамп не занимается нашими законами, — как-то так. А он ей бросил так, уходя, почти шёпотом: "Ну да. Я бы вас посадил. Вы бы у меня сидели в тюрьме" — это одна кульминация. Вторая, безусловно, муха.

С.К.: А вот представим — вы же публичный человек?

Э.Л.: Я бы тоже сказал, что я бы посадил.

С.К.: Я говорю про муху. У вас не было такого, чтобы кто-то сел?

Э.Л.: Это на мёртвых садятся мухи.

С.К.: Нет, но бывают мухи прилипчивые.

Э.Л.: Прилипчивые — махнул рукой или чего-то.

С.К.: А вы думаете, она не почувствовала или она сделала вид?

Э.Л.: Были разные мнения. 

С.К.: Дальше смотрите. Обама объявил о планах США отправить людей на Марс к 2030 году.

Э.Л.: Надо же!

С.К.: А ещё что? А вы сомневаетесь?

Э.Л.: Благородная задача — отправить, и чтобы не возвращались.

С.К.: А кто первым, с вашей точки зрения, ступит на Марс?

Э.Л.: Пускай Обама летит и там останется.

С.К.: Но полетит-то не он, наверное.

Э.Л.: Я серьёзно к этому не отношусь. Ну, вякнул Обама что-то. 

О важности Крыма и о тратах на продукты

С.К.: Следующий вопрос слушатель задаёт через СМС: "Эдуард, можно честно, Крым стоил того, что мы имеем?"

Э.Л.:

Вы были в Крыму когда-нибудь? Это рай земной — две тысячи километров пляжей. На Тарханкуте были? В Коктебеле были? В Ялте были? Нет? Тогда о чём разговор? Страна наша вечно зябнущая, у которой было до этого сто пятьдесят километров этого южного пляжа в Краснодарском крае и больше ничего, и, когда мы себе отобрали наши же земли, за которые кровью наших солдат заплачено, две тысячи километров пляжей всех, говорят: "А стоило? А стоило?" Стоило, конечно, чёрт побери! Екатерина бы проснулась, дала в лоб и сказала, что стоило, и все наши цари, и все наши большевистские цезари сказали бы вам: "Вы чего? Вы в кого превратились, ребята современные?" Считаете всё — ну, считайте.

С.К.: Слышите, что вам Эдуард говорит? Мотайте на ус, если у вас есть ус, конечно.

Э.Л.: Я думаю, есть определённая правда в том, что я говорю, и очень большая.

С.К.: Кстати, сегодня опубликовали статистику — разные социологические службы этим занимаются, — выяснилось, что средний чек в России подрос, стали больше тратить, 500 с чем-то рублей, если в среднем по стране, 700 — в Москве.

Э.Л.: Куда чек?

С.К.: В магазине. Вот вы ходите в магазин?

Э.Л.: В продовольственном магазине?

С.К.: Вы сколько тратите обычно в магазине в продовольственном? Вы же рассказываете, сами ходите, закупаетесь.

Э.Л.: 

С.К.: Сколько у вас обычно уходит?

Э.Л.: Я думаю, сейчас будет рублей 700, но без алкоголя.

С.К.: Вы как раз среднестатистический москвич, потому что в Москве средний чек действительно 700 рублей, и это на 6% больше, чем было в августе. Здесь две тенденции. Первая: это хорошо вроде для экономики, что стали больше люди тратить. С другой стороны, на ту большую сумму не факт, что покупают больше продуктов или больше товаров. В общем, Минэкономразвития планирует только в следующем году падение — вернее, что остановится падение реальных доходов людей.

Э.Л.: Я не стандартный гражданин, потому что я всегда жил, например, на книги, и когда книгу ты продаёшь, то ты получаешь аванс довольно большой.

С.К.: Но вы же чувствуете?

Э.Л.: А потом если потратишь его в несколько дней, то будешь сидеть голодный.

С.К.: Вы же чувствуете народ — вы ходите в магазины, вы встречаетесь.

Э.Л.: Я думаю, да. Особенно в тюрьме я народ чувствовал.

С.К.: Чего в тюрьме?

Э.Л.: В тюрьме настоящий народ, да.

С.К.: Но в тюрьме людей кормят, а на свободе надо зарабатывать, надо считать каждую копейку.

Э.Л.: Согласен.

С.К.: Сейчас как людям живётся?

Э.Л.: 

С.К.: Насколько?

Э.Л.: Я не знаю насколько.

С.К.: А ещё один Крым — это что, уточняю, Донбасс?

Э.Л.: Я имею в виду победы. Человеку надо просыпаться утром и знать, что он принадлежит к большому, великому государству. У нас об этом забыли и всё сводят к какой-то мелочёвке.

С.К.: Ну, здрасте! А Сирия? Сейчас, собственно, как мы себя заявляем в этой ситуации — это не победа?

Э.Л.: Нам нужны победы.

С.К.: А победой что будет в ситуации с Сирией?

Э.Л.: А победа — это победа. Это взятие хотя бы того же Алеппо.

С.К.: Алеппо?

Э.Л.: Победы, да. Яркие, зримые, понятные.

С.К.: "Пусть ваш гость говорит за себя, а не за народ", — пишет слушатель.

Э.Л.: Я за народ не говорю, это у меня ведущий спрашивает. А вообще я — небольшая часть, и очень неплохая, народа, поэтому не надо меня тут затюкивать. 

О том, почему "ватник" не оскорбление

С.К.: Как всегда, в последней части программы я запускаю телефонное голосование. Вы по итогам программы поддерживаете Эдуарда Лимонова, симпатизируете ему или вы против? Ваши вопросы Эдуарду Лимонову. Добрый вечер!

СЛУШАТЕЛЬ: Скажите, пожалуйста, а зачем нужна вообще война? Пускай США с Китаем воюют, а мы будем смотреть, дальше развиваться.

С.К.: Пускай США воюют с Китаем — зачем нам война?

Э.Л.: Я думаю, что война неизбежна. Это одно из естественных состояний мира, к сожалению. И это ошибка думать, что война отойдёт и её когда-нибудь не будет. Многие века мечтали об этом, но этого не случается, этого быть не может. 

С.К.: А есть цикличность в этом?

Э.Л.: А вот добиться того, чтобы США воевали с Китаем, — какой вы хитрый, слушатель, уже совсем хитрый. А вы умеете стравить их? Я, например, не умею, хотя я бы, наверное, был доволен, если бы Китай с Соединёнными Штатами друг друга мутузили, а мы бы сидели и смотрели, только я не знаю, как это сделать практически.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер! Вопрос можно задать?

С.К.: Вы уже в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Во-первых, хотелось бы поблагодарить его за его замечательную патриотическую позицию, очень приятно слушать, по Крыму, потому что все эти обывательские разговоры, высчитывать, сколько нам обошлось — это, конечно, отвратительно. Спасибо Эдуарду. А вопрос такой. В средние века, например, очень часто у известных людей были какие-то гербы свои. Эдуард очень известный человек, выдающийся, хотелось бы узнать, если бы ему нужно было составить собственный герб, какой бы символ он хотел там видеть?

Э.Л.: Никогда не думал, как оформить это: я по этой части слаб, по части оформления.

С.К.: "Последнее время я против Лимонова. Он хочет вписаться в воровскую систему власти. Жаль, очень жаль. Мужик-то хороший", — пишет слушатель.

Э.Л.: Но я не преуспел.

С.К.: Куда вы вписываетесь? Объясните мне.

Э.Л.: 

С.К.: Знаете, в чём слушатель прав?

Э.Л.: В чём?

С.К.: Помните, вы ведь действительно говорите: "Назначьте меня послом на Украину", — я помню, вы просто просили, вы кричали, вы говорили об этом.

Э.Л.: Это такой вызов, это форма издевательства с моей стороны, конечно.

С.К.: Издевательства над кем?

Э.Л.: Над руководством страны, над людьми, которые держали абсолютно провального человека на должности посла России в Украине. Вы же помните, он был ответственен за закон о монетизации льгот, когда восстановил против себя 104 миллиона людей — господи! Его как забыли там. Более того, все знали, что он друг Порошенко, и держали друга Порошенко послом России на Украине! 

С.К.: "Представляю себе герб, — пишет слушатель. — Меч и разорванная колючка", — колючая проволока, что ли?

Э.Л.: Не хочу слушать даже.

С.К.: Не обижайтесь, Эдуард.

Э.Л.: Я не обижаюсь. А чего заниматься этим?

С.К.: Здравствуйте! 

СЛУШАТЕЛЬ: Чего вы этого "ватника" приглашаете?

С.К.: А вы чего звоните?

Э.Л.: А что он хотел сказать?

С.К.: А я не знаю. "Ватником" вас назвал. Вы гордитесь? Вы считаете себя "ватником"?

Э.Л.:

Однажды меня встретила девушка, в которую я был в школе влюблён, и в ужасе, она была с братом, а я ещё ехал на трамвае, на "колбасе" на этой. Она с ужасом посмотрела на меня и решила, что из меня ни черта хорошего не вышло: в институт я не поступил, висел на "колбасе" в ватнике — ехал работать. Я был монтажником в те годы.

С.К.: Кстати, в этом смысле Эдуард имеет гораздо больше моральных прав называть себя "ватником", чем многие те, которых вы называете и вы считаете.

Э.Л.: Да я годами это носил. Я почти на всех крупных харьковских заводах работал в своё время, и в литейном цехе год и восемь месяцев отработал. Я сохранил это всё.

С.К.: Здравствуйте! 

СЛУШАТЕЛЬ: Как вам, несмотря на все жизненные трудности, удалось сохранить свой жизненный оптимизм и трезвый взгляд на жизнь в нашем непростом мире, а особенно то, что касается событий на Украине? Спасибо!

Э.Л.: События на Украине — я просто очень хорошо весь этот регион знаю, я до возраста 23 лет жил в Харькове и отлично всё это знаю, помню и могу судить не со стороны, и я знаю украинский язык. У меня есть большой в этом смысле опыт, и вообще по миру помотало, и тюрьма очень важна — я всегда вспоминаю тюрьму, всё-таки школа жизни.

С.К.: Что вы ждёте от "нормандской встречи" — она предстоит 19 октября? Кстати, Олланд там будет, правильно?

Э.Л.: Я советую нашим руководителям страны не ехать туда.

С.К.: Поедут, уже говорят.

Э.Л.: Только потому, что там будет Порошенко с поросячьими глазами. Это ужасно. Не надо ехать. Там опять начнут нас учить жизни, отчитывать.

Лучшие погибли во Второй мировой войне, положили свои жизни. Или что такое Франция? Извините меня, она влезла в победители с уже стараниями де Голля, а на самом деле она была фашистским государством. 

С.К.: А кого вы с нами вровень ставите, с Россией, из стран? США?

Э.Л.: После Второй мировой войны вышли две страны-победительницы неожиданно для всех.

С.К.: Подождите, США — понятно.

Э.Л.: Это Соединённые Штаты и Советский Союз.

С.К.: Но Россия сегодня не Советский Союз.

Э.Л.: А почему? У нас военная мощь, боеголовок у нас не меньше, так что это вовсе не факт — то, что вы говорите.

С.К.: 93%, Эдуард, сегодня проголосовали за вас, 7% — против. Эдуард Лимонов в нашем эфире. Прощаемся.

Э.Л.: Ура!

Полную версию беседы с Эдуардом Лимоновым слушайте в аудиозаписи.