Лауреат Нобелевской премии объяснил, как Москва выживет на солнечных батареях

Полную версию беседы Лайфа с Игорем Башмаковым слушайте в аудиозаписи.

М. БАЧЕНИНА: Давайте поговорим об альтернативных источниках энергии.

И. ПАНОВ: Генеральный директор Центра по эффективному использованию энергии Игорь Башмаков подключается к нашему разговору. Игорь Алексеевич, доброе утро.

И. БАШМАКОВ: Доброе утро.

И.И.: Вот смотрите, экономист говорит нам, наш консультант, что в ближайшие годы не стоит ждать такового массового развития этой технологии, что по крайней мере нефть не вытеснят ни солнечная энергия, ни другие альтернативные источники энергии. Вам кажется по-другому?

И.Б.: Вопрос в том, о чём мы говорим: мы говорим о российской ситуации, о мировой ситуации — в ближайшие годы нефть не вытеснят ни там, ни здесь.

В России пока эти процессы происходят довольно медленно.

М.Б.: А из-за чего?

И.Б.: Во-первых, мы считаем, что мы очень богаты углеводородами, и это нам позволяет опираться на традиционные топливные источники энергии, в том числе и электроэнергии. Во-вторых, у нас существует предубеждение против возобновляемых источников энергии всегда под лозунгом того, что это очень дорого. Если мы правильно начали бы считать негативные эффекты от развития и использования топлива в электроэнергетике…

М.Б.: То мы бы поторопились, да?

И.Б.: То мы, наверное, совсем другую математику экономическую получили бы. У нас сегодня оценки такие, что неблагоприятные воздействия от антропогенной деятельности на природную среду обходятся нам в 4—6% потерь ВВП. Это означает, что на энергетику приходится половина негативного воздействия.

М.Б.: Игорь Алексеевич, вот вы говорите, значит, посчитал кто-то. Что ж у нас никто об этом не задумывается? Не торопятся?

И.Б.: Посчитали эксперты, а в правительственных документах пока что это не используется. Кроме того, у нас есть территории, где сегодня стоимость выработки электрической энергии с использованием топлива запредельно высокая. И, например, электроэнергия обходится в 20, 30, 50, а иногда даже 70 рублей за киловатт-час. Вот там сегодня все возобновляемые источники энергии окупаются с очень хорошими сроками окупаемости. Но даже там у нас пока что это применяется очень медленно.

Вот возьмём нашу атомную энергетику. Напомню, что практически вся она была построена за государственный счёт, и сегодня у нас из государственного федерального бюджета ежегодно 80—100 миллиардов рублей выделяется на поддержку развития атомной энергетики. Ничего подобного в отношении возобновляемых источников энергии у нас нет в отличие от стран Запада, США, в отличие от Китая. Китай, кстати, стал мировым лидером по производству возобновляемых источников энергии. Поэтому здесь нужен первоначальный толчок, чтобы поставить на ноги отрасль.

М.Б.: А от кого его ждать, надеяться, просить кого?

И.Б.: Тут разными механизмами можно пользоваться.

М.Б.: Нефть отключить.

И.Б.: Это может быть, когда все потребители так или иначе оплачивают всё развитие электроэнергетики на возобновляемых источниках энергии. Это могут быть бюджетные дотации, как в случае с атомной энергетикой. Механизмы могут быть разные, сегодня мы используем отдельные механизмы. В Российской Федерации есть отдельная поддержка возобновляемых источников энергии, которые работают на общие сети. Но нет сегодня никакой поддержки, в частности, солнечных генераторов и микрогенерации, когда бы вы могли на своём доме…

М.Б.: Вот я как раз хотела спросить. Игорь Алексеевич, у нас-то в России это вообще перспективно, учитывая, что солнечных дней в году кот наплакал?

И.Б.: Смотря где.

М.Б.: В Москве или Санкт-Петербурге.

И.Б.: Солнечных дней в Москве никак не меньше, чем в Берлине. И никак не меньше, чем в Великобритании, где активно развиваются такого рода установки. Главное — чётко считать экономику. Мы должны здесь иметь, конечно, очень важный момент — это аккумуляторы.

И.П.: Возможно ли сделать ещё более дешёвым киловатт-час, если мы будем на самоокупаемость переходить?

И.Б.: Есть такое понятие — кривая обучения. Вот в отношении солнечной энергетики — то, что было 30 лет назад, и то, что сегодня установленный киловатт мощности солнечной электростанции снизился как минимум в десять раз.

И.П.: Вот если мы просто на доме налепим солнечные батареи, или это всё-таки не вариант?

И.Б.: Конечно, вы сэкономите. То есть тут несколько вопросов: сколько вам стоит электроснабжение от всей сети? Если там 4—5 рублей, то если вы поставите у себя фотоэлектрическую установку, всё количество…

М.Б.: Коллеги, я одного не понимаю: из чего она будет вырабатываться, если тучи, небо хмурится?

И.П.: Солнечный свет проникает даже через тучи.

М.Б.: Так машинка стиральная у меня не потянет, остановится посреди цикла!

И.Б.: Обязательно прямое попадание солнца. Если у вас дневной свет, то уже установка вырабатывает энергию.

М.Б.: Ну вот так вы меня успокоили.

И.Б.: Дальше здесь вопрос в КПД. КПД при преобразовании солнечного света в электроэнергию разный.

Таким образом, в зависимости от того, какая у вас установка (установки с более высоким КПД стоят подороже), вы можете вырабатывать всё больше и больше электроэнергии на одном потоке солнечного света. Ещё важен момент аккумулирования. Важно не только выработать энергию, потому что на солнечных установках не совпадают график потребления электроэнергии и её выработки.

И.П.: Мы поняли одну торжественную новость точно: по крайней мере, эти вложения могут окупиться и можно отстегнуться от центральных сетей.

И.Б.: Для того чтобы окупилось, нужно массовое производство, нужны массовая установка и обслуживание. Представьте, что у вас у одного во всём мире автомобиль — вы не сможете нормально заправиться, обслужиться и так далее.

М.Б.: Спасибо. У нас время, к сожалению.

И.П.: Игорь Башмаков у нас на связи был, генеральный директор Центра по эффективному использованию энергии.