Как "накручивают" рейтинги фильмов

Трудно быть кинокритиком. Профессиональные "оценщики" кинематографа оказались сегодня в очень тяжёлой ситуации. Отзывы на фильмы пишут все кому не лень, на "Ютубе" кино оценивают видеоблогеры — авторитетное мнение нынче не в цене. Не зря Франсуа Трюффо говорил, что в кинокритику идут лишь те, кто не преуспел в рекламе, преподавании и автосварке.

Мнения критиков теперь продают оптом. На специальных агрегаторах собирают все рецензии на определённый фильм и на основе десятков мнений высчитываёт одну оценку. Самые известные американские агрегаторы — это Metacritic (выдаёт средний балл) и Rotten Tomatoes (показывает соотношение положительных обзоров к отрицательным). Самый большой российский агрегатор, "Критиканство", работает, как Metacritic, но с одним важным отличием: на нём у каждого критика есть своя страница. 

Зрители зачастую не согласны с показателями агрегаторов. Профессионалы разносят в пух и прах едва ли не каждую часть "Трансформеров", однако на кассовых сборах это не сказывается. С другой стороны, низкие рейтинги "Бэтмена против Супермена" и "Отряда самоубийц" безусловно повлияли на бокс-офис. Зачастую люди чисто подсознательно связывают прокатные неудачи с разгромной критикой.

Однако чаще всего перед походом в кино люди ориентируются не на критиков, а на "народный" рейтинг, который формируется на основании оценок обычных посетителей того или иного ресурса. Тем не менее его сложнее всего назвать объективным: рейтинг того или иного фильма "подкручивают" рекламные агентства, а подчас и предвзятые пользователи. 

Провокационная тема — залог накруток

Посмотрите на рейтинг фильма "Обещание" — 4,1 на основании 88 тысяч оценок. А теперь обратите внимание на дату выхода. Премьера "Обещания" состоялась на кинофестивале в Торонто, в рамках которого прошло всего три показа картины. Откуда тогда взялось такое количество оценок? В широкий прокат фильм ещё не выходил, а в Торонто его явно не могло посмотреть такое количество зрителей. 

Впервые на это обратили внимание пользователи Reddit, которые тут же обвинили в занижении рейтинга турок. "Обещание" повествует об армянском геноциде, сам факт которого многие жители Турции отрицают. В данном случае совершенно очевидно, что значительная часть оценок была поставлена теми, кто картину не смотрел и не собирается. 

Куда более печальная судьба постигла индийский фильм "Вне закона", который, если верить IMDb, стал одним из самых худших фильмов всех времён (2,0 при 54 тысячах оценок). Довольно безобидный фильм вызвал ярость у представителей бангладешского филиала исламистской партии "Джамаат-и-Ислами". По мнению активистов, "Вне закона" исказил историю Бангладеш и подал страну в неверном свете.

Вдаваться в исторические подробности мы не будем, здесь гораздо важнее действия активистов. В социальных сетях была начата протестная кампания под хештегом #GundayHumiliatedHistoryOfBangladesh ("Вне закона" унизил историю Бангладеш". — Прим. Лайфа). Активисты создавали страницы в "Фейсбуке", где призывали ставить фильму "единицы" на IMDb.

В прокат выходит множество провокационных картин, однако далеко не каждая способна разгневать социально активную группу. Политически заряженные фильмы Оливера Стоуна, острые с точки зрения ортодоксов "Последнее искушение Христа" и "Страсти Христовы" — никто не становился объектом столь хорошо организованной травли. 

На Reddit регулярно появляются треды, посвящённые всевозможным накруткам, как в пользу фильма, так и против него. Администрация IMDb слепо полагается на автоматический алгоритм отбора оценок и предпочитает не разбирать конкретные случаи, поэтому обсуждения накруток на сайте никогда не ослабевают. В свою очередь российский аналог IMDb, "Кинопоиск", отслеживает все подозрительные активности на сайте. Однако даже это не спасает от хорошо спланированных акций рекламных компаний. 

10 рублей за голос. Оптом дешевле

Рекламные агентства давно уже не практикуют накрутки с помощью ботов, которые по щелчку ставят фильмам "десятки" и "единицы". Теперь оценки ставят либо реальные пользователи, либо виртуалы с проработанной историей. Оценки появляются на странице фильма не сразу, а на протяжении некоторого промежутка времени. Высшая и низшая оценка ставится лишь в редких случай — сотни "десяток" выглядят подозрительно и тут же отсеиваются. 

Последний скандал с накрутками произошёл в мае этого года. Ряд пользователей пожаловался на то, что от их имени были выставлены высокие оценки фильмам "Мафия: Игра на выживание" Сарика Андреасяна и "Голоса большой страны" Таира Мамедова. Случай получил резонанс в социальных сетях, и администрация ресурса была вынуждена отреагировать на него. Главный редактор "Кинопоиска" Михаил Клочков тогда заявил, что аккаунты пользователей были похищены. Кроме того, Клочков добавил, что ранее редакции предлагали "материальную помощь" за повышение рейтинга некоторых фильмов. 

По словам главного редактора ресурса, в последние годы подобных предложений не поступало. Оно и неудивительно: заказать накрутку через рекламное агентство значительно проще и дешевле. Согласно расценкам одного из рекламных агентств, десять тысяч оценок с фальшивых аккаунтов обойдутся в 92 тысячи рублей. На сайте указано, что в распоряжении агентства имеется 25 тысяч аккаунтов с историей. Голоса с них значительно сложнее отследить. "Восьмёрки" и "девятки" даже откровенно плохим фильмам едва ли можно назвать подозрительными. Как ни крути, о вкусах не спорят. 

Схожая схема работает и в отношении рецензий. Другое рекламное агентство предлагает провести рецензию "ВИП-уровня" через модерацию за 8000 рублей. В распоряжении Лайфа есть "методичка", где приводится инструкция по завоеванию репутации едва ли не на всех киноресурсах Рунета, с указанием особенностей того или иного сайта. 

Однако, как рассказал Лайфу представитель одного из ведущих российских прокатчиков, в последнее время дистрибьюторы стали меньше обращаться за такими услугами. Влияние "народного" рейтинга на бокс-офис слишком мало, поэтому они стали больше работать с блогерами, которым выдают предельно конкретную инструкцию — какие стороны фильма можно ругать, а какие хвалить. Но всё это не касается антирекламы прокатных конкурентов — их рейтинг "топят" с прежней силой.

Так что внимательнее следите за оценками и не ведитесь на подчас низкие баллы. Возможно, "глас народа" оказался подкуплен.