Алиментщики и алкоголики. Каких родителей будут лишать прав без предупреждения?

Р. КАРИМОВ: Член Совета Федерации Елена Мизулина представила законопроект о введении новой формы ответственности родителей, а именно письменного предупреждения, которое выносится до лишения родительских прав или их ограничения. Проект о внесении изменений  в Семейный кодекс сенатор презентовала на заседании Комитета Совфеда по конституционному законодательству. Она говорит, что помимо всего этого предлагается сократить количество оснований, по которым можно лишать родительских прав или ограничивать их. По мнению Мизулиной, бедность, плохие жилищные условия, задолженность по оплате ЖКХ, отсутствие регистрации не должны быть основанием для ограничения. А уклонение от уплаты алиментов или алкоголизм для лишения родительских прав, по мнению сенатора, должны учитываться. Что касается алкоголизма, нужно не 100% сразу лишать родительских прав без разбирательства, а хотя бы решить вопрос, может быть, с ограничением прав, поскольку больных алкоголизмом есть шанс вылечить, и нужно давать шанс этим людям. Во всяком случае, в сухом остатке мы видим, что Мизулина выступает против ювеналки. Елена Мизулина говорит, что нужны некие поблажки родителям в России, а не так, направо и налево отбирать детей и лишать родительских прав. С нами Ирина Соковня, детский писатель, психолог. Ирина Ильинична, здравствуйте!

И. СОКОВНЯ: Добрый вечер!

Р. К.: Также с нами Ирина Волынец, председатель Национального родительского комитета, многодетная мать. Здравствуйте!

И. ВОЛЫНЕЦ: Всем здравствуйте!

Р. К.: Первое слово предоставляем Ирине Соковня. Ирина Ильинична, вы вообще согласны с Мизулиной, нужны ли поблажки родителям?

И. С.: Я не согласна. Я могу обосновать свою точку зрения. Начну с алкоголизма. Значит, уважаемая госпожа Мизулина, я очень её знаю, мы её все уважаем, она хороший юрист, но она, к сожалению, не врач. Она не знает, что женский алкоголизм не излечим в принципе. Для того чтобы убедиться в необходимости отбирать на некоторое время и помещать в приют детей из оказавшихся в трудной жизненной ситуации семей, госпоже Мизулиной и её сотрудникам неплохо было бы провести экскурсию, хотя бы в парочку-троечку каких-нибудь больниц, куда привозят избитых, изнасилованных и заморенных голодом детей. Социальные службы вовремя не среагировали и вовремя их не забрали из этих семей, хотя знали, что они неблагополучные.

Р. К.: А что касается бедности, плохих жилищных условий и так далее?

И. С.: Что касается бедности и задолженностей, то тут нужно разбираться. Одно дело, это задолженность, другое дело, когда кушать нечего.

Дело в том, что Танечка в субботу и воскресенье может приходить из приюта домой, общаться с мамой, если там нормальная мама и нормальные жизненные условия. Если жилищные условия другие, нормальные, кроме бедности, это всё решаемо. Но, если мама пьёт, если приведён в дом какой-то вообще антисоциальный папа, который в кавычках папа, и который угрожает ребёнку, тогда надо ребёнка забирать. Всё конкретно, вот как я скажу.

Р. К.: Ирина Волынец, прошу вас.

И. В.: Вы знаете, я считаю, что категорически недопустимо изымать детей из семей. Их можно и нужно изымать только в одном случае: когда дальнейшее пребывание  в семье угрожает жизни и здоровью этих детей. Что касается бедности. Я категорически не согласна с моим оппонентом.

Если, как сказала моя собеседница, непьющей маме нечем кормить детей, государство обязано помочь маме, поддержать её, дать ей, в конце концов, продукты. Где-то находятся деньги на еду, когда ребёнок находится в приюте? Почему бы не помочь родной, кровной, семье? Что касается алкоголизма. Здесь тоже заболевание заболеванию рознь. У нас, к сожалению, на сегодняшний момент запрещено принудительное лечение от алкоголизма, как это было в СССР. Есть противоречивые мнения о том, насколько эффективна была практика лечения, но она была, и она работала. Опять-таки: кто и как диагностирует алкоголизм у мамы? Вам не кажется, что достаточно оснований обвинить кого-то в том, что он алкоголик или алкоголичка, для того, чтобы манипулировать этими людьми, чтобы отнимать у них детей, бороться с неугодными, с теми, кто наступил вам на больную мозоль?

Е. С.: По-моему, мы с вами живём в разных государствах.

Р. К.: Ирина Ильинична, будет возможность ответить.

И. З.: Часто, к сожалению, в нашей стране бывают случаи, когда детей необоснованно изымают. Необоснованно! При этом, так как у нас нет в стране, скажем так, регламента по отъёму детей из семьи, к сожалению, очень большое число нарушений. Например, забирают детей из семьи, а оформляют их как найденных на улице или на помойке.

Р. К.: Ирина Ильинична, ваш ответ.

И. С.: У нас с Ириной, очевидно, разный жизненный опыт. Дело в том, что я прекрасно помню, в отличие от неё, она молодая женщина, а я уже старая бабка, как и что происходило при советской власти, и не надо сравнивать. Это разные государства были. Так вот, никто в голодную семью сейчас еду не принесёт.  

А не спать в углу вместе с крысами. Вы прекрасно знаете, из каких семей детей забирают.

И. В.: Никто не говорит о том, что…

И. С.: Да что ж она меня перебивает-то! Мадам!

Р. К.: Ирина Ильинична, заключаем мысль.

И. С.: Заключение моё такое: в каждом конкретном случае всё должно исходить из интересов ребёнка, а не из буквы закона.

Р. К.: Ирина Волынец, ваш ответ.

И. В.: Полностью согласна, всё должно исходить из интересов ребёнка и буквы закона. Как вообще можно, находясь в здравом уме, человеку, который является детским психологом, писателем, говорить о том, что ребёнку будет гораздо лучше в приюте и он будет накормлен. Почему нужно выбирать?

И. С.: Женщина, вы меня слышите, разница между приютом и детским приютом, вы знаете её?

И. В.: Вы хотели, чтобы я вас не перебивала. Почему мы должны выбирать? Почему ребёнок должен выбирать, будет ли он дома голодать или быть сытым в приюте? У нас в России, в зависимости от региона, на содержание каждого ребёнка в детском доме выделяются средства. То есть, если ребёнок в приюте, эти деньги у государства есть.

Это какой-то бред: отдавать ребёнка на три дня, на пять дней, на месяц в приют, пока у мамы, например, такая сложная ситуация — мама-одиночка осталась без работы.

Р. К.: Ваша очередь, Ирина Ильинична.

И. С.: Надо расставить точки над i. Всё понятно. Насчёт здравого ума и трезвой памяти: я благодарна, у меня с этим всё в порядке. Ещё раз повторяю: меня не слышит мой оппонент. Я говорю не о детском доме, не о лишении прав, а я говорю о том, что когда ребёнок находится в трудной жизненной ситуации, то, как это принято во всём цивилизованном мире, а у нас достаточно цивилизованная страна, ребёнка помещают куда-то, где ему будет в данный момент оказана необходимая помощь. Мы же не говорим: если у ребёнка скарлатина, он должен лежать дома? Мы его можем поместить в больницу. В данной ситуации: что такое приют? 

И. В.: Лучше, когда ребёнок находится рядом с мамой.

И. С.: Да будьте вы мамой, вы хорошая мать, но матери-то разные есть! Есть здоровые, есть больные. Никто не говорит, что у здоровой матери, которая вообще в порядке всё содержит, нужно прийти и отобрать ребёнка из чистых пелёнок.

И. В.: Вы говорите, что, если мама оказалась в сложной финансовой ситуации, у неё нет денег на еду, нужно ребёнка помещать в приют. Именно с этим я спорю.