Авторизуйтесь с помощью одного из аккаунтов
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.

Подражая Pussy

Публицист Михаил Захаров — о том, какой урок необходимо вынести протестным деятелям и сетевым троллям из уголовного дела блогера Соколовского.

Post cover

Коллаж © L!FE Фото: © vk.com/Руслан Соколовский

Блогер из Свердловской области Руслан Соколовский, который ловил в Храме-на-Крови покемонов, отправится в СИЗО. Адвокат подробности заседания не разглашает, но сам факт замены домашнего ареста на заключение под стражу крайне показателен.

Мера пресечения должна избираться по следующим основаниям: если у суда и/или следствия есть достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется от следствия, продолжит заниматься своей преступной деятельностью, может препятствовать осуществлению правосудия.

По каким причинам судья сочла, что Соколовский продолжит ловить покемонов и вывешивать ролики в Интернете, убежит от правосудия или как-то сорвёт процесс — загадка. Суду, конечно, виднее, но тут и домашний арест, на первый взгляд, является неоправданно жёсткой мерой пресечения. Есть же, например, подписка о невыезде. Под домашним арестом он уж точно ни выкладывать ролики, ни убежать не может.

Соколовский может надавить на суд? Будь он, скажем, сыном топа известной нефтяной компании — были бы основания для такого рассуждения. А так получается, что мера чисто карательного свойства.

Это рифмует дело ловца покемонов с иной церковно-пенитенциарной историей, то есть делом Pussy Riot. Там, правда, какие-никакие основания для содержания под стражей имелись, ибо девушки предварительно от силовиков усиленно скрывались.

В остальном дела фактурно тождественны почти во всём, за исключением инкриминируемых статей: церковь, ролики в Сети, оскорблённые православные граждане и силовики, заключение под стражу, суд. Соколовскому остался финальный аккорд в виде "двушечки".

Рифма даже в том, что в обоих случаях сетевая общественность, оскорблённая не поступком, а уже фактом ареста, начинала открыто издеваться над конкретным судом и правосудием вообще.

В этот раз досталось судье Оксане Хамицевич — за "неподобающую" внешность. Покемоном, например, обзывали — это ещё самое мягкое. То есть люди, извините за выражение, "с правильными лицами" в очередной раз заклеймили лицо "неправильное".

Это, разумеется, перебор. Нравится вам судья или нет вместе с её решениями, но лицо-то её при чём? Потешаться над мнимыми чужими физическими изъянами — это уровень детского сада, а когда этим забавляются видные общественники — это позор не для судьи, а для них самих. И для общества, у которого такие "общественники" и прочие ЛОМы пусть и только в сетевом пространстве.

Что до рифмы дела ловца покемонов и дела Pussy Riot, то странная выходит штука: вроде бы история должна повторяться первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса. А тут и первый, и второй раз в виде перформанса. Фарса, карнавала, гротеска — как угодно.

Блогеры троллят Церковь, нарушают границы сакрального, но главным образом троллят систему — силовиков, суды, государство. Говорят что-то вроде уже основательно подзабытого "Это Интернет, детка, тут могут и на...й послать". И очень удивляются, что "кисо обиделось".

Фокус в том, что система в широком смысле слова (и РПЦ как часть этой системы) и впрямь сетевой юмор и все эти перформансы не воспринимает. А оценивает их в соответствии со своей ценностной иерархией. Церковь полагает происходящее кощунством, силовики — нарушением целого ряда статей УК.

Всем подражателям Pussy Riot на будущее: стоило бы это понимать.

Выбор редакции

Loading...