Михаил Юрьев: 4 ноября – настоящий праздник: польскую мерзоту выгнали из Кремля

МИХАИЛ ЮРЬЕВ: День народного единства — это настоящий праздник. В каком смысле. Событие, годовщину которого мы празднуем, достойное. Польскую мерзоту выгнали из Кремля. Абсолютно политкорректно поступили. Не говоря о том, что этот праздник на самом деле очень удачная находка. Он же одновременно гражданский праздник, светский, он напоминает о событии, важном для истории страны: поляков выгнали, по сути дела, конец Смуты. Это же событие является религиозным православным праздником, называется День иконы Казанской Божьей Матери. Хотя событие одно и то же. В общем, для меня это праздник. Может быть, не такой, как 9 Мая, не самый главный, но, тем не менее, праздник.

С. КОРОЛЁВ: Михаил Юрьев в программе "Юрьев день", как всегда по пятницам, в нашей студии. Здравствуйте, Михаил Зиновьевич.

М. ЮРЬЕВ: Здравствуйте.

С.К.: У нас очень много слушателей проголосовали, видимо, действительно волнует тема — День народного единства. Я спрашивал: для вас это праздник, вы его принимаете, вы в него вкладываете смысл? 13% сказали "да". Нет, это просто выходной — 87%. Ваше отношение?

М.Ю.: Нормальное. Не такое, как к празднику, который я реально не считаю праздником, — 12 июня.

С.К.: День независимости.

М.Ю.: Независимости непонятно от кого. Видимо, от самих себя. День народного единства — это настоящий праздник. В каком смысле.  

Абсолютно политкорректно поступили. Не говоря о том, что этот праздник на самом деле очень удачная находка. Он же одновременно гражданский праздник, светский, он напоминает о событии, важном для истории страны: поляков выгнали, по сути дела, конец Смуты. Это же событие является религиозным православным праздником, называется День иконы Казанской Божьей Матери. Хотя событие одно и то же. В общем, для меня это праздник. Может быть, не такой, как 9 Мая, не самый главный, но, тем не менее, праздник.

С.К.: 10 лет этому празднику. Он сравнительно молодой. 13% наших слушателей его понимают и принимают. Это свидетельство чего? Когда этот праздник приживётся, укоренится, станет более народным?

М.Ю.: Две причины. Первая — общая, которая заключается в том, что у нас никакой идеологической работы не ведётся. Это наши враги внутренние и внешние постоянно упрекают, что пропагандистская машина Путина, цензура. На самом деле ситуация ровно обратная, никакой идеологической работы у нас не ведётся, никакой пропаганды у нас не ведётся. Это одна причина. С её помощью можно было бы ускорить естественный процесс принятия этого праздника внутрь народного сознания. Оно, конечно, и само собой произойдёт. А вторая причина заключается в том, что народ стал значительно менее грамотный и образованный, в том числе гораздо хуже стал знать историю. На самом деле не такой большой процент нашего населения знает, что происходило в начале XVII века в России.

О "Матильде"

С.К.: Давайте примем "счастливый звонок".

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Уважаемая мадам Поклонская, бывшая прокурор и депутат, видимо, без среднего образования и с сомнительным высшим образованием, поставила в одну линейку Гитлера, Ленина и Мао Цзэдуна. Не кажется ли вам, уважаемый Михаил Зиновьевич, что, когда Хрущёв развенчал культ личности Сталина, который был наиболее популярен в Китае, она тоже нас толкает на десятилетия вперёд во вражде с этим государством?

М.Ю.: Я не думаю, что вы правы. Действительно, Китай разругался с СССР в конце пятидесятых годов только потому, что счёл предательством решения XX съезда. Кстати, я довольно близок к этой оценке и сам. Это потому, что Мао Цзэдун считал Сталина величайшим лидером, своим учителем и так далее. Сейчас в Китае нет такого отношения к Сталину, поэтому представить себе, что от этого наши отношения с Китаем испортятся, трудно. Поклонская, я не знаю, какая она как прокурор. Из того, что читал, вроде бы уважение вызывает. Но своего мнения не имею. То, что, как публичному политику, ей бы сначала на тряпичных потренироваться. Несёт она такую пургу, что просто стыдно за неё. Взрослый человек говорит такую бредятину, которую говорит она. В частности, из последнего запомнилось её обличение фильма "Матильда". Когда её спросили, будет ли она смотреть фильм, она сказала, что не будет пачкаться. То есть пачкаться не будет, а просьбы закрыть пишет. Моё мнение такое, крымчанам повезло, что у них её убрали.

С.К.: По поводу "Матильды"?

М.Ю.: Что по поводу "Матильды"? Я не смотрел фильм.

С.К.: Никто ещё не может смотреть его.

М.Ю.: Так чего вы от меня мнение просите?

С.К.: Так прокурорская проверка началась по запросу депутата Поклонской!

М.Ю.: И что дальше? Я уже высказал, что я думаю о депутате Поклонской.

С.К.: А что вы думаете об Алексее Учителе?

М.Ю.: Обычный интеллигентский творец. Ещё один Райкин.

С.К.: А вы-то сами будете смотреть этот фильм?

М.Ю.: Нет, конечно.

С.К.: Почему?

М.Ю.: Я, может, чего-то не догоняю, но если из того немногого, что я прочёл, а это смесь заявлений Поклонской и ответов Учителя, я так понимаю, там роман молодого ещё не царя Николая II с балериной. По жанру это мелодрама, а я мелодрамы не смотрю.

О памятнике князю Владимиру в Москве

С.К.: Сегодня открыли памятник князю Владимиру. Говорят, он станет визитной карточкой Москвы. Это, кстати, министр образования и науки России Ольга Васильева сделала такое заявление. Там и Владимир Путин выступал, и патриарх Кирилл. Вам понравился этот памятник, вы смотрели его уже по телевизору?

М.Ю.: Картинку да.

С.К.: Сама идея увековечить?

М.Ю.: Мне всё нравится. В этом смысле мне всё нравится. Другое дело, что нужно понимать, что, может быть, большая часть наших граждан молодых и не знает об этом.

Кроме языка. Это совершенно разные по культуре, по ментальности державы. Мы наследники в чистом виде Московской Руси, которая является симбиозом монгольского умения управлять народами и исконных киевско-русских ментальности и уклада жизни. В этом смысле Владимир-креститель принёс равноапостольное православие на всю Русь. Но Москва просит поставить тогда уж и кого-нибудь из основателей Московской Руси.

С.К.: Кого, например?

М.Ю.: Ивана Калиту, если брать гражданских. Либо, если брать религиозных, митрополита Петра. Эта русская митрополия называлась "Престол в Москву". Или святителя Алексия, который, когда из-за мора вся великокняжеская семья умерла и остался малолетний будущий Дмитрий Донской, 20 лет фактически правил страной.

С.К.: У нас есть памятник князю Владимиру. Чуть ранее в Орле открыли памятнику Ивану Грозному. Николай II в связи с Матильдой, со всей этой историей, о нём много говорят. С вашей точки зрения, самые сильные правители? Вы могли бы составить такой краткий список?

М.Ю.: Конечно. Шорт-лист будет состоять из двух фамилий: Пётр Романов и Иосиф Сталин. Что тут гадать.

С. К.: А сегодня нам какой образ ближе? Нам нужно к Петру Алексеевичу или к Иосифу Виссарионовичу?

М.Ю.:

Но Пётр вёл модернизацию копирующую. Его в этом излишне упрекают, но большое количество самобытных вещей было сохранено. И даже ошибки Пётр делал те же, что делает Владимир Владимирович. Например, в экономической сфере – пытался развить капитализм феодальными способами, в нашем случае — государственными способами. Так дела не делают. В этом смысле Владимир Владимирович ближе к Петру I, чем к Сталину. А кто из двоих добился больших успехов? Сталин, естественно. Конец сороковых — начало пятидесятых годов — это период абсолютного рекорда по величию нашей страны за всё время её истории.

С. К.: "Почему все молчат, что князь Владимир насадил новую религию, и это было политическое решение?" — пишет наш слушатель.

М. Ю.: Как это? Что значит, все молчат? За то и славим, что насадил новую религию, больше ничего особенного он не сделал, никаких территорий новых не завоёвывал.

О законе о российской нации

С.К.: День народного единства. Это сегодня мы празднуем. И на этой же неделе, так получилось, объявили о том, что в России может появиться закон о российской нации. Владимир Путин обратил на это внимание. Насколько такой закон сегодня необходим? Я так понимаю, речь идёт о выстраивании идеологии. И что это может быть? Как мы можем сами себя определить? Российская нация — что это такое?

М.Ю.: Знаете, я сразу могу ответить. Когда я работал в Государственной думе, поступил законопроект "О северном оленеводстве". И мне, как заместителю председателя, расписали, я должен был прочесть, чтобы какое-то мнение высказать, чтоб сказать, куда дальше его пускать. Начинался он со слов: "Северный олень – это ценное промысловое животное, его разведение занимает важное место..."

С.К.: Наверное, есть какой-то стандарт, как писать законы.

М.Ю.: Короче, это всё бред.

С.К.: Вы имеете в виду северного оленя или российскую нацию?

М.Ю.: Не самого северного оленя как животное. Нормальное животное. Я имею в виду такого рода законы, они являются бредом. Когда-то Дума очень любила их принимать, сейчас, слава богу, переросла через это. Там закон "Об угле", "О нефти". По логике, надо принимать закон "О железе", "Об алюминии". И так далее.

С.К.: О водке.

М.Ю.: Да. Если этот закон о русской нации будет такой же, как законопроект о северном оленеводстве, то тогда никакого смысла в нём нет. Если это будет просто повторение самоочевидных бессмысленных мантр… Закон будет осмысленным, на мой взгляд,  только в одном случае. Лимонов Эдуард с коллегами работали, была там группа, законопроект аналогичного типа.  

Что это не по крови, не по месту рождения, не по почве, не по гражданству, как принято в Европе. Тогда в этом есть большой смысл.

С.К.: Единая нация – русская или российская? Тут многие привязываются к этому определению. Почему закон о российской нации? Мы опять будем россиянами?

М.Ю.: Слово "русский" имеет два разных смысла. С одной стороны, это русский в этническом смысле, а с другой стороны, это русский по культуре. Я знаю даже несколько американцев здесь, которые абсолютно обрусели, по доброй воле решили здесь остаться. Не как Депардье, а вот реально здесь жить. И они в чистом виде стали русскими, хотя и говорят с акцентом некоторым, пройдёт ещё время, будут без акцента говорить. Когда говорят "российский", а не "русский", я понимаю, что имеется в виду: чтобы никто не опасался сразу, что татар будут записывать русскими. Такое бывало в нашей истории. Поэтому я ничего не имею против. 

С.К.: А вы россиянин или русский?

М.Ю.: Я себя русским считаю. Давайте так. Я россиянин, но при этом ещё и русский.

С.К.: Стивен Сигал получил вчера гражданство.

М.Ю.: Да. А я его очень часто вижу. Я не знаком, но чисто визуально вижу.

С.К.: А ваше отношение к нему и Депардье схожее или разное?

М.Ю.: У меня нет никакого отношения ни к тому, ни к другому. Я их как людей не знаю, кино тоже особо не смотрю.

О гуманитарном коридоре в Алеппо и ситуации в Сирии

С.К.: Меняем тему. Слушатель пишет вам: "Что вы думаете о гуманитарном коридоре для террористов из Алеппо? Может, это делают для того, чтобы они ушли из Сирии и влились в оппозицию в Мосуле в Ираке?"

М. Ю.: Вы же понимаете, что я бы не хотел отвечать на это публично: "Да, наверное, для этого". Даже если бы был полностью уверен. Скажем так, ход мыслей ваш достаточно логичен.

С.К.: Гуманитарная пауза должна вот-вот закончиться очередная. К ней стоит возвращаться, продлевать? Этот формат как вам?

М.Ю.: Это вопрос тактический.

С.К.: А стратегически?

М.Ю.: В нём нет стратегического содержания. Информационная компонента важна в современном мире, наша страна пытается не просто победить в военном столкновении прямом, как во время Великой Отечественной войны. Гораздо хуже соотношение сил сейчас, стараемся работать на всех фронтах, в том числе на информационном фронте. В равной степени понятно, что если военные доложат нашему президенту, что с такого-то по такой день в этом месте никак нельзя допускать гуманитарную паузу, потому что это создаст просто большие военные проблемы, я вас заверяю, найдутся политические объяснения, почему именно в этот день в этом месте гуманитарной паузы не будет. Ясно, что это всё вторично по сравнению с военными. 

С.К.: А следующая остановка?

М.Ю.: Стратегически – это конец войны. Взятие Алеппо и зачистка – это конец войны. Знаете, мы в школе учили, что Гражданская война шла с 1918 по 1920 год. А на самом деле и в 1921-м, и в 1922-м ещё были, можно считать, что аж до 1928-го были столкновения. Но это уже так, вдогонку. Основное кончилось. Вот так и здесь будет. Основная часть кончится со взятием Алеппо. 

С.К.: "Трампу не позволят победить". Это я цитирую слушателя. "Почему я так говорю? Потому что на его стороне не осталось ни одной группы истеблишмента. Возможно, за исключением евангелистов, если их вообще считать истеблишментом". Заявление Джулиана Ассанжа. Всего несколько дней остаётся до президентских выборов в Штатах. Что называется, ваша оценка расстановки сил здесь и сейчас.

М.Ю.: Никто точно не знает, я много раз это уже говорил. Пресса американская изовралась, причём они сами это понимают. Всё врут в свою пользу об опросах общественного мнения. Таким образом, настоящего опроса никто не знает результатов. Поэтому может быть что угодно.  

Но говорить, что я это обещал, — нет, никому ничего не обещал. Ни нефть по 60, ни Трампа в качестве президента, я ж не Санта Клаус. В ответ на то, каково моё мнение, я готов поделиться, но обещать я не готов ничего.

С.К.: Ваше мнение непоколебимо пока, несмотря на то, что сейчас происходит на нефтяном рынке.

М.Ю.: Нет. Сейчас прошёл в узком кругу слух, что не договорятся. Я думаю, что договорятся. Диапазон между 55-ю и 60-ю долларами так и будет к концу года.

О будущем субъектов РФ после принятия закона о российской нации

С.К.: Мы переходим к звонкам слушателей. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: У меня вопрос такой. По поводу так называемой российской нации. Я сразу хочу сказать, что я это не приветствую. Но вопрос такой. Вы не считаете, что если мы хотим строить нацию российскую, тогда национальные республики надо отменить? Потому что получается, что эта нация титульная какая-то, а другие нации как бы второсортные.

М.Ю.: Да. С вами абсолютно согласен.

С.К.: Это какое-то переселение народов будет? Или новое территориальное деление будет?

М.Ю.: Как когда Сталин выселил чеченцев в 1944 году.

С.К.: Ему это припоминают.

М.Ю.: Давайте серьёзно. Мне наплевать, кто кому что припоминает. Более того, я ничего не говорил о том, правильно это или неправильно. Я говорил совсем о другом. Когда он их выселил, там же не бурьян рос на месте Чеченской Республики! Была создана указом Грозненская область. Вот таков механизм и будет. Никто их не будет разгонять, никто их не будет переселять, они просто превратятся во что-то другое. Либо все субъекты будут называться республиками, либо республики станут называться областями. Это не значит, что кому-то будут запрещать называть улицы на татарском языке. Это и сейчас никому не запрещено.

С. К.: Давайте ещё вопрос. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Во-первых, надо дать определение, что такое нация, что такое этнос. Потому что народ русский — это народ, который имеет территорию, культуру, промышленность. А этнос — это просто язык.

М.Ю.: Слушатель в принципе прав. Определение нации в гуманитарных науках существует. Но на данный момент времени, в начале XXI века, консенсуса даже внутри научного сообщества нет. Поэтому начать по-хорошему надо с того, о чём говорит слушатель. Задаться вопросом, что мы понимаем под нацией. Такой довольно занятой человек, как Сталин, не считал зазорным для себя лично заниматься вопросом и писать статьи о том, что такое нация, о роли языка и так далее.

С.К.: Ещё звонок. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Когда учреждали День народного единства, очевидно, считали, что это памятное событие может служить основанием для единения. Скажите, Романовы за 300 лет своего правления никогда эту дату ничем не отмечали, тем более как праздник. Ни один писатель и историк, начиная от Карамзина, Ключевского, Платонова, а Соловьёв вообще целый том написал о Смутном времени, ни слова не написал о празднике единения нации. Почему?

М.Ю.: Ответ на ваш вопрос довольно парадоксален и прост одновременно. Потому что этот праздник праздновался как праздник Казанской Божьей Матери.

С.К.: "Как вы думаете, Украина сможет увеличить добычу газа за счёт сланцевой разработки?" – спрашивает слушатель.

М.Ю.: Нет.

С.К.: Почему?

М.Ю.: Сложная технология, требующая большого количества элементов бизнес-инфраструктуры, которой в Украине нет. Там вообще ничего нет. Ваш вопрос можно было бы опустить. Всё связанное с добычей нефти новыми способами. "Как вы думаете, Украина сможет...?" На любой такой вопрос мой ответ — нет.

С.К.: Ещё звонок. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Я считаю самым лучшим праздником 9 Мая 1945 года, когда грузин, осетин плакали, целовались между собой. И это был действительно национальный праздник, нация победила, она чего-то стоила.

М.Ю.: В любой стране, у любой нации существует ряд праздников. Причём это относится и к праздникам гражданским, и к праздникам религиозным. Есть много разных праздников, и они никогда не равны. 

С.К.: Слушатель спрашивает: "Что с юанем?"

М.Ю.: Нормально всё.

С.К.: Стоит покупать?

М.Ю.: А, в биржевом смысле. Я не биржевой аналитик.

С.К.: К вам всё время вот так обращаются. Совета финансового просят наши слушатели.

М.Ю.: Зависит от того, на какую вы перспективу. Если на среднесрочную, если хотите сделать вложение на несколько лет, можно покупать юани. На краткосрочную опасно. Потому что ухудшится ситуация, они его опять девальвируют.

С.К.: Ещё звонок. Здравствуйте.

С.К.: Ещё вопрос от слушателя. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Третье место в вашем списке: Александр III, Николай II или Николай I?

М.Ю.: Третье место с большим отрывом от первых двух однозначно занимает Екатерина. Она была в тактическом смысле великой, Россия при ней очень усилилась. Она была похожа на Брежнева. На правителя, при котором всё идёт хорошо, но который закладывает стратегические мины на будущее развитие. Два закона, которые приняла Екатерина, — "Об усилении крепостничества" и "О дворянских вольностях" — позволили дворянам не служить, они определили падение того уклада жизни, который существовал.

Полную версию программы "Юрьев день" с Михаилом Юрьевым слушайте в аудиозаписи.