Оскорбление или дружеский баттл? Чего Децл добивается от Басты за "лохматое чмо"

Е. АРТАМОНОВА: В ближайшие полчаса будем разбираться, что считать оскорблением, а что нет. Поводом стал баттл, можно сказать, между Бастой и Децлом. Баста назвал Децла лохматым чмом, и сегодня экспертиза сочла эту реплику в адрес Децла приличной.

27 августа Кирилл Толмацкий (он же Децл) пожаловался в Twitter на шум от московского клуба "Газгольдер" (он является частью творческого объединения "Газгольдер", основанного Василием Вакуленко, он же рэпер Баста). Вакуленко прокомментировал это, написав в Twitter: "Децл — лохматое чмо". Далее Кирилл Толмацкий подал иск в суд и утверждал, что пост Василия Вакуленко в Twitter причинил ему "нравственные страдания" и нанёс ущерб деловой репутации. Он попросил от ответчика один миллион рублей в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, Децл просил суд признать сведения не соответствующими действительности. Баста уже заявил, что от своих слов он не откажется, также как и не будет просить прощения. Баста заявил, что собирается присутствовать на судебном слушании.

Дальше Басманный суд Москвы отклонил иск Децла к Басте на миллион рублей и вернул заявителю исковое заявление о защите чести и достоинства, порекомендовав ему обратиться в суд по месту жительства ответчика — в Ростов-на-Дону. Суд должен состояться 7 декабря. До этого была проведена экспертиза, и вот сегодня Баста выложил эту экспертизу. Эксперт говорит, что форма выражения смысла в реплике Басты "Децл — лохматое чмо" не может квалифицироваться как неприличная. Давайте разбираться. С нами на связи адвокат Кирилла Толмацкого Роман Лалаян. Здравствуйте!

Р. ЛАЛАЯН: Добрый день!

Е.А.: Также с нами Роман Ардыкуца, юрист и правозащитник. Добрый день!

Р. АРДЫКУЦА: Здравствуйте!

Е.А.: Давайте начнём с Романа Лалаяна. Можете ли вы пояснить. Экспертиза была проведена к заседанию суда. Считается ли она официальной бумагой? Именно на её основании будет происходить суд через два дня?

Р.Л.: На самом деле это не является официальной бумагой. Мы заявляли на предварительном заседании ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы в Ростове через Академию при Президенте, но суд отказал. Суд сказал, что сам разберётся с трактовкой данного оскорбления и слова. Это личная инициатива Василия Михайловича и его защиты.

Е.А.: То есть, когда вы придёте в суд, на основании каких документов будет идти заседание?

Р.Л.: Мы изначально предъявляли на обозрение суда работу доцента Вологодского университета, которая писала работу, доклад на толкование слова "чмо". Мы также несколько других работ, высказываний, мнений экспертов, лингвистов тоже приложили к данному исковому заявлению. Всё, что написано в экспертизе, которую сейчас провели представители Василия Михайловича, — это их личное мнение и желание. Как мы видим из текста, опубликованного на сайте, профессор Баранов даже частично подтверждает факт того, что это является оскорблением. Его ввели в заблуждение, указав о том, что Twitter Басты является неофициальным. А он официальный, он имеет все доказательства этого, он верифицирован социальной сетью.

Е.А.: Если коротко: почему эта реплика считается неприличной?

Р.Л.: Данное слово используется только в контексте оскорбления. Это слово мы не можем использовать в приличных словосочетаниях. Оно изначально является оскорблением, в каком бы контексте оно ни звучало. Ссылаясь на экспертизу, которую сделали якобы представители Басты… По-моему, в лингвистической экспертизе были данные, что необходимо с некими словосочетаниями сочетать, чтобы это было оскорблением. Но в сочетании Василия Михайловича 100% это тоже является оскорблением.

У него есть записи в социальной сети Periscope, где он несколько раз оскорбил Кирилла, назвал его чмом и другими словами. Есть повторная запись, которая ещё год назад была. Ему стоит просто признать, что он переборщил и что он неправ.

Е.А.: Ваша позиция понятна, вы рассчитываете, что суд седьмого числа примет вашу сторону и увидит всё то, что вы приводите. Оставайтесь на линии. К нам присоединяется Роман Ардыкуца. На ваш взгляд, кто здесь прав, а кто виноват?

Р. АРДЫКУЦА: Мы отлично знаем, что этот вопрос решит только суд. Если вопрос стоит таким образом. Я слышал, о чём вы сейчас говорили, и я хотел бы отметить следующий момент. Сам по себе поступок и поведение Василия, Басты, мне кажется, его сложно оценивать с точки зрения, хорошее оно или плохое. Это их личные взаимоотношения, я не очень хорошо знаю мир рэперов. Я думаю, в их среде вполне уместно в своих текстах использовать нецензурные выражения. Когда в своём диалоге… Здесь это вылезло наружу, это была не личная беседа, а беседа в публичном пространстве. Поэтому случай имеет такой резонанс. Его оценивать сложно, как и говорить о том, правильно он поступил или нет. Но могу сказать, что важным, краеугольным камнем в данном судебном процессе станет проведение судебной экспертизы, которая касается того, является ли это словом-оскорблением или нет. На данный вопрос может ответить только эксперт.  

Из своей практики могу привести пример, который касается рассмотрения дела по защите чести, достоинства и деловой репутации, когда в печатном издании было высказано негативное, оскорбительное мнение, как сочли истец и ответчик. Это предвыборная гонка губернаторов была в одном из регионов несколько лет назад. Я участвовал на стороне одного из них. Был подан иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Тогда суд пришёл к выводу, что публичные личности (политики, артисты) должны относиться терпимо к тому, что говорят о них в обществе и что о них пишут. В силу того обстоятельства, что они являются известными людьми и должны понимать, что у всех различное мнение в отношении их деятельности. Эта позиция закреплена Европейским судом по правам человека.

Е.А.: Я хочу передать слово Роману Лалаяну. На ваш взгляд, можете ли вы, как представитель Кирилла Толмацкого, признать, что нужно проще относиться? Пойдёте ли на мирное соглашение?

Р.Л.: Мы изначально придерживались позиции, что стоит подписать мировое соглашение и пойти дальше. Но в данной ситуации, которая происходит на сегодняшний день, у нас нет другого выбора, кроме как идти до конца. Позиция Басты непонятна нам. Чего они хотят добиться? Они хотят публично оскорбить человека? Они хотят довести дело до каких-то последствий?

Е.А.: Может быть, нужно правда проще относиться?

Р.Л.: Вакуленко и Толмацкий — публичные люди, они подают пример их окружению, а также их слушателям и почитателям. Публичные лица не должны себя так вести. У нас такой посыл.