Журналисты по вызову. Какую статью можно купить за 15 тысяч

Газета "Деловой Петербург" запустила этой осенью проект "Судебный репортаж" — платный вызов журналиста издания для освещения арбитражного процесса и попутного сдерживания судейского произвола. Цена вопроса — 100 тыс. рублей. Как выяснил Лайф, столичные журналисты ещё стесняются делать подобные предложения публично и работают через посредников, причём гораздо дешевле. Через коммерческие отделы изданий статьи без рекламных пометок — то есть заказные статьи — влетят в котеечку: "сутенёры" называют цены от 200 тыс. рублей.

Во имя справедливости

Такую услугу в Москве начали оказывать официально намного раньше, чем в Петербурге. Цинично и парадоксально, но это "Агентство независимой журналистики" — пиар-агентство. Заявляемый ценник — 15 тыс. рублей, но, как выяснилось потом, это лишь за новость в издании с сомнительным статусом. "Мы хотим, чтобы каждый имел возможность защищать свои права публично (не только звёзды, медийные личности, известные бизнесмены и пр.)", — говорится на сайте фирмы.

По словам менеджера агентства, услугу заказывают достаточно часто:

— Журналист приходит не от нас, не от "Агентства независимой журналистики", а непосредственно от издания, в котором работает. Все издания зарегистрированы, общественно-политические: "Московский комсомолец", "Вечерняя Москва", "Независимая газета", "Трибуна", — рассказала представитель "Агентства независимой журналистики". — Основная часть суммы идёт редакции — за работу по аккредитации, плюс оплата журналиста. Наша комиссия небольшая, всего 20%. Статья выходит на сайте, никуда не пропадает, ссылка вечная; пишется с учётом пожеланий стороны, которая сделала заказ: [журналист] разговаривает с адвокатами, разговаривает непосредственно с заказчиком, согласовывает с клиентом, и потом статья размещается.

— Значит, "Вечерняя Москва", "Независимая газета", "Трибуна"...

— "Московский комсомолец". Возможны и другие варианты, у нас очень много журналистов, с которыми мы работаем. Весь вопрос в том, по какой теме у вас слушания, в зависимости от этого мы стараемся привлечь журналиста, который в этой теме разбирается.

— Деловых [газет в списке] не вижу.

— Ну, "Трибуна" считается деловой, общественно-политическая-деловая. С "Ведомостями", "Коммерсантом" мы не работаем, если вы их имеете в виду. С "РБК" работали пару раз, но там не очень, скажем так, служба экспедиции надёжная, мы от них отказались. Журналисты сами ребята хорошие, а секретарь, кто отправляет аккредитацию, получает подтверждение, они не очень хорошо относятся к своим обязанностям.

— Разве сложно аккредитоваться в суде?

— Несложно, просто занимает время. И если судья ангажирован, то суд очень часто делает вид, что он теряет присланные ему документы на аккредитацию, не видит, не замечает, пытается найти причины, чтобы отказать. Хотя по закону у него причина отказать только одна — перевод слушания в закрытый режим, если, например, с участием несовершеннолетнего. Суд нужно дёргать.

В отделе рекламы посмеялись, но только над моей жадностью

Всё это нужно было проверить. Мы позвонили в "Московский комсомолец", точнее в структуру издательства, продающую рекламу (РИА "О'кей", почтовые адреса в домене mk.ru). На вопрос о стоимости "освещения судебного земельного конфликта в Московской области" менеджер ответила, что зависит от объёма работы журналиста, размера текста (категории: 1,5–4 тыс. знаков, 4–8 тыс., 8–15 тыс. знаков и т.д.), от итога анализа юристами "МК" документов по делу.

Заметку от 1,5 тыс. до 4 тыс. знаков о процессе менеджер оценила в сумму порядка 200 тыс. рублей. Присутствие журналиста на суде — дополнительная опция, как и размещение анонса на заметку на главной странице (цена анонса — от 40 тыс. до 150 тыс. руб.). Отсутствие рекламной пометки на материале обсуждается при встрече. С "Агентством независимой журналистики" собеседница не работает.

Менеджеры "Вечерней Москвы" сообщили, что договора с АНЖ нет и "на рельсы такая услуга [вызова журналиста в суд] не поставлена":

— Мы газета мэрии, надо очень грамотно подумать, как это можно сделать. Это же не со значком рекламы будет явно? Это пиар так называемый.

Перезванивает по итогам обсуждений другой менеджер "Вечерки".

Далее — "Независимая газета". В отделе рекламы издания тоже не слышали об АНЖ ("Наверное, 15 тысяч — это только за визит"), зато меньше всех юлили по цене на заметку. Мой текст в районе 5 тыс. знаков на сайт без пометки "на правах рекламы" будет стоить 200 тыс. рублей плюс работа журналиста (20–25 тыс. рублей). В печатную версию газеты — 420 тысяч. Правда, сначала моё предложение, земельное разбирательство в Подмосковье, надо согласовать с юристами: "по тематике есть некоторые ограничения".

Сколько можно заработать на одной заметке

Всё это очень подозрительно, ведь холдинг "Газпром-медиа" закрыл в прошлом году газету "Трибуна", а остатки её редакции издают Newtribuna.ru. При этом гендиректором ООО "Агентство независимой журналистики" значится Алёна Нариньяни — бывший руководитель отдела рекламы "Трибуны". Она владеет 60-процентной долей в ООО "АНЖ" с 2011 года, что наводит на плохие мысли о диагнозе "Трибуны". Зам Нариньяни — Алеся Довлатова, бывшая журналистка, экс-сотрудница пиар-структур "Газпром-медиа". По данным веб-архивов, АНЖ продвигает услугу "Журналист на суд" с 2013 года.

В качестве примеров публикаций "Журналиста на суде" из АНЖ нам прислали примеры продуктов на сайте newtribuna.ru ("Деловая трибуна"); показали, как тема может расходиться по другим изданиям. На мою ремарку о том, что "Деловая трибуна" зарегистрирована в РКН как печатная газета на Ростислава Андриянова (свидетельство ПИ № 77-16644), а на сайте и вовсе нет данных о лицензии, — в АНЖ сообщили, что с Андрияновым подписан договор и что подана заявка на регистрацию интернет-СМИ. Стоит ли говорить, что и ООО "Издательский дом "Трибуна", и АНЖ работают по одному и тому же адресу в Москве (Бумажный проезд, 14, стр. 1).

Именно в "Деловой трибуне" журналист на суд стоит 15 тыс. рублей. В остальных изданиях, конечно, дороже, сказал на долгом выдохе сотрудник АНЖ, пожурив за разговоры с партнёрами.

— Судя по тому, что мне рассказали в рекламных отделах газет, вы работаете напрямую с журналистами.

— Естественно, так и есть. Вы напрасно, на самом деле, стали узнавать, потому что официально эту услугу никто не оказывает ... За 15 тыс. рублей текст выходит на Newtribuna в новостной ленте, дополнительный уникальный контент. Цены зависят от издания и от того, что за текст. С некоторыми изданиями у нас хорошие отношения, и мы можем ставить текст ниже, чем прайс. Например, Lenta.ru, Gazeta.ru, у нас с ними очень хорошие отношения, но за цену ниже 200 тыс. рублей мы не сможем ничего поставить, потому что это у них нижняя граница — то, что они сами сдают своему учредителю. Если "Независимая газета" интересует, то там будет стоить публикация от 50 тысяч.

— А "Российская газета"? [она была в подборке ссылок]

— "Российская газета" почти не берёт тексты, которые только на сайт, а если печатная версия плюс сайт, то вообще без проблем. Если только сайт, то там нужно обговаривать. На сайт у них стоит около 300 тысяч, если печатная версия, то всё зависит от объёма. Последний текст мы ставили недели, наверное, полторы назад, заплатили за него 1 миллион 600 тысяч рублей. Он стоял на полполосы.

— Ничего себе. А это какой текст?

— Извините, я не буду эту информацию раскрывать, — добавила сотрудница АНЖ.

... В отделе рекламы "Ленты.ру" сперва отказали: с освещением моего судебного конфликта без рекламных пометок рекомендовали обратиться к журналистам — если им покажется интересным, то напишут. Соответствующий сотрудник "Газеты.ру" тоже сначала отверг предложенный формат, однако начал интересоваться деталями моего дела и обещал подключить "коллегу, которая занимается пиар-частью".

И она подключилась. Назвав все ценники по запросу: публикации на Gazeta.ru, Lenta.ru (входят в холдинг Rambler & Co) — 400 тыс. рублей плюс НДС, на Rambler News Service — 150 тыс. рублей; "варианты оплаты обсуждаются". "Поскольку дело слушается в Подмосковье, рекомендую обратить внимание на "Газету", так как у неё большая часть аудитории приходится на Москву и область. Если позволяет бюджет, то лучше использовать все три площадки. Журналиста в суде можно обсуждать только от Rambler News Service (РНС), и это повлечёт увеличение стоимости. В принципе, размещение статей на эту тему возможно на "Газете" и "Ленте", плюс дать в преддверии суда новость на РНС", — отрекомендовалась специалист.

В "Российской газете" поначалу настаивали, что пометка "на правах рекламы" является обязательным требованием, но соблазнение удалось. Когда я обозначил бюджет заметки в 0,8–1,5 млн рублей, как советовали в АНЖ, последовал ответ: "Я могу попробовать согласовать с руководством статью без пометки за повышенный бюджет. Для этого мне необходим хотя бы примерный текст".

Раз мой бюджет оказался востребован, почему бы не обратиться к другим корифеям? В коммерческих подразделениях "Комсомольской правды" были откровенны, не ломались, согласны написать о моём деле на 4–6 тыс. знаков за 300–550 тыс. рублей, само собой, без рекламной пометки.

В "Новой газете", на которую ткнул пальцем собеседник из "Независимой", были осторожнее: вроде бы согласились на формат без пометки, но ценника так и не прислали, требовали всех деталей. В "Коммерсанте" отказали.

Как пронырливые адвокаты дурят хитрых журналистов

В "Деловом Петербурге" заверяют, что пришедший на судебное заседание журналист "обычно не знает, какая сторона его вызвала" ("обычно"), а итоговые тексты не согласовываются и вообще это типа нативной рекламы.

И вот куда такой продукт может завести. Это предлагаемые сценарии потребления услуги — из отзывов со страницы АНЖ в соцсетях. Рецензии, как видно, писались одним человеком, выдуманы, и всё же.

Знакомые судебные журналисты с опытом заявили Лайфу, что некоторые давно негласно ходят за деньги в залы заседаний помогать "гарантировать справедливость". Адвокаты договариваются лично с корреспондентами, которые получают гонорар на руки (от пары тысяч рублей до десятков тысяч) просто за присутствие: оно действительно помогает окружающим держать себя в руках. Писать ничего не нужно. Как у настоящих путан, здесь тоже есть клиенты-кидалы: работает пара ушлых южан-адвокатов — они обещают журналисту расплатиться после победы в деле, а потом пропадают.

Резник: "Честный и деньги возьмёт, и правду напишет"

Девальвирует ли такая работа в целом статус журналиста?

Да, и намного сильнее нативной рекламы. Если вы не в курсе, такая реклама мимикрирует под редакционный контент, с пока-ещё-приемлемыми эвфемизмами-приписками типа "партнёрский материал". Но какой нативный рекламодатель позволит себя раскритиковать? Последний. Со временем у читателя начнёт вырабатываться нативная устойчивость и рефлексы, как к баннерам, — и это снизит ценность редакционных текстов ещё до того, как их прочли.

А если нативка о конфликтах? Представьте, что федеральные судьи выезжают в рабочее время разбирать третейские дела, в которых одна из сторон заплатила. Журналисты — те же судьи: без мантии и полномочий, но с аудиторией. Последняя и есть предмет купли-продажи в большинстве видов монетизации СМИ: журналисты и так зависимы от рекламодателей как никогда; было проще, когда доход зависел от бумажного тиража.

Проблему ограничений журналиста по темам, связанным с рекламодателями, в том числе нативными, называют advertising bias (рекламная предвзятость; с владельцами — corporate bias), а покупные визиты журналиста проблему усугубляют — это покупка оптом и "гордости", и "предубеждения". Предприимчивость объяснима: они вынуждены изворачиваться, так как поисковики и другие интернет-сервисы попросту отобрали у газет их рекламную выручку — отсюда и "нативная реклама", и более тесные отношения с рекламодателями и спонсорами, отягощёнными политическими мотивами. 

Издание с юридическим уклоном "Право.ру" ничего зазорного в подходе с вызовом журналиста в суд не нашло — опрошенные юристы и представители портала, напротив, рады развитию судебного пиара (litigation PR).

— Законодательство о СМИ — это часть гражданского законодательства, и тут разрешено всё, что не запрещено, — сказала Лайфу Ирина Тулубьева, управляющий партнёр юрфирмы "Тулубьева, Осипов и партнёры". — Поэтому если порочащих сведений в проплаченных заметках нет, а договор заказчика и редакции составлен грамотно, то закон не нарушен.

На юридическую чистоту подобных услуг указывает и известный адвокат Генри Резник, который, например, на днях защищал "РБК" от иска "Роснефти" на 3 млрд рублей. Важна в этом контексте статья 49 закона о СМИ — в ней есть пункт об обязанности журналиста давать достоверную информацию. И если какие-то факты заведомо, тенденциозно опущены, то вся картина становится недостоверной, и тогда у лица, которому причинён вред, есть основания предъявить претензию редакции, рассуждает собеседник. То есть всё зависит от содержания заметки.

— Заказуха в итоге совершенно легальна? Приходит компания, платит за вполне правдивый текст без рекламных пометок.

Самый актуальный этический кодекс журналиста — медиастандарт 2015 года от упомянутой Общественной коллегии, говорит Иосиф Дзялошинский, профессор факультета коммуникаций, медиа и дизайна ВШЭ. Характерно, что до сих пор это лишь проект (коллегия не смогла собраться утвердить). В документе установлен запрет на скрытую рекламу ("джинса") и конфликт интересов. "Хотя все журналистские кодексы запрещают публиковать заказные заметки, по всей стране это делают, все наплевали на принципы. Кодексы отдельно, редакционная практика отдельно", — констатирует Дзялошинский. Платное освещение судебных конфликтов он и вовсе считает уголовно преследуемым давлением на суд — статья 294 УК РФ.

Наконец, мнение того, кто ненавидит журналистику и притом в ней разбирается, — недавно прославившегося на весь мир американского репортёра, который бросил свою профессию и ушёл в порно. В гей-порно. "Нужно всего лишь найти ту работу, которая не будет ежедневно провоцировать вас на самоубийство", — заявлял тележурналист Джим Уокер с 23-летним стажем, бравший интервью у президентов США.

В киностудиях, на сайты которых лучше никогда не заходить, мне дали контакт актёра Далласа Стила, которым стал Джим. Он был краток:

— Журналистам нужно стараться исключать появление какой бы то ни было предвзятости. Никаких компромиссов.

Ста семидесяти российским журналистам — такой круг внештатников из столицы и регионов очертили в "Агентстве независимой журналистики" — никуда уходить не нужно. Они и так в порно. 

Слово главным редакторам.

Павел Гусев. В течение 33 лет главный редактор "Московского комсомольца", владелец газеты. Председатель Союза журналистов Москвы, член Общественной палаты РФ, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, глава Общественного совета при Минобороны.

— В рекламных структурах "МК" мне прямо дали понять, что возможно размещение заметок без рекламных пометок.

— Если они вам дали понять, значит, с ними и говорите. Я им такого права не давал, чтобы... Есть расценки, есть пиар-услуги, они есть во всех структурах, и у вас они есть.

— А что такое пиар-услуги? Продвижение без рекламных пометок?

— Почему? Смотря о чём идёт речь. Этим занимается как раз рекламная служба и рекламное агентство. Если идёт речь о ресторанном бизнесе, это одно дело. Если идёт экономический спор, то это совсем другое дело. Если два субъекта спорят друг с другом, это абсолютно разные вещи, и они сами хотят, чтобы это было выплеснуто на общее обозрение, чтобы как-то на свою сторону склонить там адвокатов или, уж я не знаю, чего они там...

— Я это понимаю, но, если они платят за такое освещение деньги, это этично или нет? Мой основной вопрос, с которым я звоню.

— Конечно, этично.

— То есть они платят деньги редакции?

— Не редакции. "О'кей" — это независимая финансовая структура.

— Которая тем не менее финансирует работу редакции. (ЗАО "Рекламно-информационное агентство "О'кей" учреждено Гусевым и его ЗАО "Редакция газеты "Московский комсомолец". — Прим. Лайфа).

— Вы что, в первый раз слышите, что основа медийного бизнеса — это реклама? Вы же из Лайфа? Я с Лайфом вообще не разговариваю. (Дальше Гусев сорвался на оскорбления и бросил трубку. — Прим. Лайфа).

Алексей Гореславский. Исполнительный директор по медиа холдинга Rambler & Co, экс-главред "Лента.ру" (2014–2016).

— Сами визиты журналистов "Делового Петербурга" за деньги — прикольный способ монетизации, но всерьёз им заниматься солидные СМИ не будут. Что касается ваших утверждений о нас, то мы будем проверять факты, разбираться. Тема в целом для отрасли больная, и нужен контроль. Ещё обратите внимание, что пиарщики любят преувеличивать свои успехи в покупке СМИ.

Александр Куприянов. Главный редактор "Вечерней Москвы".

— Мне интересно, кто в коммерческом отделе вам сказал такое, кто позволяет себе по телефону говорить о подобных услугах. Мы сотрудничаем с различными структурами, но такие материалы у нас выходят со специальными пометками. Конечно, без пометок не этично. Мы безжалостно боремся с любого вида заказухой: честно говоря, когда я пришёл [2011 год], пришлось поработать в этом плане. Будет большая разборка.