Психологи о тех, кто пляшет на костях
Случившаяся 25 декабря трагедия в Чёрном море вскрыла очередные гноящиеся раны общества. Когда большинство людей искренне выражают свои соболезнования, переживают горечь утраты вместе с семьями и близкими пострадавших, находятся и те, кто считает эту тему поводом для саркастических шуток, едких комментариев и искреннего злорадства.
В тот же день разразился скандал из-за поста Божены Рынской и заявления журналиста Аркадия Бабченко, которые не постеснялись выразить свою радость от крушения самолёта. Но, к сожалению, таких злорадствующих было немало, что повлекло за собой волну негодования.
Чтобы объяснить, почему люди позволяют себе такое поведение по отношению к жертвам трагедии, Лайф обратился к специалистам и задал им вопрос: что движет этими людьми? Как можно радоваться чужому горю, кто эти люди и люди ли они вообще?
Ольга Одинцова, психоаналитик
— Что движет людьми, которые пишут негативные комментарии по поводу вчерашней трагедии с самолётом? Их можно разделить на две группы: "провокаторы" (явные "проплаченные", тролли) и "искренние". И если первые (манипуляторы, истероиды, социопаты) создают вбросы для дальнейшей пользы, чтобы управлять массами фантазийно, виртуально, или в реальной жизни, то вторые — это люди, которые снижают собственную тревожность за счёт объединения с другими.
Поведение первых, в принципе, ничем не отличается от обычного жёсткого троллинга: проявления проективной идентификации и смещения как психологических защит, призванных перенести агрессию вовне (спроецировать) и использовать это.
Вторым неважно, по какому поводу "объединяться": политика, спорт, цвет кожи. Разделение на "наших" и "чужих" позволяет сохранять массовую идентичность, когда индивидуальная претерпевает кризисы или разрушение.
Массовая психология объяснит и массовую истерию, и массовые психозы, и прочие коллективные общие действия как механизм облегчения, смещения тревоги и страха, как механизм перевода страха в агрессию. В массе, в группе всегда снижена цензура, поэтому выход запрёщенных негативных эмоций происходит легко и легитимно. Сочувствие требует осознавания, это путь к индивидуальности через общность, а гнев и ненависть — более архаичные состояния, это путь к общности в обход индивидуальности. Когда существует массово принятая сверхценная идея, то тестирование реальности сужается до группы, а остальные (те, кто не наши) лишаются ценности и происходит расчеловечивание — отрицание применения общечеловеческих ценностей на группу "не наших". Это психотическая область. Группа сужается для того, чтобы выжить в среде, где страшно, больно и вместо уверенности есть беспомощность.
Ольга Лобач, консультирующий психолог
— У меня в ленте не было ничего такого, что лично меня заставило бы возмущаться. Наоборот, все сочувствовали. Думаю, вопрос в том, насколько осмысленно вы формируете свой круг в социальных сетях, свою среду. Если говорить про Интернет, то реакции на любое событие заставляют разобраться в ожидаемой позиции: вы примерно знаете, кто и что скажет на ту или иную тему. Если что-то будет про Украину, то, грубо говоря, все разделятся на две группы: "ватники" и "укропы". В Интернете невозможна содержательная дискуссия. И вам будет сложно высказать мысль, которая не попадает в уже ожидаемые рамки. Если вы видите какое-то очень жёсткое высказывание, всегда смотрите, кто его делает и зачем. Например, "журналистка" откровенно пиарится, используя ситуацию. И в этом смысле пиар абсолютно циничен. Все люди, которые высказываются таким образом, используют всё происходящее вокруг только в своих корыстных целях.
Берковская Марина, кризисный психотерапевт, имеющий огромный опыт работы в зонах вооружённых конфликтов
— Принять факт смерти, принять горе, принять то, что все мы смертны, — это тяжёлый труд, большая работа. И люди, говорящие и пишущие гадости о тех, кто погиб во время трагедии, таким образом откупаются от смерти. Вроде бы интеллигентные, взрослые и образованные, но каждый из них в меру своей невоспитанности, своей лексики высказывается очень грубо, с псевдонаучностью, даже с отсылками на религию, чтобы оправдать свою подлость. Им стыдно радоваться, что это произошло "не со мной", поэтому происходит перенос агрессии: "те" погибли, потому что они плохие, а я хороший, поэтому давайте обгадим тех, кто погиб. Каждый отбивается от факта смерти в меру своей испорченности. И радоваться, что погибли люди (неважно, кто и как именно) — это верх испорченности. Это уже нелюди.
Оксана Защиринская, доктор психологических наук, психолог
— Сложилось впечатление, что сказывается психическое состояние людей перед Новым годом: многие на работе физически и эмоционально истощены, и на этом фоне подобная трагедия вызывает бурную реакцию. Нужно сказать, что психика причудливо функционирует. Она выдаёт агрессивную реакцию по типу защитной. То есть иногда люди агрессивным поведением стараются отстранить трагедию, потому что самому всё сложно переносить.
Ещё одна причина — политический характер. У людей возникает когнитивный диссонанс, непонимание, почему едут петь песни в Сирию, где гибнут люди, в том числе и дети. И это кажется немного неправильным и странным, и такими постами люди демонстрируют возмущение. Сарказмом люди выражают то, что они радуются неудаче миссии, которая, на их взгляд, была бесполезна: вести войну и на фоне этой войны ещё и ездить туда и выступать. Эти люди, скорее всего, считают, что правительство пытается получать различные дивиденды под видом таких акций, которые, наверное, не сопоставимы с тем, что делается в Сирии. Стоит ли об этом лишний раз говорить и выпячивать проекты, который носят условно утешительный характер. То есть люди не совсем понимают, зачем эти акции. Ведь можно просто закончить войну и замолчать об этом.
Положий Борис Сергеевич, доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделом экологии и социальных проблем психического здоровья Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского
— Объяснить подобное поведение с человеческой позиции сложно. Проще всего было бы сказать, что это просто психически больные люди, но это было бы не совсем правильно. Дело в том, что есть люди, которые даже вне рамок психического заболевания морально деградируют и они стали способны на такие подлые поступки. И в какой-то степени это отражение того, что общество наше не всегда ориентировано на доброту, сопереживание. Общество сейчас очень жёсткое и готово призывать к самым разным вещам. Кто-то, конечно, из этих людей психически нездоров. Но не все. Это такое нравственное уродство.
Шихова Ольга, психолог, координатор программы "Профилактика отказов от новорождённых" БФ "Волонтёры в помощь детям-сиротам"
— Я могу объяснить это влиянием концепции справедливого мира, согласно которой люди получают то, что заслуживают, и если с ними что-то произошло плохое, то это потому, что они сами были плохими людьми. А поскольку я благополучен, то я, очевидно, хороший человек и всё делаю правильно. Эта концепция защищает психику от тяжёлой мысли о том, что на самом деле все люди смертны, хорошие и плохие, и что мир малопредсказуем и редко справедлив, любой человек может тяжело заболеть или внезапно погибнуть, как бы хорошо он себя ни вёл перед этим.
Второй причиной я бы назвала влияние общения в узком кругу единомышленников, в котором принято делить людей на "нас" и "их" и "чужих" расчеловечивать. Если что-то произошло с "нашими", то это трагедия, а причина её — или случайность, или преступление врагов. Если с "чужими" — то это закономерный итог ужасных поступков и внутренней порочности этих чужих. Это такое нормальное архаичное мышление для людей с низким уровнем морально-этического сознания, фактически это родоплеменное сознание и "готтентотская мораль": "Добро — это когда я увёл у соседа жён и коров, зло — когда сосед увёл у меня жён и коров".
Читайте также:
Благотворительные фонды отреагировали на гибель доктора Лизы
