Когда ждать "путинского" учебника истории?

…Вовка пришел из школы и, хитро посмотрев на деда, сразу же начал его подначивать. Или, как говорит нынешняя молодежь, троллить.

- Вот вы, Павел Алексеевич, все про войну любите рассказывать, книжки умные читаете, но, между прочим, никакой такой Великой Отечественной войны не было! Ученые доказали!

- Как это не было?! – схватился за сердце старик. – А что же было?

- Вторая мировая война! – гордо провозгласил внук. – А никакой такой Великой Отечественной войны не было! Это все сказки...

- Сказки?! Да кто тебе это сказал?!

- Да это же во всех школьных учебниках написано!

И сунул опешившему деду под нос школьный учебник истории для 9 класса: читай сам!

Павел Алексеевич перелистал страницы и ничего не понял: учебник «Всеобщая история» историка Евгения Сергеева, одобренный академиком Александром Чубарьяном, директором Института всеобщей истории РАН, с 2000 года выдержал уже пять переизданий. Но о Великой Отечественной войне в учебнике, действительно, не было сказано ни слова. То есть, буквально ни одного. Упоминались отдельные сражения – Сталинградская битва, Курская дуга, но мимоходом. Например, Сталинградской битве в учебнике было отведено три предложения, а Курской битве - всего одно! Зато сражения англичан в Африке были расписаны самым подробным образом – дескать, именно у города Тобрук солдаты антигитлеровской коалиции и сломали хребет фашистскому зверю.

За поддержкой старик обратился к старому знакомому – известному воронежскому писателю Евгению Новичихину. Вместе они решили поднимать общественность и бороться с фальсификацией истории. Прислали они свое обращение и к нам в редакцию. «В беседе с рядом директоров школ мы убедились в том, что это не единственный учебник, в котором наша история представлена в уродливом свете с выпячиванием только негативных ее сторон, - пишет Евгений Новичихин. - Авторы подобных учебников преследуют совершенно определенные и преднамеренные цели – противодействовать, а точнее дискредитировать неоднократные призывы нашего президента по усилению патриотического воспитания молодежи…»

Кстати, вопрос действительно интересный: еще три года назад Президент Путин поставил задачу создать единый учебник по истории для российских школ, но единого учебника как не было, так и нет до сих пор.

* * *

Противники введения единых учебников уверены, что введение стандартизированных учебных пособий – это шаг назад, во времена СССР и подавления инакомыслия. Но в том-то и дело, что единые учебники в Советском союзе появились не столько по политическим, сколько по экономическим причинам. В Российской империи существовали вариативные учебники по всем предметам, в том числе и по истории. Один набор учебников предназначался для гимназий, другой - для реальных училищ и кадетских корпусов, третий - для духовных семинарий. И такая система была оправданной, ведь образовательные программы для гимназистов и для семинаристов отличались самым радикальным образом.

Но после революции многопрофильная и многоступенчатая система народного образования была фактически разрушена, хотя вплоть до начала 30-х годов в Советском Союзе учились по старым царским учебникам. Затем и появились единые советские учебники, которые, помимо чисто идеологической функции выполняли и экономическую задачу, снижая как типографские расходы, так и траты на подготовку учителей по стандартизированной программе. Экономили и на авторах.

Например, молодой советский педагог Александр Перышкин просто переработал дореволюционный учебник по физике, а дореволюционный учебник математики Андрея Киселева просто перепечатали без «еров» и «ятей».

Кроме того, не было нужды печатать учебники для каждого класса - по одной и той же книге учились много лет, передавая комплекты из класса в класс.

Но в начале 90-х советских учебников уже не хватало, и в страну пришел «добрый» дядя Сорос и его «благотворительные» фонды «Содействие» и «Открытое общество», которые не жалели средств на «промывку мозгов» подрастающему поколению.

Масштабы деятельности Сороса в Росси просто поражают. Вот несколько цифр от бывшего министра образования РФ Евгения Ткаченко, в свое время покровительствовавшего «соросовским» фондам: 1600 авторов и авторских коллективов приняли участие в написании учебной литературы по гуманитарным дисциплинам для российской школы. Было издано 300 книг и учетных пособий, из которых 24 книги получили разрешение от Министерства образования для использования в школах «в качестве учебников и учебных пособий».

Что это были за книги, можно было судить, например, по учебнику «Новейшая история XX века», вышедшем под редакцией доктора исторических наук А. А. Кредера. В учебнике полностью отсутствует информация о Сталинградской и Курской битвах и их значении для победы над нацистской Германией - эти сражения упомянуты лишь одной строчкой через запятую. Также А.А. Кредер считает, что разгром Красной армией войск Гитлера был вреден для Европы, так как это привело к распространению советского влияния на её восточную и южную части. А вот ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, по мнению соросовского «головомоя», были полезны и нужны - с целью недопущения Красной армии на территорию самой Японии и распространения «советской заразы».

Или вот учебник И. Н. Ионова «Российская цивилизация и истоки ее кризиса». Истоки, впрочем, видны «соросовцам» невооружённым взглядом: «Длинные колонны советских войск представляли собой необычную смесь современности и средневековья: танкисты в черных кожаных шлемах, казаки на косматых лошадях, к седлам которых было привязано награбленное, доджи и студебекеры, полученные по ленд-лизу, за которыми следовал второй эшелон, состоявший из телег. Разнообразию вооружения вполне соответствовало разнообразие характеров самих солдат, среди которых было много откровенных бандитов, пьяниц и насильников…» Это описание победоносной Красной Армии, идущей брать Берлин.

Но больше всего учителей и учеников радовал учебник «История России до Петровских времен» для 10 — 11 классов, написанный неким Андреем Богдановым, между прочим, ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН. Цитаты из этого учебника можно зачитывать гостям на семейных вечерах: «Наш зверообразный предок сильно мерз, но не сдавался. Он научился использовать огонь, шить из теплых шкур одежду и, вынужденный в трудных условиях все лучше соображать, стал царем зверей...»

Или еще один отрывок: «Прялка сгубила женскую долю. Прялка и ситечко для обработки молочных продуктов. Трудолюбивая женщина из богини быстро превращалась в машину для непрерывного прядения и ткачества, доения и сбивания масла». Также Андрей Богданов открыл, что город Старая Русса основан в 2395 г. до н. э., что настоящее имя Богородицы «Мать Сыра Земля», что Александр Македонский поддерживал дипломатическую переписку с некими славянскими князьями.

Учебник Евгения Сергеева – из этого же «соросовского гнезда». Дело в том, что в момент написания учебника профессор Сергеев работал в Институте всеобщей истории РАН, а ИВИ РАН в то время был одним из ведущих партнеров Фонда «Открытое общество», ныне уже запрещенного в России.

* * *

Сегодня учебник Евгения Сергеева уже не входит в Федеральный перечень учебников, одобренных Минобрнауки к преподаванию в школе. Причина: не соответствие ФГОС, Федеральному государственному образовательному стандарту.

Для преподавания предмета «Всеобщая история» в 9 классе одобрено всего пять учебников: «История. Новейшее время» Белоусова Л.С. и Смирнова В.П.; “Всеобщая история” Н. В. Загладина; “Всеобщая история. Новейшая история”, написанная отцом и сыном Олегом и Андреем Сороко-Цюпа; учебник А.В. Шубина и учебник, подготовленный группой авторов под редакцией В.Л. Хейфеца. Но в магазине «Педагогическая книга» корреспонденту Лайфа подобрали еще три учебника по предмету «Всеобщая история», не вошедшие в перечень учебников.

Продавцов понять легко, на обложке «сергеевского» учебника «Всеобщей истории», напечатанного несколько лет назад, стоит надпись: «Рекомендовано Министерством народного образования и науки Российской Федерации», и продавцам вовсе не обязательно знать, что в нынешнем году учебник уже выбыл их числа рекомендованных. К тому же, раз эти книги напечатаны, то их надо продать.

Тем более, что многим учителям в школе привычнее преподавать по старым и «проверенным временем» учебникам, невзирая на нормативные распоряжения из Минообрнауки.

- Сегодня каждый школьный учитель сам решает, по какому учебнику он будет вести занятия, - говорит столичный педагог Алексей Емелин. - Главное, чтобы эти учебники были формально одобрены Минобрнауки. Я, например, вообще стараюсь не использовать учебники на уроках – я читаю лекции, провожу семинары, заставляя ребят самостоятельно искать дополнительные материалы. Но многим моим коллегам, действительно, удобнее вести уроки по давно знакомым учебникам, где он знает каждую строчку.

* * *

Среди пяти одобренных Минобрнауки учебников по «Всеобщей истории» не хватает только одного – единого школьного учебника истории, который три года назад поручил разработать президент Владимир Путин.

История появления «путинского» учебника не проста и не закончена и по сей день. Еще в 2012 году депутаты Госдумы в ходе обсуждения закона «Об образовании» сформулировали понятие ФГОС – Федерального государственного стандарта в области образования – некоего набора базовых фактов, которые должны были содержаться в учебниках, независимо от политических воззрений их авторов. Например, что Великая отечественная война была, что Сталинградская битва стала переломным моментом войны, что Советская армия освободила Европу от фашизма.

Следом – в апреле 2013 года - президент Владимир Путин поручил правительству в кратчайшие сроки разработать единую концепцию курса истории России в школах и избавить учебники российских школьников от неверных и двояких толкований. Но это поручение так и не было выполнено.

По словам академика Александра Чубарьяна, директора Института всеобщей истории РАН, которому и поручили подготовить новый учебник истории, сначала историки уперлись в проблему, каким вообще этот учебник должен быть.

- Я участвовал в двух заседаниях Совета Европы на эту тему, какой должен быть современный учебник истории в Европе и столкнулись две точки зрения, – говорит Александр Чубарьян. - Одна – что он должен дать факты какие-то апробированные. А вторая – что он должен научить детей мыслить и понимать, что такое история. Факты все он все равно не запомнит.

В итоге прошло два съезда российских учителей, и педагоги вроде бы высказались в пользу второй концепции – без цифр и фактов. Но затем вновь возник вопрос – а на каких примерах учить детей, что такое отечественная история? И вообще – что такое наша история? Это цепь подвигов и свершений, к которым шла нация, несмотря на трагические страницы и отдельные ошибки отдельных исторических деятелей? Или же это последовательность ошибок и преступлений бездарных тиранов, бескрайний мрак и ужас?

- У нас в концепции учебника появился 31 трудный вопрос, - так объяснил причины заминки на одном из совещаний сам академик Чубарьян. – Эти вопросы не наши, это нам учителя предложили, в которых им трудно разобраться, есть разные точки зрения. Это очень разные вопросы. Например, оценка реформ Ивана Грозного – учителям непросто с этим периодом разобраться. Или как оценивать Сталина?

Список вопросов действительно интересный, Первый вопрос – про Рюрика и влияние норманнов на появление государственности на Руси. Далее идут вопросы про Ивана Калиту и Ивана Грозного, затем про объединение России и Украины, про реформы Петра Великого и роль большевиков. Некоторые вопросы действительно ставят в тупик – например, вопрос № 10: «Сущность политики просвещенного абсолютизма и ее последствия». Хочется спросить, и в чем же именно здесь вопрос?

Но, так или иначе, но академик Чубарьян обещал досконально разобраться в каждом «трудном вопросе» российской истории. И даже выпустить по брошюре, посвященной каждой из тем.

В январе 2014 года Путин вновь дает поручение ИВИ РАН и Российскому историческому обществу создать единые учебники по истории.

И вновь поручение было не выполнено.

Что ж, не дожидаясь, пока ученые придут к долгожданному консенсусу, в том же году депутаты Госдумы решили по-своему ответить на все «трудные» исторические вопросы. В том же году в закон «Об Образовании» были внесены поправки о внедрении - в дополнение к ФГОС – т.н. «Историко-культурного стандарта». Это своего рода сборник «принципиальных оценок ключевых событий прошлого».

Ровно год назад в Минообрнауки был созван научно-методический совет под председательством первого замминистра Натальи Третьяк, на котором были утверждены три новых линейки учебников – вернее, переутверждены все старые учебники, хоть как-то соответствующие «Историко-культурному стандарту».

Впрочем, уже на совещании педагогов в декабре 2015 года большинство педагогов заявили, что новые учебники никуда не годятся по многим обстоятельствам, в том числе из-за наличия огромного количества фактических ошибок. Нужны новые и качественные учебники, но пока что за все это время в свет вышла лишь одно издание - «Военная история России», даже не учебник, а только «школьное пособие» для самостоятельного чтения. Но - под редакцией самого министра культуры Владимира Мединского, что дало повод торжественно объявить в газетах: президентское задание выполнено! И никто даже не задумался, что задание президента было совсем другим.

Почему же чиновники и издатели так открыто саботируют приказы руководства России?

Возможно, все дело в авторских гонорарах. Прежде выпуск учебников находился в введении Академии педагогических наук. Но потом перед учеными и педагогами открылись практически неограниченные возможности – они могут сами писать учебники, и получать за это деньги в виде гонораров за переиздания. Теперь же многим из них придется уйти с рынка.

Но, так или иначе, но вопрос о новом едином учебнике истории по-прежнему остается одним из самых «трудных исторических вопросов» страны.