О всесильной притягательности зла

Сегодня, 19 января, в России состоится премьера фильма Андрея Кончаловского "Рай".

По сюжету картины русская аристократка, эмигрантка, участница французского сопротивления Ольга прячет от фашистов еврейских детей и попадает в плен. Там она встречает французского коллаборациониста Жюля, который за интим готов смягчить её пребывание в тюрьме и избавить от пыток. Ольга согласна, но её переводят в концлагерь, где жизнь превращается в ад. Там она встречает немецкого офицера СС Хельмута, который был долгие годы в неё безнадёжно влюблён и теперь решается на побег вместе с ней.

Что было дальше — увидят те, кто пожелает посмотреть этот фильм. Андрей Кончаловский очень долгое время мировоззренчески был убеждённым космополитом, человеком мира. Фильм "Битва за Украину" 2012 года был абсолютным подтверждением этих взглядов автора. Но уже в 2014 году, после "Белых ночей почтальона Тряпицына", стало совершенно очевидно, что Кончаловский стал русофилом.

Что ж, такая резкая трансформация взглядов абсолютно естественна для развивающегося человека. Поэтому мне показалось, что я с первых кадров понял, что это фильм о русской исключительности, существующей на земле для спасения всего и вся. Наверное, один из первоначальных смыслов, вкладываемых в фильм, таким и был, но ближе к концу картины я наконец понял главный концептуальный посыл автора.

На самом деле это произведение о всесильной притягательности зла, о его универсальности, о том, как совершенно разным людям, попавшим в этот чудовищный поток порока, катастрофически сложно из него выбраться. Это фильм об аде и рае, которые у всех собственные, и о том, что некоторые пытаются попасть в свой рай, отправив в ад остальных.

Это фильм о причудливом переплетении, местами даже в притяжении, мировоззренчески абсолютно разных людей — приспособленца, патриота своего народа и женщины, потерявшей свой народ и сострадающей всем народам на земле.

Выбирая средства и художественные приёмы, автор пошёл на огромный риск: он в большой степени построил фильм на длинных монологах. На этом приёме провалился ранний Годар, да и вся французская "Новая волна" по большому счёту. Дело в том, что зритель всегда хочет темпа и действия, а при продолжительных монологах и диалогах всё вязнет.

Пару раз это делал Никита Михалков ("Пять вечеров", "12"). До "Рая" я считал, что наибольшего уровня смотрибельности при использовании этого художественного приёма добился именно он. Но Кончаловский переплюнул брата. При этом творческая задача у Кончаловского была намного сложнее, чем у всех, кто этим когда-либо пытался заниматься.

Дело в том, что в "Раю" все монологи произносились людьми, находящимися в пограничном состоянии, между жизнью и смертью. Я (думаю, как и автор) в таком состоянии никогда не был и судить о достоверности мне очень сложно, но в художественном смысле это просто потрясающее произведение.