Правительство выступило против госмонополии на психиатрические экспертизы

Минюст и другие ведомства дали отрицательный ответ на законопроект о проведении судебно-психиатрических экспертиз только в государственных экспертных центрах, ссылаясь на кадровый голод и отсутствие дополнительного финансирования

Инициатива отнять у частных экспертов и лабораторий право проводить судебно-психиатрические экспертизы изначально появилась в Санкт-Петербурге. Депутаты городского Законодательного собрания предложили внести соответствующие поправки в федеральные законы и закрепить экспертизы только за учреждениями Минздрава. Это предложение было отправлено на согласование в Правительство России.

В распоряжении Лайфа оказался отзыв Минюста, который выступает от имени правительства. Если коротко, то чиновники не хотят ограничивать сферу психиатрических экспертиз только государственными специализированными учреждениями.

В Правительстве РФ посчитали, что нововведения могут привести к серьёзным проблемам, прежде всего финансовым.

— Передача полномочий по производству судебно-психиатрических экспертиз исключительно в ведение государственных учреждений и государственных экспертов повлечёт возрастание их нагрузки и, как следствие, необходимость увеличения штатной численности данных учреждений, что потребует выделения из государственного бюджета дополнительных ассигнований, — говорится в заключении правительства на предложенный законопроект питерских парламентариев.

Психиатр-эксперт самого крупного и авторитетного в России специального учреждения — Научно-исследовательского центра имени Сербского — Василий Вандыш-Бубко согласен с тем, что в случае запрета на проведение частниками судебно-психиатрических экспертиз нагрузка на госучреждения только возрастёт.

— У госучреждений сейчас достаточная нагрузка, без дела мы не сидим. Расширяются виды экспертиз, возрастает необходимость проведения гражданских экспертиз, например, на способность заключения сделок. Работа эта очень интенсивная. Частная экспертиза развита во всём мире, и в ней нет ничего плохого. Необходим только контроль, чтобы такие эксперты отвечали за свои заключения, — пояснил Лайфу эксперт.

Перечень обязательных случаев, когда назначается судебно-психиатрическая экспертиза, небольшой. К ним относятся особо тяжкие и некоторые виды имущественных преступлений, напоминает создатель и руководитель Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях, психиатр-криминалист Михаил Виноградов. Он считает правильной идею отстранить частников от проведения судебных экспертиз и передать её госучреждениям.

— Частные экспертизы отражают желания адвокатов, подследственных или потерпевших. А независимая государственная экспертиза личных интересов в этом деле не имеет. Конечно, государственные эксперты имеют более высокую квалификацию — там кандидаты, доктора наук и специалисты высших категорий. А в частных экспертизах принимают участие эксперты разного уровня.

С мнением именитого эксперта согласен и московский адвокат Денис Щипакин. Он уверен, что по уголовным делам экспертизы должны проводить только госорганы.

— У меня в одном деле была экспертиза, которую проводила какая-то мадам Пупкина из ИП. В суде мы выяснили, что у неё нет ни дня стажа работы экспертом, методики производства экспертах она изучала самостоятельно и у неё не было профильного образования. Тем не менее она проводила по уголовному делу экспертизу. Это нелепость. Что касается уголовных дел, то это однозначно должно делаться государственными органами.

Крупнейшим в стране госучреждением, где проводятся психиатрические исследования, сейчас является московский исследовательский центр имени Сербского. Сейчас в нём работают около 700 сотрудников, в том числе 1 академик РАМН, 1 член-корреспондент РАМН, 43 доктора и 106 кандидатов наук. За проведением экспертиз в него обращаются все российские регионы.