Сказка о белом порошке

Худеть сейчас модно. Приводить себя в порядок тоже. Все ходят на фитнес и каким-либо образом ограничивают себя в питании, бешено "сушатся" и пытаются получить хотя бы моральное вознаграждение за свои старания — а порой и страдания. Поэтому большинство благосклонно воспринимает новости о том, что диеты полезны (ну и спорт, конечно, тоже). На заголовок "Отказ от сахара улучшает здоровье человека" клюнет немало людей. Но стоит ли ему верить?

Итак, новость гласит: "Учёные провели эксперимент с участием около 700 человек. Участникам опытов не давали сахар ни в каком виде в течение 9 дней. В результате медики зафиксировали у всех добровольцев улучшение самочувствия. В частности, у них понизилось давление, а также уровень холестерина в крови. Кроме того, учёные отметили, что у бывших сладкоежек заметно уменьшилось содержание инсулина и глюкозы".

Ссылок на описание эксперимента авторы заметок не дают. Да и вообще, тексты на эту тему подозрительно похожи — настолько, что установить первоисточник затруднительно. Но ничего. В ряде случаев упоминается, что учёные были американские, вот среди англоязычных научных статей и поищем.

Итак, запрос nine days without sugar возвращает нам несколько новостных сообщений. Вот только датируются они не началом февраля 2017-го, а концом октября 2015 года. А вот, кажется, и сама научная статья:

Isocaloric fructose restriction and metabolic improvement in children with obesity and metabolic syndrome. Опубликовал её журнал с красноречивым названием Obesity (по-русски "Ожирение").

Начинаем разбирать ошибки новостников. Во-первых, испытуемых было 43, а не 700. Во-вторых, это были латино- и афроамериканские дети с лишним весом, а не здоровые взрослые. В-третьих, сахар они всё-таки ели, но с ограничениями. Если до эксперимента доля калорий, поступающих в организм испытуемого с сахаром, составляла в среднем 28 процентов, то на 9 дней исследования её понизили до 10 процентов. При этом общая калорийность осталась прежней: сахар заменили крахмалом. Кстати, крахмал — это молекулы глюкозы, однако они связаны в длинные цепочки, поэтому он переваривается медленнее, чем так называемые быстрые углеводы, которых много в сладостях.

Перед началом эксперимента и после его окончания испытуемым проводили тест на толерантность к глюкозе. Для этого с утра, когда они ещё не ели, у них измеряли уровень глюкозы в крови, а затем просили выпить стакан сладкой воды и повторяли измерение. До некоторых пределов чем меньше разница в уровне глюкозы в крови до и после принятия стакана сладкой воды, тем лучше, а "подскок" глюкозы может свидетельствовать о скрытом диабете. В те же дни у детей замеряли концентрацию холестерина и триглицеридов в крови. Кроме того, испытуемые должны были ежедневно отмечать свой вес.

За 9 дней, в течение которых дети были ограничены в употреблении сахара, они в среднем потеряли по 0,9 килограмма массы. Это, в принципе, не очень много. К тому же 10 человек не похудели вообще. Как и говорят русскоязычные новостные сообщения, у них снизилось содержание холестерина и триглицеридов в крови, а также артериальное давление (всего на 5 миллиметров ртутного столба — грубо говоря, со 120 до 115). Из этого авторы делают вывод, что независимо от того, теряет ли полный ребёнок вес, ограничение потребления сахара идёт на пользу показателям его крови. Ничего о состоянии здоровья испытуемых не говорится. По прошествии 9 дней за ним просто не следили.

Итак, получается, что стопроцентно точной информации о влиянии сахара на здоровых взрослых из этого исследования мы получить не можем, так что отказываться от него совсем уж — точно будет слишком опрометчиво. Однако тот факт, что уровень холестерина и артериальное давление у полных детей упали от ограничения потребления сахара, говорит о том, что этот продукт всё-таки может быть вреден для здоровья независимо от того, сколько в целом калорий человек потребляет. По крайней мере, переедать его точно не стоит. Лучше съешьте медленных углеводов. И не читайте с утра непроверенных научных новостей!